Дуэль, 2009 № 18 (617) - [9]

Вопросы истца «по существу» по большей части не подлежат доказыванию, поскольку являются оценочными и относятся к деятельности публичного политика, то есть лица, по своему положению подлежащего обсуждению.

В части 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» говорится: «Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

При этом в части 2 этого пункта Постановления указывается, что «судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Основная часть претензий губернатора является именно такими сведениями: это «оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Но нас, очевидно, вынудят доказывать именно их.

Например, в иске губернатора к гражданину Баранову есть такие выдержки (из статьи, написанной, кстати, совершенно другим человеком, которого зовут Алексей Дроздов):

«…то, что в правление Губернатора Громова Подмосковье превратилось в коррумпированное и опасное для жизни место — факт. И связь чиновно-криминального беспредела с администрацией области просматривается как-то уж совсем прозрачно»;

«В общем у сложного иностранного слова «дефолт» есть в русском языке вполне понятное и простое объяснение — воровство, мошенничество, коррупция. И в том, что в Подмосковных органах власти того и другого предостаточно, было очевидно уже давно»;

«…политический дефолт областного Правительства уже состоялся, его обеспечили коррумпированные чиновники, злоупотребившие доверием народа, бизнеса и федерального центра».

«…похоже на соучастие дело беглого областного министра Кузнецова, который… увел у области недвижимости на 20 миллиардов долларов. Губернатор не заметил пропажи? Как не заметил американского гражданства своего заместителя?»

Это отдельный вопрос — как могут быть предметом иска вопросы, которые журналист задает «высшему должностному лицу»? Но это лирика, в Росфедерации возможно все.

Однако доказывание того, что не доказывается в принципе, является довольно обоюдоострой вещью!

Допустим, как можно доказать наличие чиновно-криминального беспредела в Московской области, население которой составляет 7,5 миллионов человек?

Мы, разумеется, предоставим материалы ГУВД и прокуратуры, статистику и наиболее резонансные преступления, связанные с чиновно-криминальным беспределом, ставшие предметом обсуждения в СМИ. Но суд вполне резонно может не согласиться с тем, что отдельные примеры и даже общая статистика отражает общую картину в Подмосковье.

Что является бесспорным доказательством? Только свидетельские показания, и показания не одного, двух, трех человек, а показания масс граждан — ведь область населяют миллионы людей.

Мы, конечно, не можем пригласить в качестве свидетелей чиновно-криминального беспредела, воровства, мошенничества, коррупции и прочего (см. исковое заявление) все 7,5 миллионов жителей области, но сотни и даже тысячи людей — это уже серьезная статистика.

Мы предлагаем всем, кто недоволен беспределом в столичном регионе, как частным лицам, так и организациям, выступить свидетелями на процессе — по сути превратить иск губернатора в общественный суд над этой властью!

Суд будет вынужден заслушивать всех свидетелей — иначе не получается равенства сторон в процессе. Мы будем доказывать свои оценочные суждения массовым свидетельством в пользу их очевидности!

Это не говоря о том, что наиболее яркие свидетельства мы будем публиковать.

Технология очень проста. Выбрав пункт, по которому вы можете выступить свидетелем, вы связываетесь с редакцией, и мы вас заявляем в качестве свидетеля на предстоящее ближайшее заседание суда. Вам остается изложить свое свидетельство письменно и желательно заверить его у нотариуса. Нужно это для того, чтобы, даже если суд откажется именно вас заслушивать, ваше свидетельство все равно было приложено к делу — это раз. Второе — будучи заявленным как свидетель, вы становитесь участником процесса. То есть вас нельзя удалить с процесса, вам ничего нельзя сделать — вы вместе с другими свидетелями можете, пока идет суд, а вы ожидаете, провести митинг протеста возле суда, куда мы пригласим прессу, телевидение и т. п. Фактически вы сможете проговорить свои свидетельства чиновно-криминального беспредела много раз и многократно их усилив.