КРЕДИТ ДОВЕРИЯ ПОД ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА
МНЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ: ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОЛИТИКОВ И ИЗБИРАТЕЛЕЙ ДАВНО ПОРА ПЕРЕВЕСТИ НА КОММЕРЧЕСКИЕ РЕЛЬСЫ
Нет, кто бы и что ни говорил, а капиталистический уклад экономики, несмотря на выявленные в последние месяцы недостатки, всё ещё является основой устройства подавляющего числа государств. Да и то верно — что, кроме угрозы умереть с голоду, способно так мобилизовать ленивого по своей природе человека на «трудовой подвиг»… Сильные, чистые и понятные стимулы двигают всю систему вперед вне зависимости от эгоистичных интересов какой-то одной личности. Более того, я бы сказал, что именно столкновение интересов миллионов людей придает позитивный импульс деятельности государства. Все продумано и связано между собой настолько гармонично, что более мудрые законы существуют разве что у матушки природы. Они, кстати, во многом схожи между собой. Прежде всего тем, что ими не надо управлять — они действуют сами по себе.
Так вот, чем больше я проникаюсь глубиной законов свободного рынка, тем больше во мне зреет недоумение по поводу того, что человечество до сих пор почему-то не догадалось использовать их в политике. Ведь это так очевидно!
Взять хотя бы простой пример с получением кредита в банке. Мы с вами нечто подобное делали не раз и потому знаем, что этого соловья песней не прокормишь. Да, вас внимательно выслушают, поддержат в уверенности, что озвученный вами проект — дело верное, похвалят за прежние заслуги, но при всем при том, извинившись и потупив глаза, в конце все же спросят о залоге! Новички в такой ситуации начинают бить себя в грудь и кричать о 120 % гарантии, но потенциального кредитора такое выступление в 10 случаях из 10 не впечатляет. Да, мы вам верим, уважаем, любим, ценим — скажет банкир, но!.. без залога нельзя!!! Залог дисциплинирует. Залог мобилизует на трудовой подвиг. Да и то правда, почему банк должен терять свои деньги, если у заемщика вдруг что-то случится. Он даже думать на эту тему не должен! И не думает! Логика рассуждения кредитора проста и потому прекрасна в своем изяществе: «Если вы на 120 % уверены в том, что вернете мне мои деньги, то, получается, Вы ничем не рискуете, когда закладываете своё имущество… И наоборот, если вы не хотите закладывать имущество, то очевидно, вы сами не уверены в успехе своего бизнес-плана. А это означает, что не дав вам деньги, я тем самым окажу вам услугу — спасу вашу шею от долговой удавки. У вас есть что возразить?».
Судите сами. Для банка выдача кредитов — единственный способ заработать себе на жизнь, и поэтому ему строго противопоказано заниматься финансированием неосуществимых идей. Не правда ли — все устроено очень мудро! Хочешь получить средства для своих начинаний — сперва докажи серьезность своих намерений материальным залогом! Все правильно? Пожалуй, да — особенно с точки зрения банка…
А теперь внимание — вопрос! Раз все так складно, то почему в повседневной жизни мы не используем этот бесценный и проверенный веками опыт? Что я имею в виду? Да хотя бы политическое устройство демократического государства..
Задумайтесь, пожалуйста, над тем, что получится, если слово «банк» заменить словом «народ», а слово «заемщик» на слово «политик». Если присмотреться, то аналогия полная — перед каждыми выборами политики приходят к своим избирателям с просьбой о выдаче им кредита доверия. Они бьют шапкой о землю, рвут на себе тельняшку и клянутся, что именно их программа принесет всем в этой стране процветание… Не правда ли, это очень похоже на беседу клиента-заёмщика со своим банкиром? Во всяком случае в первой ее части… С одной стороны, красноречие и размахивание руками, а с другой — смесь недоверия и желания получить от своего кредита наибольшую отдачу с наименьшим риском. Кажется, что все идет правильно, но вдруг непонятно почему система дает сбой. Вместо того чтобы потребовать от соискателя кредита доверия обычного в таких делах залога, избиратели (в нашем случае это кредиторы) верят на слово!.. И выдают политикам карт-бланш на любые действия от их лица…
Что же получается в результате? Краснобаи и прожектеры получают право оперировать миллиардными суммами государственных бюджетов, ничем при этом не рискуя! Парадокс? Несомненно! Значит, чтобы получить 200 баксов на телевизор, старушка должна заложить свою убогую квартиру, а политики «за фук» получают золотые россыпи. И ладно бы они ими распорядились ко всеобщему благу. Так нет — опыт говорит скорее об обратном: нет лучшего способа безвозвратно потерять деньги, чем отдать их в управление государственных чиновников. Хотя, с другой стороны у последних и стимула-то нет их беречь. Они же ничем не рискуют, когда принимают те или иные политические решения или вкладывают народные деньги в сомнительные многомиллионные проекты. Как пелось в одной старой песне из не такого уж далекого прошлого, «И все вокруг — народное, и все вокруг — мое!». Разница только в том, что при социализме данная фраза применялась в фигуральном значении, а сейчас в буквальном!.. Неважно, сколько народных денег будет потрачено и на что! Важно — каким будет «откат»!..
