Дуэль, 2009 № 07 (606) - [12]

Объявленное А. Сердюковым двукратное сокращение офицерских должностей, понижение на одну ступень должностных категорий, массовая ликвидация военных училищ и институтов неизбежно приведет к дальнейшей потере престижа офицерской службы, создаст кадровый дефицит. А. Сердюков, по имеющимся сведениям, собирается ликвидировать и офицерские должности командиров взводов, заменив их сержантами. Подготовленный сержант может командовать взводом, но он никогда не станет командиром роты, батальона, полка. В таком случае кого же будут готовить военные училища (институты). Неужели их выпускник будет сразу назначаться на роту?

Начальник Генштаба Н. Макаров объявил о принятом упразднении института прапорщиков, численность которых достигает 140 тыс. человек. Может быть, это многовато. Видимо, некоторые из этих должностей можно упразднить или заменить служащими. Но полная ликвидация вряд ли целесообразна. Ведь часть прапорщиков, имеющая высшее гражданское образование и успешно работающая, имела возможность и становилась офицерами. И это был своеобразный резерв для пополнения офицерских кадров первичного звена.

В навязываемой армии А. Сердюковым системе подготовки офицерских кадров совершенно упускается из виду, что военные академии - это не только высшие учебные заведения, но и центры отраслевой военной науки. Научные школы в академиях складывались десятилетиями и веками. Преемственность в них научных школ сохранялась даже при изменении социально-общественного строя. Успеху развития военной науки в академиях способствовало также и то, что в большинстве своем они располагались в Москве, Ленинграде (Петербурге) и в других крупных городах. В них осуществлялось необходимое взаимодействие с другими ВУЗми и НИУ страны. Так что же стало причиной вывода из Москвы и Петербурга ряда военных академий? Ответ лежит на поверхности: «прихватизация» жилых фондов и участков дорогостоящей земли криминальными структурами, проникшими во власть и располагающими огромными украденными у народа денежными средствами. Похоже, что министры обороны С. Иванов и А. Сердюков послушно, не без личного интереса выполняют их волю.

Вызывает удивление решение министра обороны, которое поддерживает Генштаб, о переходе структуры Вооруженных Сил на звенья батальон-бригада. Здесь слепо копируется опыт США и НАТО, но в худшем его варианте. В их армиях действительно существует звено батальон-бригада-корпус. Но там совсем другие по численности и боевым возможностям батальоны и бригады, несоизмеримые с вариантом А. Сердюкова. Кроме того, в этих армиях существуют и дивизии, и даже полки, как в Великобритании (например, бронекавалерийский полк). Следует отметить, что в русской и в Советской армиях существовали бригады наравне с системой полк-дивизия. Но пехотные, кавалерийские, артиллерийские бригады состояли из полков, а сами бригады входили в состав дивизий. Бригады спецвойск состояли из отдельных батальонов, которые были на правах полков и могли действовать самостоятельно. В мирное время такая система была грамоздкой и от нее отказались. Сохранилась проверенная временем и войнами система батальон-полк-дивизия-армия (армейский корпус). Такая система в России установилась исторически со времен «полка князя Игорева». Нынешняя военная наука не отрицает возможность существования бригад. Они могут быть целесообразными на отдельных театрах военных действий (ТВД). Вероятно, это применимо в горных, тундровых и лесоболотистых местностях, на разобщенных направлениях, где применение полка - мало, а дивизии - много. Бригады имеют право на существование в специальных войсках и в тылу, где они должны состоять из отдельных батальонов.

Возникает еще один вопрос: на пользу ли стране и армии пошло назначение министром обороны гражданского лица, не имеющего не только военного образовании и опыта командной работы, но даже ни дня не служившего в армии? Такими были и являются министры С. Иванов и А. Сердюков, а также Верховные Главнокомандующие В. Путин и Д. Медведев. Но только этим нельзя объяснить их разрушительную деятельность в области обороны. Все больше складывается мнение, что они последовательно со времен Горбачева и Ельцина системно, по преемственности выполняют заказ из-за океана, уступая им одну позицию за другой. Их разрушительная военная деятельность прикрывается безудержной демагогией, которой, к сожалению, еще многие верят.

Можно принять за версию, что эти люди не знают и не понимают, что творят. Но в таком случае позволительно спросить: что думает и куда смотрит Генштаб? Нелишне вспомнить И.В. Сталина, который перед принятием важных оперативно-стратегических решений в годы Великой Отечественной войны неизменно спрашивал: «А что думает Генштаб?». Этим подчеркивал высокую компетентность руководящих работников Генерального штаба, авторитет и высоту их стратегического мышления. А вот думает ли вообще современный Генштаб во главе с генералом армии Н. Макаровым? Казалось бы при гражданском министре обороны, у которого кроме опыта торговли мебелью никаких военных знаний нет, роль начальника Генерального штаба неизмеримо возрастает и он в силу этих обстоятельств даже в большей степени должен отвечать за состояние Вооруженных Сил и их развитие, чем министр. Н. Макаров прошел все ступени командирского роста, знающ и достаточно опытен. Но, видимо, ему не достает мужества и решительности в отстаивании интересов армии и флота. Во всем соглашается с некомпетентным министром обороны и молчит, боясь потерять высокую должность.