Другая химия 2 - [43]

Далее. Непонятно так же в плане вина. Почему, вдруг, так развилась культура виноделия? С точки зрения ныне живущего человека, вино это не лучший из вариантов. Вообще, виноград это очень сложная для выращивания культура. Она требует огромного труда. Гораздо проще южные территории смоковницей засаживать. Но вернёмся к злакам. Зачем ими заселять поля? Есть картофель, брюква, репа. Непонятно. Ягоды, орехи, грибы. С точки зрения адаптированности современного человека, злаки и виноделие — невыгодно. Но нам становится понятно это, если мы рассмотрим биохимию. Что, по сути, делают злаки? Они тянут из земли металлы. А пшеница, к примеру, это удивительная культура с той точки зрения, что она больше всего в себе накапливает медь. Она тянет все элементы из почвы. Но больше всего она накапливает медь.

Вино как способ облегчить выделение углекислоты

Идём дальше. Что делает вино? Когда человек выпивает вино, биохимия и реология крови меняется. Кровь приобретает такие характеристики, что она легче отдаёт углекислоту. А теперь представьте себе, вы высаживаетесь на планете, у вас иная биохимия крови, большие проблемы в связи с тем, что идёт постоянная интоксикация организма кислородом — кислородная интоксикация — и углекислотная интоксикация. Что вы будете делать? Причём в почве этой планеты, на которую вы прилетели, в основном содержится железо, а не медь. А это означает, что идёт ещё железное отравление. А медь из организма постоянно вымывается. И что делать?

В первую очередь нужно выращивать такие зерновые сельскохозяйственные культуры, которые будут обогащать организм медью. Пшеница, ячмень, овёс, рожь, в зависимости от широты (где и что лучше растёт), но именно зерновые культуры. А во вторую очередь, нужно постоянно подбадривать себя винцом. Для чего? Для того чтобы постоянно поддерживать реологию крови на необходимом уровне. Чтобы углекислота не накапливалась в организме, а постоянно выделялась. А именно это и даёт алкоголь.

Кто был Господь Иисуса и зачем Иисус причащал вином и хлебом

Именно поэтому они и выращивали это всё. И не зря же Иисус Христос причащал вином и хлебом! Теперь вы понимаете, кто был господь Иисуса Христа. Исходя из этого, становится понятным, что произошло с убийством брата, когда Каин убил Авеля. Господь (проще говоря — шеф, патрон) дал задание: «Ты выращиваешь необходимых животных: овец, коров, курей, ведаешь мясо-рыбными поставками, условно говоря. А ты, ведаешь поставками злаков, тебе даётся определённый генетический материал».

Теперь вспоминаем «путешествия Аргонавтов», которые крали стада, «подвиги Геракла», который крал каких-то там овец, «Шумерский эпос», где постоянно говорится о том, что кто-то у кого-то угнал стадо небесных коров. «Славянский эпос», где говорится всё о том же. Не просто мясо, а мясо, которое обладает определёнными характеристиками, которые необходимы для того, чтобы существовала и поддерживалась на должном уровне жизнь пришельцев, т. е. богов.

Оценка работы Каина и Авеля — Иеговой

«А тебе, мы даём определённый посевной материал. То есть злаки, определённым образом генетически модифицированные, но ты, путём своих достижений должен из них собрать определённый урожай, с определённым содержанием определённых элементов: меди, хрома, ванадия, молибдена, цинка, марганца и пр.» Один с заданием справляется, и господь призревает его дар, а другой с заданием не справляется. Злаки необходимы были для того, чтобы питались сами боги. Они, злаки, возможно, были и качественными, но они были не заданных характеристик. Не тех характеристик, которые были нужны тем, кто давал этот посевной материал. И дар не был принят. Но, Каин не понимая причин отказа, в сердце своём воскорбел, и убил своего брата. Не нашёл ничего лучшего, как просто отомстить таким образом.

И после этого даётся красочное описание сцены. Господь вызвал Каина «на ковер» и отругал его, сказав, что «Кровь брата твоего вопиёт ко мне от земли. Но, убивать я тебя не буду (поскольку господь не кровожаден), но наказываю тебя…» Убивать не стал, но проклял весь его род на определённое количество колен. Когда мы начинаем анализировать библейские сюжеты не с точки зрения морали, нравственности и прочей лабуды, как нам пытаются навязать, мол «Это там господь послал испытания, и он хотел испытать двух братьев, для того, чтобы посмотреть как у них там с моральными принципами! И один — дескать — был такой хороший скотовод, а другой плохой, потому что не справился и убил брата своего!» Я считаю, что это чушь!

На самом деле в основе лежит очень прагматичный и простой материал. И, более того, очень интересно читать описание про цвет крови в славянских мифах, например. Единственный, пожалуй, из всех мифов, который я читал, где встречается описание крови белой. В частности, это одна из книг славяно-арийских вед, где даётся описание о том, как один из богов отсёк голову другому, который был замечен в том, что спал с его женой и нарушил правило: возжелал жену не свою. И когда он отсёк голову, то там встречается такое описание: «то, не жемчуг по полу рассыпался, то пролилась кровь» И сразу становится понятным, какого цвета была кровь. Понятное дело, что не красного. Даже до сих пор на земле есть существа (люди), которые ведут свой род (свою генетическую линию) от тех, кто создавал нынешние и донынешние цивилизации. Именно отсюда пошло выражение «голубая кровь». Кого так называли? Дворян — высшее сословие. Те, кто произошёл путём кровосмешения, когда сыны небесные брали в жёны дочерей Земных. В Шумерском эпосе всё подробно описывается, что и как происходило. И, естественно, они имели определённый божественный генотип. Конечно, у них была голубая кровь.