Драматургия буржуазного телевидения - [2]
В свете всего сказанного неудивительно, что американское телевидение стало цитаделью «массовой культуры», в изобилии экспортируя свою продукцию в другие страны мира. В европейских капиталистических странах серийные американские программы занимают примерно 30–40 процентов общего количества передач. В Австралии и Канаде телевидение, по существу, отдано на откуп американским программам. В Латинской Америке, особенно Аргентине и Мексике, также доминирует телепродукция, созданная в США. Упорной атаке со стороны американского телевидения подвергается вещание многих стран Азии и Африки, не имеющее прочной финансовой базы и национальных кадров. Оно становится рынком сбыта для американских телевизионных дельцов, которые вкладывают туда капиталы и экспортируют свои телепрограммы. Экспансия американского телевидения выражается не только в количестве поставляемой им продукции. Постоянная демонстрация американских передач вызывает своего рода адаптацию вкусов телезрителей, и даже отечественные, национальные программы начинают создаваться по тому же образцу.
Таким образом, американская телепродукция дает наиболее характерные образцы «массовой культуры», повсеместно насаждаемые буржуазным телевидением. Сходство же этой продукции с телепрограммами других капиталистических стран свидетельствует, во-первых, об общности задач и целей, приводящих к появлению идентичных телевизионных форм, во-вторых, о явном влиянии американского телевидения на все буржуазное телевещание в целом с точки зрения манипуляторского воздействия на сознание широких масс.
«Массовую культуру» широко распространяет и государственная система вещания, существующая в ряде капиталистических стран. Правда, здесь появляется больше произведений, созданных на высоком художественном и профессиональном уровне, таких, как «Жизнь Леонардо да Винчи», «Одиссея» и «Энеида» (Италия), «Семья Тибо», «Отверженные» (Франция), «Сага о Форсайтах», «Дэвид Копперфилд» (Англия) и другие. Но все же они составляют явное меньшинство в телепрограммах и являются, скорее, исключением из той массы псевдохудожественной продукции, которая ежедневно наводняет телеэкраны капиталистических стран. Ведь буржуазное телевидение нуждается в «массовой культуре» отнюдь не только из соображений финансовой выгоды.
По справедливому суждению советского социолога Г. Ашина, «массовая культура» — это «индустрия, производящая «массового» буржуазного человека, у которого отсутствуют внутренние критерии мышления, который заимствует «свои» мысли из радио- и телепередач, рекламы и превратился в простого исполнителя заданных ролей, у которого атрофирована, редуцирована личность» [7]. С этой точки зрения различия между коммерческим и некоммерческим телевидением оказываются второстепенными, не определяющими сути дела. Точнее сказать, в коммерческом вещании лишь отчетливее обнаруживается то, что присуще всему буржуазному телевидению в целом и выражает его общую идеологическую направленность.
Говоря о «массовой культуре», следует учитывать, что она охватывает широкий и разнообразный круг явлений — вплоть до моды и утверждения того или иного «стиля жизни». И все-таки важнейшей ее стороной, особенно если иметь в виду телевидение, является создание определенных форм, претендующих на художественность, на то, чтобы потеснить или вовсе заменить собой произведения подлинного искусства. Тем самым «массовое искусство» как составная часть «массовой культуры» нашло в буржуазном телевидении мощный импульс к дальнейшему развитию.
Впрочем, телевидение, даже коммерческое, не сразу стало оплотом «массового искусства». В США, например, ранний этап развития телевизионного вещания — первая половина 50-х годов — был отмечен стремлением к созданию подлинно художественных произведений. С ним связаны имена таких теледраматургов, как Пэдди Чаефский, Род Серлинг, Реджинальд Роуз, Гортон Фут, Тэд Мозел, — авторов произведений, которые стали классикой телевизионной драматургии. Советский зритель знаком с фильмами «Двенадцать разгневанных мужчин» по одноименной телепьесе Р. Роуза, а также «Свадебный завтрак» и «Марти» по телепьесам П. Чаефского.
Драматургию телевизионного «золотого века» отличало глубокое внимание к душевному миру простого американца, его заботам, радостям и неудачам. Повседневная жизнь представала на экране без наигранного оптимизма, полной серьезных проблем. И в той мере, в какой она отражалась в произведениях теледраматургов, их творчество, вне сомнения, способствовало укреплению реалистических тенденций в молодом телевизионном искусстве.
Однако «золотой век» оказался очень коротким. По мере роста телеаудитории и коммерциализации телевидения оно из инструмента творчества все более превращается в средство массовой обработки сознания. Уже к середине 50-х годов Голливуд наладил серийное производство телепродукции, которая стала явственным воплощением принципов «массового искусства». В дальнейшем эти принципы начинают господствовать как в американской теледраматургии, так и в телепрограммах других капиталистических стран.
Основным носителем «массового искусства» в телевизионных программах является серийная продукция. С тех пор как серии стали появляться на телеэкране, они пользуются неизменным успехом у зрителей. В программах зарубежного телевидения серии занимают главенствующее положение и собирают наиболее обширную аудиторию, оттеснив на второй план «разовый» телеспектакль и фильм. Достаточно сказать, что в американском телевидении серийная продукция постоянно заполняет около 70 процентов общего объема вещания. В других странах эта цифра несколько ниже, но тоже достаточно внушительна (примерно 30–40 процентов).
Главная героиня — своеобразная, нетипичная девочка по прозвищу Кузнечик самозабвенно играет на скрипке, и её совершенно не интересуют гламурные ценности молодого поколения. Вследствие этого Кузнечика травят, даже бьют и вливают спиртное. Но девочка не ломается под этим натиском и остаётся самой собой. У неё появляются друзья, она даёт в школе скрипичный концерт, который имеет большой успех, и всё завершается большим хэппи-эндом.
Предлагаем читателям первый обзор из серии «Кинопробы космической экспансии», посвященной истории «освоения» кинофантастикой Солнечной системы. Известный популяризатор истории космонавтики и писатель-фантаст Антон Первушин в трех статьях расскажет о взглядах кинематографистов на грядущее покорение Луны, Марса и Венеры. В первом обзоре автор поглядывает на естественный спутник Земли. О соседних планетах — читайте в ближайших номерах журнала. Из журнала «Если», 2006, №№ 7, 8, 10; 2007, № 5.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«…Это решительно лучшее из всех «драматических представлений» г-на Полевого, ибо в нем отразилось человеческое чувство, навеянное думою о жизни; а между тем г. Полевой написал его без всяких претензий, как безделку, которая не стоила ему труда и которую прочтут – хорошо, не прочтут – так и быть!…».
«…Не знаем, право, каковы английский и немецкие водвили, но знаем, что русские решительно ни на что не похожи. Это какие-то космополиты, без отечества и языка, какие-то тени без образа, клетушки и сарайчики (замками грешно их назвать), построенные из ничего на воздухе. В них редко встретите какое-нибудь подобие здравого смысла, об остроте и игре ума и слов лучше и не говорить. Место действия всегда в России, действующие лица помечены русскими именами; но ни русской жизни, ни русского общества, ни русских людей вы тут не узнаете и не увидите…».
«…К числу особенных достоинств статей, помещаемых в этом издании, должно отнести их совершенную соответственность и верность идее и цели: так, например, «Уральский казак» – это не повесть и не рассуждение о том, о сем, а очерк, и притом мастерски написанный, который в журнале не заменил бы собою повести, а в «Наших» читается, как повесть, имеющая все достоинство фактической достоверности…».
«Во все времена человеческой жизни, с тех пор как люди себя помнят, были войны. Войны, с тех пор как существуют государства, начинались правительствами, а кончались – борьбой сословий; бедные принимались бороться с богатыми. Богатые противились и не хотели уступать. Тогда начинались народные движения; более долгие и более мирные движения называются реформациями, а более короткие и более кровавые – революциями…».