Домашний компьютер, 2006 № 06 (120) - [51]

Приказать, «чтоб не читали», тяжело, но можно — если речь идет об ограниченном контингенте читателей, конечно. Если вы беспокоитесь, что ваши дети залезут в ваше отсутствие куда не надо и найдут там нечто такое, что вы не сможете им объяснить, — установите соответствующее программное обеспечение, благо этого добра сегодня более чем достаточно. Впрочем, далеко не всегда такую фильтрацию производят для ограничения доступа к какому-то контенту — иногда родитель просто хочет, чтобы ребенок делал уроки, а не играл в World of Warcraft, а руководитель фирмы по понятным причинам желает, чтобы его сотрудники не лазили с рабочих компьютеров по развлекательным сайтам.

Трудность в том, что все имеющиеся на сегодняшний день системы фильтрации крайне несовершенны. И если речь идет о разрешении доступа только к определенному набору сайтов — тогда да, с этим никаких проблем нет. Но практически всегда наблюдается обратная ситуация: требуется запретить доступ к «ненужным» сайтам, а достаточно качественных систем распознавания «нужности» пока не существует, потому что ИИ (Искусственный Интеллект или Идиот, на выбор) вынужден соревноваться с людьми — создателями «запретных» сайтов, которые всячески жаждут пробиться к потребителю сквозь все фильтры и заслоны. Учитывая, что устанавливают эти фильтры чаще всего не искусственные, а вполне себе натуральные идиоты, результат бывает плачевным — по статистике, до 80% отсеиваемых контент-фильтрами сайтов вполне безобидны. Никогда не забуду сисадмина в московском биологическом НИИ, который запретил доступ всем сотрудникам к сайтам, на которых присутствовало слово sex; если вы не поняли шутку юмора, посмотрите в словаре точное значение и вспомните, что речь идет о биологах. Этот альтернативно одаренный товарищ еще и появлялся на работе раз или два в неделю, так что до следующего его визита все, кто работал, скажем, над проблемами скрещивания картошки, страшно удивлялись сообщению браузера, что «страница заблокирована из-за неприличного содержимого».

Великий китайский брандмауэр

Правительства тоталитарных государств по понятным причинам считают, что лучше запретить лишнее, чем позволить опасное. А поскольку контингент читателей, которых нужно ограничить в доступе к информации, конечен — собственное население, — сделать это вполне реально.

Наибольшего успеха в этой области добился Китай. Причин тому много: и особый менталитет населения, и давние традиции несвободы, и большие деньги, вкладываемые в IT-экономику страны, и — это очень важно! — огромный рынок, для доступа к которому американские и европейские корпорации готовы на все. Money talks, bullshit walks: когда речь идет о больших деньгах, любые принципы крепко спят, а свобода и демократия отправляются покурить. Компания Yahoo! в прошлом году передала властям информацию о личности журналиста Ши Тао, в результате чего тот был арестован и приговорен к 10 годам лишения свободы. Кстати, знаете, что он сделал? Через свой e-mail-аккаунт на Yahoo! опубликовал правительственный приказ о цензуре, в котором китайским СМИ запрещалось освещать годовщину событий на площади Тяньаньмэнь. Глава компании Джерри Ян, сказал, что случившаяся ситуация ему «не нравится» (действительно — нехорошо как-то с парнем получилось…), и шустро сообщил, что он не прочь купить за миллиард долларов 35% акций китайского торгового портала Alibaba.com. Microsoft также проявила настоящую независимость, и теперь пользователи китайской версии бесплатной службы ведения блогов MSN Spaces не могут использовать такие слова, как «демократия», «свобода», «права человека» и «демонстрация» (это все не шутка!) — тем, кто пытается написать это у себя в блоге, грозят пальцем и предлагают подумать над своим лексиконом. Google, несколько месяцев назад отказавшаяся предоставить ФБР доступ к базе данных своих пользователей и их частным файлам, долго капризничала и ломалась, но в конце концов тоже получила предложение от китайских властей, от которого не смогла отказаться: ныне Google.cn никак не связан с основным сервисом, не позволяет осуществлять поиск по «неприличным» словам и выражениям типа «независимый Тайвань» и блокирует доступ к тысячам сайтов, список которых услужливо предоставили китайские чиновники.

Вьетнам, Тунис, Бирма, Куба и другие вольные страны не имеют таких ресурсов, но всячески тянутся за Китаем, пытаясь по максимуму урезать доступ своих граждан к Интернету. Иран, например, поставил в 2005 году рекорд, отправив за решетку на 10 месяцев сразу 20 блоггеров. А в Узбекистане проявили фантазию: они не просто блокируют доступ к неугодным сайтам, но и подставляют вместо них читателю слегка подкорректированные версии искомых сайтов с «правильной» информацией.

В братской Белоруссии тема интернет-цензуры во время последних президентских выборов стала как никогда актуальной. Китайских ресурсов и профессионалов у Лукашенко и близко не наблюдалось, поэтому были отмечены отдельные случаи блокирования оппозиционных сайтов, фильтрации соответствующей информации и тому подобные явления, но в критические моменты оказалось проще всего решить проблему радикально, со славянским размахом — соответствующим рубильником, то есть отключением Интернета на всей территории страны. В целом же ситуация в государстве очень простая: домен .by администрация президента контролирует полностью, доступ к зарубежным сайтам с ненужной информацией перекрывается достаточно оперативно, а для тех, кто хочет не только читать, но и писать, в конце прошлого года аккурат к грядущим выборам (это не мои фантазии, это комментарии главы КГБ Белоруссии Степана Сухоренко) была добавлена в уголовный кодекс статья «Дискредитация Республики Беларусь». Сразу вспоминается предложение одного из персонажей Губермана: заменить весь уголовный кодекс одной статьей, чтобы судьи по ней давали от года до пятнадцати по своему усмотрению: «Неадекватная реакция на заботу партии и правительства».