Договорное право. Книга 1: Общие положения [заметки]

Шрифт

Интервал

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. 682 с.

См.: Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918. С. 291 и сл.

Это высказывание французского философа и социолога А. Фуллье приведено М.М. Агарковым в книге «Обязательство по советскому гражданскому праву» (М.: Юриздат, 1940. С. 105).

Feldbrugge F.J.M. Russian Law: The End of the Soviet System and the Role of Law. Dordrecht (Boston); London, 1993. P. 278.

Об устойчивости этой тенденции можно судить, например, по проекту книги пятой «Обязательственное право» Гражданского уложения России. Здесь и далее при цитировании используется неофициальное издание проекта, внесенного 14 октября 1913 г. в Государственную думу, осуществленное В.Э. Герценбергом и И.С. Петерским (СПб., 1914). Имеется в виду, что из 1216 статей книги пятой проекта 1148 были посвящены непосредственно общим положениям о договорах и отдельным их видам. Остальные статьи приходились на долю «Обязательств вообще», а также «Обязательств, возникающих не из договоров».

См. подробнее: Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №10. С. 100.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917. С. 35.

Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1907. С. 328.

См.: Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. Ч. II. Ярославль, 1918. С. 4 и сл.

См. о них, в частности: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С. 183 и сл.

Contractus происходит от глагола contrahere, что означает «стягивать». Соответственно термин contractus в известной мере адекватен понятию правоотношения как такового. И только после разделения оснований возникновения обязательств на договоры и деликты contractus стал рассматриваться как снабженное иском conventio (соглашение) в отличие от такого же соглашения, лишенного защиты (pactum) (см.: Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900. С. 18).

Так, в ст. 1101 Французского ГК договором признается соглашение, посредством которого одно лицо или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо. М.М. Агарков, имея в виду последние слова указанной статьи, подчеркивал, что она исходит из римского понятия обязательства (см.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 16).

Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975. С. 26.

Договор в народном хозяйстве. Алма – Ата, 1987. С. 13. См. также: Советское гражданское право. ЛГУ, 1982. С. 329; Советское гражданское право. Т. I. М., 1965. С. 440; Советское гражданское право. Т. I. Свердловск, 1972. С. 355, и др.

Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К Толстого. СПб., 1996. С. 428.

Авторы, возможно, имели в виду И.Б. Новицкого, который усматривал смысл «понятия о договоре» во взаимной (или двухсторонней) сделке (см., в частности: Гражданское право. Т. 2. 1993. С. 42).

Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 42.

Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 50.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1950. С. 117.

Известно, что в праве вообще, в гражданском в частности, охват различных понятий одним и тем же термином – весьма распространенная практика. В качестве примера можно указать на «обязательство» («обязательство» – правоотношение и «обязательство» – элемент правоотношения), «предприятие» (предприятие как объект и как субъект права), само «право» (право в объективном и в субъективном смысле) и др. Таким образом, думается, что использование в различных вариантах термина «договор» никаких неудобств не влечет. Необходимо лишь иметь в виду, что речь идет об омонимах.

См., например: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1954. С. 94 и сл.

Яковлев В.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений. Свердловск, 1972. С. 9.

Митюков К.А. Система римского гражданского права. Ч. 231. О цели в договоре см.: Халфина Р.О. Указ. работа. С. 50. Здесь, в частности, подчеркивается: «Под целью договора мы понимаем ту основную цель, для достижения которой заключается данный договор, а не тот конкретный результат, который вытекает из волеизъявления сторон».

Примерами первых могут служить Французский ГК, Гражданский кодекс Нидерландов, а вторых – помимо ГК Российской Федерации – Германское гражданское уложение.

См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 26–27. В последнем по времени учебнике гражданского права (СПб., 1996) выражена та же совершенно справедливая позиция: содержание договора в качестве его сделки соответствует «условиям, на которых достигнуто соглашение сторон» (С. 432).

Там же. С. 27.

См.: Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М.: Экономика, 1993. С. 13.

Так, ст. 159 ГК 64 прямо предусматривала возможность возникновения обязательства «непосредственно из акта планирования народного хозяйства».

Последнее было переведено И.С. Перетерским как «дозволенное основание обязательства» (см. соответствующий перевод указанного текста. 1941. С. 256).

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст. 4471.

Не случайно авторы Комментария к Водному кодексу без каких-либо оговорок ссылаются на Гражданский кодекс применительно к одной из статей, посвященных договорам (Право и экономика. 1996. №17–18. Ст. 57).

Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №5. Ст. 610.

Первое упоминание о нем содержится в ст. 256 ГК, которая признает собственность супругов общей, если договор между ними не устанавливает иной режим этого имущества.

Приведенное правило о распространении действия гражданских норм на семейные отношения охватывает прежде всего брачные договоры. При этом посвященная данному договору глава Семейного кодекса (гл. 8) содержит не предусмотренный ст. 4, но и не противоречащий ей вариант: наличие по ряду вопросов прямых отсылок к Гражданскому кодексу. Сюда входят нормы, предусматривающие основания и порядок изменения или расторжения брачного договора судом по требованию одного из супругов (п. 2 ст. 43): основания признания судом брачного договора недействительным (п. 1 ст. 44), права кредиторов супруга – должника требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами (п. 2 ст. 46). При этом М.Г. Масевич с полным основанием приходит к выводу: «Брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам» (Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: БЕК, 1996. С. 115).

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №29. Ст. 2757.

См.: Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» / Отв. ред. В.П. Звеков и Б.И. Осминин. М.: Спарк, 1996. С. 96.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №7. Ст. 700.

См.: Желтов О.Б. Развитие законодательства о трудовых договорах (контрактах) // Вестник Московского университета. 1995. №2; Пашков А.С. Договоры о труде в новой многоукладной экономике // Советское государство и право. 1993. №6 и др. Т.В. Кашанина (Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 310–311) противопоставляет контракт трудовому договору, подчеркивая, что «контракт – это коммерческий договор по поводу купли-продажи рабочей силы и ее использования».

Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 1996 г. (См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №22. Ст. 2698).

Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Соотношение трудового и нового гражданского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации и отраслевое законодательство. М., 1995. См. также: Коршунова Т.Ю. Новое в законодательстве о труде. М., 1993. С. 6–9.

См. об этом: Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. С. 373. Примером может служить ст. 421 проекта русского Гражданского Уложения (гл. IX «Личный наем»). В этой статье было предусмотрено: «по договору личного найма нанявшийся обязуется за вознаграждение (рядную плату, жалованье) предоставить свой труд в пользу нанимателя». В силу следующей статьи (ст. 422) «предметом личного найма может быть не только физический труд, но и иного рода деятельность, требующая от нанявшего особых знаний или искусства». О найме слуг и рабочих см. гл. III, титул VIII Французского Гражданского кодекса. «Трудовой договор» составляет содержание шестой главы седьмого раздела второй книги Германского гражданского уложения.

Международный центр финансово-экономического развития. М., 1996. Составитель указателя О.Ю. Шилохвост.

Так, например, ст. 768 ГК содержит отсылку к закону о подрядах для государственных нужд, а п. 3 ст. 492 ГК имеет в виду законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Комментарий к Гражданскому кодексу / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. С. 15.

См.: Гражданское право / Под. ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М.: БЕК, 1993. С. 29. Примерно о таком же составе «законодательства» шла речь в учебнике «Советское гражданское право» (Ч. 1. Л., 1982. С. 84).

Однако существует одновременно и иная точка зрения, в силу которой указы Президента Российской Федерации также должны быть отнесены к законодательным актам (см.: Пиголкин А.С., Студеникина М.С. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995. С. 3).

Примером такой неопределенности могла служить ст. 367 ГК 64, которая предусматривала, что правила об отдельных видах договора подряда между организациями, а также правила о договорах подряда по обслуживанию бытовых потребностей граждан устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР. Указанная редакция не препятствовала принятию соответствующих актов на уровне Совета Министров, министерств и ведомств, а равно местных органов государственной власти (см.: Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982. С. 13 и сл.).

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447.

См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: БЕК, 1995. С. 398 (автор – Постовой Н.В.)

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №26. Ст. 3033.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 140.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №1. Ст. 91.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3302.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №2. С. 92.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. №4.

См.: Ведомости Российской Федерации. 1992. №23. Ст. 1252.

См. там же. 1992. №45. Ст. 2544.

См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1994. №12. С. 41 и сл.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №18. Ст. 1593.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №2. Ст. 96.

Отдельное издание. Минстрой Российской Федерации. М., 1994.

См.: Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №22. Ст. 2663).

См.: Перечень нормативных актов министерств и ведомств, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации / Составители Т.Н. Хомчик и Л.В. Соловьева. М.: Спарк, 1996.

См. п. п. 6–7 указанного Постановления (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. Ст. ст. 6–7).

См.: Судебная практика по гражданским делам (1993–1996 гг.) / Под ред. В.М. Жуйко. М.: Городец, 1997. С. 54–56.

См., в частности: Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Международные отношения, 1994. С. 49 и сл.

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий / Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Юрид. лит., 1994.

См.: Международное частное право: Сб. нормативных актов / Сост. Н.Ю. Ерпылева. М., 1994; Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: Современная практика заключения. Разрешение споров. 2-е изд. М.: Международной центр финансово-экономического развития, 1996. С. 185–631; Права на результаты интеллектуальной собственности / Сост. В.А. Дозорцев. М.: Де-юре, 1994. С. 449.

Аренда жилых и нежилых помещений. Сборник нормативных актов с комментариями. М., 1996. С. 3 и сл.

О действии соответствующей статьи см.: Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации: Комментарий. С. 15 и сл.

Так, Женевская конвенция 1930 г. в Единообразном законе о переводном и простом векселе предусмотрела, что стороны «обязуются ввести в действие на своих территориях по принадлежности, либо в одном из его подлинных текстов, либо на своих национальных языках, Единообразный закон, составляющий Приложение 1 к настоящей Конвенции». Имеется в виду Единообразный закон о простом и переводном векселе, который и стал Законом СССР после утверждения Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. (СЗ СССР. 1937. №18. Ст. 1087).

Это обстоятельство, например, позволило в свое время СССР (с 24 декабря 1991 г. Российская Федерация стала правопреемницей СССР) при ратификации Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров сделать весьма важную оговорку о неприемлемости определенных ее статей (см.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. С. 212–213).

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. 1961–1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 14.

См. об этом: Розенберг М.Г. Контракт международный купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 2-е изд. М., 1996. С. 12.

См.: Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс»: Материалы Международной торговой палаты. Новая редакция. Внешнеэкономический центр «Совинтерторг». М., 1992.

Указ. акт. Отдельное издание. М., 1996.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст. 411.

О соотношении соответствующих видов норм см.: Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С. 23 и сл.; Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. С. 16 и сл. ; Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве // Советское государство и право. 1971. №1. В двух работах из приведенного перечня (Н.Д. Егорова, а также О.С. Иоффе и Ю.К. Толстого) освещается дискуссия о необходимости выделить общую часть в Кодексе, которая имела место в связи с предстоявшим принятием ГК 64.

Например, глава, посвященная такому типу договоров, как купля-продажа, выделяет розничную куплю – продажу, поставку товаров, поставку товаров для государственных нужд, контрактацию, энергоснабжение, продажу недвижимости и продажу предприятий. Всем им предпослан параграф «Общие положения о купле-продаже». Между тем среди семи выделенных видов купли-продажи есть своя иерархия: так, поставка товаров для государственных нужд и контрактация – подвиды поставки, продажа предприятия – подвид продажи недвижимости. По этой причине «Общие положения о купле-продаже» применяются к контрактации и поставке для государственных нужд только при отсутствии специальных норм в параграфе о поставке, а применительно к продаже предприятия – только при отсутствии специальных норм в параграфе о продаже недвижимости.

См.: Ведомости РСФСР. 1990. №30. Ст. 416.

См. там же. Ст. 417.

Ведомости СССР. 1989. №25. Ст. 481; 1991. №12. Ст. 325.

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 4.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 18.

См. ст. ст. 103 и 86 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447.)

На это обстоятельство обратил особое внимание Президент Российской Федерации, отклоняя Закон Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (см. соответствующее письмо Президента Российской Федерации: Российская газета. 1997 г. 14 мая).

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №49. Ст. 5491.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. Ст. 5.

Вместе с тем следует отметить, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в одном из рассмотренных ею дел не совсем точно интерпретировала ст. 4 Вводного закона к первой части ГК, полагая, будто «противоречащая ГК Российской Федерации норма права не подлежит применению. Применению подлежит соответствующая норма Гражданского кодекса Российской Федерации» (Судебная практика по гражданским делам, 1993–1996). К сожалению, такой нормы во Вводном законе от 30 ноября 1994 г. нет, хотя сам по себе вывод Судебной коллегии не вызывает сомнений по существу.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №4. С. 66–67.

В настоящее время возможная коллизация транспортных уставов (кодексов) и ГК применительно к рассматриваемой ситуации устранена, поскольку норма об ограниченной ответственности перевозчика за недостачу груза вошла в корпус второй части ГК (имеется в виду п. 2 ст. 796 ГК).

Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 42.

См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908. С. 74–75.

См.: Галунский С.А. Обычай и право // Советское государство и право. 1939. №3. С. 4.

Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. С. 63–64.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. С. 79.

Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. С. 62.

См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 42 и сл.

Имеются в виду, в частности: Советское гражданское право. Т. I. М.: Госюриздат, 1950. С. 79 и сл. ; Советское гражданское право. Т. I. М.: «Высшая школа», 1968. С. 55 и сл. ; Советское гражданское право. Т. I. М.: «Высшая школа», 1972. С. 38 и сл.

Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. С. 63 и сл.

100

В книге «Источники советского гражданского права» И.Б. Новицкий, вступив в дискуссию по вопросу о Земельном кодексе, в конечном счете сходился во мнении с С.И. Вильнянским (имеются в виду работы последнего «Обычаи и правила социалистического общежития» (Ученые записки Харьковского юридического института, 1954), а также «К вопросу об источниках советского права» (Проблемы социалистического права. 1939. №4/5), высказывавшим сомнение относительно возможности применения в современных автору условиях ст. 77 Земельного кодекса, содержащей отсылку к обычаю (указ. работа. С. 64).

О значении обычая в соответствующей области можно было судить по тому, что после тщательно проведенного исследования Г.Н. Полянская смогла указать в качестве примера только один обычай. Он сложился в Наро – Фоминске (Московская область). Суть обычая составляло то, что если член распавшегося крестьянского двора переносил свою часть дома («пятистенки») на другое место, то перегородка оставалась тому, за кем была закреплена оставшаяся часть дома (Полянская Г.Н. Семейно – имущественные разделы и выделы в колхозном дворе. М.: Юриздат, 1948. С. 9).

101

О.С. Иоффе приводил аргументы в поддержку того, что нормы КТМ, содержащие отсылки к обычаям, фактически представляют собой не обычаи, а законодательное санкционирование технических норм (Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. I. С. 43).

102

Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. Л., 1984. С. 32.

103

См. ст. 309 (устанавливает требования к надлежащему исполнению договоров), ст. 311 (о возможности исполнения обязательства по частям), ст. 312 (об исполнении обязательства надлежащему лицу), ст. 314 (о сроке исполнения), ст. 313 (о возможности исполнения обязательства третьим лицом), ст. 315 (о возможности досрочного исполнения обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью), ст. 406 (об основаниях признания кредитора просрочившим исполнение), ст. 427 («Примерные условия договора»), ст. 431 («Толкование договора»), ст. 438 («Акцепт»), ст. 451 («Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств»), ст. 452 («Порядок изменения и расторжения договора»).

104

Имеются в виду п. 2 ст. 459 («Переход риска случайной гибели товара»), п. 2 ст. 474 («Проверка качества товара»), ст. 478 («Комплектность товара»), п. 1 ст. 508 («Периодах поставки товаров»), п. 1 ст. 510 («Доставка товара»), п. 2 ст. 513 («Принятие товаров покупателем»), п. 2 ст. 724 («Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы»), ст. 848 («Операции по счету, выполняемые банком»), п. 1 ст. 862 («Формы безналичных расчетов»), п. 1 ст. 863 («Общие положения о расчетах платежными поручениями»), п. 3 ст. 867 («Общие положения о расчетах по аккредитиву»), п. 2 ст. 874 («Общие положения о расчетах по инкассо»), ст. 992 («Исполнение комиссионного поручения»), п. 3 ст. 998 («Ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента») и ст. 1006 («Агентское вознаграждение»).

105

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 6.

106

См., в частности, статью VII («Применимое право») Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (приведена в кн.: Розенберг М.Г. Контракт Международной купли-продажи. М.: Международный центр финансового экономического развития, 1996. С. 697.)

107

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи: Комментарий. С. 222.

108

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи: Комментарий. С. 34.

109

См.: Принципы международных коммерческих договоров. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 21–24.

110

См.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М.: Юрид. лит., 1995. С. 32.

111

Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. С. 67.

112

См., в частности: Зыкин И.С. Обычай и обыкновения в международной торговле. М.: Международные отношения, 1983; Он же. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.: Международные отношения, 1990; Он же. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994.

113

Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. С. 43.

114

Гражданское право. Ч. I. СПб., 1996. С. 33.

115

Это обстоятельство справедливо подчеркивает А.Л. Маковский (Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Указ. соч. С. 33).

116

О применении «Инкотермс» см.: Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс»: Новая редакция: Предисловие Н.Г. Вилковой. М., 1992.

117

Примером может служить «Сборник образцов банковских документов» / Составитель Л.Г. Ефимова М., 1995. В сборнике приведены образцы договоров о доверительном управлении имуществом, поручительстве, залоге валютного депозита, лизинге оборудования, факторинге, кредитном договоре, договоре об открытии и ведении корреспондентского счета в иностранной валюте, об установлении корреспондентских отношений, валютного вклада, депозитного договора, договоров о расчетно-кассовом обслуживании с использованием документов в электронной форме, о сохранении коммерческой и банковской тайны и др.

118

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №7. Ст. 534.

119

См.: Вестник мэрии Москвы. 1996. №7. С. 42.

120

См.: Вестник мэрии Москвы. 1996. №7. С. 42.

121

См.: Строительство. М.: СТРИКС, 1996. С. 56.

122

Приведено в кн.: Bradgate R. Drafting Standart Terrms of Trading, Longman.

123

См. ст. 11 гл. III.

124

Принципы международных коммерческих договоров. С. 64–65.

125

Принципы международных коммерческих договоров. С. 65.

126

Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юрид. лит., 1993. С. 51.

127

Интерес представляет одно из дел, рассмотренных в свое время ВТАК. В нем шла речь о рукописном (машинописном) исправлении Типографского формуляра. Было признано, что исправленный вариант пользуется преимуществом (см.: Розенберг М.Г. Толкование договоров в практике Внешнеторговой Арбитражной комиссии при Торгово – промышленной палате // Внешняя торговля. 1981. №3. С. 41–42).

128

См.: Шмиттгофф К. Указ. раб. С. 51–52.

129

Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №2. Ст. 152.

130

См.: СП РСФСР. 1965. №1. Ст. 2.

131

См.: Сборник нормативных актов по гражданскому законодательству. Ч. 2. М.: Юрид. лит., 1984. С. 185–188.

132

См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1994. №3.

133

См.: Сборник нормативных актов по гражданскому законодательству. Ч. 2. С. 176 и сл.

134

См., например: Сборник нормативных актов по хозяйственному законодательству. М.: Юрид. лит., 1969. С. 379.

135

См. о них п. 6 гл. III.

136

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №26. Ст. 3033.

137

Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. С. 178.

138

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №2. Ст. 152.

139

См. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. «Об отмене материальной ответственности за весовой и объемный недогрузы вагонов и контейнеров при перевозках грузов по железным дорогам» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №9. Ст. 754).

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Правительства РФ от 20.02.1995 №157 «Об отмене материальной ответственности за весовой и объемный недогрузы вагонов и контейнеров при перевозках грузов по железным дорогам» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 10.07.1998 №733 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом „Транспортный устав железных дорог Российской Федерации“.

140

См.: Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР: История и общие концепции. М.: Наука, 1988. С. 57 и сл.

141

См.: СУ 1922 г. №71. Ст. 704.

142

См.: Ведомости РСФСР. 1964. №24. Ст. 416.

143

В определении по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом СССР, была признана возможность обратного действия всех вообще законов и постановлений Правительства, в которых на этот счет есть прямое указание (см.: Советское гражданское право. Т. I. М.: Госюриздат, 1950. С. 92).

144

В книге О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого «Новый Гражданский кодекс РСФСР» (Изд-во ЛГУ, 1965. С. 41) приведен такой пример: «Договор жилищного найма заключен в 1960 г., а излишняя изолированная площадь образовалась у нанимателя в 1965 г. « (имелось в виду, что Кодекс 1964 г. сузил круг случаев, при которых допускалось принудительное освобождение такого рода комнат). Соответственно конечный вывод сводился к необходимости при описанной ситуации руководствоваться вступившим в силу Кодексом.

145

См. гл. IV книги.

146

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №12. С. 87. Аналогичная позиция, связанная с применением той же ст. 395 ГК, выражена и в других арбитражных делах (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С. 91; 1997. №4. С. 80–81 и др.).

147

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 57. В подтверждение необходимости применения Вводного закона в случаях его коллизии со ст. 422 ГК можно привести и еще один пример. Так, вывод о применении нового Кодекса в соответствующих случаях сделан в решении по делу, связанному с договором поручительства (договор заключен 6 октября 1994 г., а срок основного обязательства, нарушенного должником, – 6 января 1995 г.) (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №5. С. 97).

148

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3594.

149

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №5. С. 52) подчеркивается, что соответствующее указание Вводного закона относится к сделкам, которые совершены до 1 января 1995 г., но решение о признании их недействительными принимается после этой даты.

150

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 13.

151

См.: Звеков В.П. Гражданский кодекс Российской Федерации: Вводный закон. Часть вторая. Текст. Комментарии. Алфавитно – предметный указатель. М., 1996. С. 245.

152

См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №1. Ст. 26.

153

См.: Эннекцерус Л. Курс Германского гражданского права. Т. I. Полутом I. М.: Изд-во иностранной литературы, 1949. С. 210–211.

154

См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Т. I. М.: БЕК, 1993. С. 36–37.

155

Собрание актов Российской Федерации. 1993. №40. Ст. 3740.

156

См.: Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1991. №29. Ст. 1008.

157

Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации 21 марта 1994 г. (Собрание актов Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 996).

158

Гражданское право. Ч. I. СПб., 1996. С. 32.

159

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Юстицинформцентр, 1995. С. 19.

160

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №12. Ст. 1058.

161

См. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №10. Ст. 859; №28. Ст. 2645.

162

См. там же. 1995. №11. Ст. 997.

163

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1996. С. 15.

164

В соответствии со ст. 13 Вводного закона к первой части ГК гл. 17 Кодекса будет введена в действие со дня введения в действие нового Земельного кодекса.

165

Как отмечает Ю.К. Толстой, «многие законы и иные нормативные акты с равным основанием могут считаться актами как жилищного, так и гражданского законодательства» (Толстой Ю.К. Жилищное право. М.: Проспект, 1996. С. 17).

166

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2963.

167

В число отношений, регулирование которых составляет исключительную компетенцию федеральных органов, включены лишь отношения собственности в кондоминиуме, порядок образования, эксплуатации, приращения, отчуждения и передачи прав на недвижимое имущество в кондоминиуме, порядок управления недвижимым имуществом в кондоминиуме, создания, регистрации, функционирования и ликвидации товарищества собственников жилья.

168

См.: Экономика и жизнь. 1996. №27. С. 13.

169

См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №1. С. 59.

170

А.Ф. Попондопуло, опираясь на ст. 1 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» выделял четыре признака предпринимательской деятельности: инициативность и самостоятельность (1), свой риск и своя имущественная ответственность (2), основная цель – получение прибыли (3), обязательная регистрация (4). См.: Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. С. 15–20.

Об этом также см.: Тиманская О.В. Понятие предпринимательской деятельности // Правоведение. 1994. №1. Позиция последнего автора, отвергающего признак регистрации при обозначении существа предпринимательской деятельности, вызывает сомнения с точки зрения нового ГК. Имеется в виду, что п. 4 ст. 23 ГК это только исключение из правила.

171

В силу указанной нормы договор займа предполагается беспроцентным только в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, которая не превышает пятидесятикратного установленного законом размера оплаты труда.

172

См., в частности: Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М.: Госюриздат, 1954; Можейко В.Н. Хозяйственный договор в СССР. М.: Госюриздат, 1954.

173

См.: Вильнянский С.И. Лекции по совместному гражданскому праву. Ч. 1. Харьков, 1958. С. 12; Иоффе О.С. Договоры в социалистическом хозяйстве; Вердников В.Г. О плановом характере хозяйственного договора // Советское государство и право. 1966. №4; Шешенин Е.Д. К вопросу о понятии хозяйственного договора и его соотношении с договором хозяйственных услуг // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып. 4. 1964. С. 228 и сл.; Яичков К.К. Договор перевозки в советском праве // Вопросы советского транспортного права. М.: Госюриздат, 1957. С. 263–264 и др.; Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967; Он же. Хозяйственный договор, каким ему быть? М.: Экономика, 1990.

174

В 1988 г. в указанную статью внесли существенные изменения: обязательность соответствия договора плановому акту была заменена требованием: «содержание договора, заключенного на основании государственного заказа, должно соответствовать этому заказу».

175

Имеются в виду соответственно ст. ст. 258, 368 и 373 ГК 1964 г.

176

См.: Теоретические проблемы хозяйственного права. М.: Наука, 1975. С. 5–6.

177

См.: Мартемьянов В.И. Хозяйственное право: Курс лекций. Т. 1. М.: БЕК, 1994. С. 1.

178

См.: Лаптев В.В. О предпринимательском праве // Государство и право. 1995. №1. С. 49 и 52.

179

См.: Государство и право. 1995. №1.

180

В.В. Лаптев откровенно признает, что нормы Предпринимательского кодекса будут нормами специальными, а потому пользоваться преимуществом по отношению к Гражданскому кодексу (см.: Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. №5. С. 53).

181

Имеются в виду 14 глав и параграфов: «Розничная купля-продажа», «Поставка товаров», «Поставка товаров для государственных нужд», «Энергоснабжение», «Продажа предприятия», «Прокат», «Аренда предприятий», «Бытовой подряд», «Подрядные работы для государственных нужд», «Перевозка», «Транспортная экспедиция», «Кредит», «Финансирование под уступку денежного требования», «Банковский вклад», «Банковский счет», «Расчеты по аккредитиву», «Расчеты по инкассо», «Расчеты чеками», «Хранение на товарном складе», «Страхование», «Доверительное управление имуществом», «Коммерческая концессия».

182

См.: Гражданское законодательство России. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 481 и сл.

183

См.: Белых С.А. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995. №11. С. 57 и 59.

184

Так, например, Л.С. Таль в книге «Очерки промышленного права» подчеркивал, что положение имущества как объекта оборота» регулируется «гражданским правом» (Указ. работа. М., 1916. С. 1), А.И. Каминка в книге «Основы предпринимательского права» (Петроград, 1917), как видно из ее содержания, ограничивал предпринимательское право лишь регулированием внутренних отношений в рамках соответствующего юридического лица. Таким образом, несмотря на столь созвучное взглядам сторонников хозяйственного права наименование своих книг, указанные авторы решительно отмежевывались от дуализма, последовательно выступая за единое гражданское право.

185

См.: Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 14–15.

186

См.: Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 101.

187

См.: Удинцев В.С. Русское торгово – промышленное право. СПб., 1907. С. 8.

188

Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917.

189

Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 61.

190

Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 17 и 18.

191

Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 16–18.

192

Такая запись могла появиться только в ГК, поскольку в нем, в отличие от предшествовавших кодексов, глава о мене содержит прямо рассчитанные на регулирование данного договора нормы: о ценах и распределении расходов, встречном исполнении обязательств, переходе права собственности и ответственности за изъятие товара, приобретенного по договору (ст. ст. 567–571 ГК).

193

См.: Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. С. 30.

194

См.: Советское гражданское право. Т. 1. М.: Высшая школа, 1985. С. 64–65; Советское гражданское право. Т. 1. М.: Высшая школа, 1972. С. 52.

195

См.: Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. С. 120 и 124.

196

В настоящее время ГК содержит специальную главу (гл. 53), посвященную «доверительному управлению имуществом».

197

Первым высказал идею о необходимости признания юридической силы обязательств из спасания социалистической собственности С.Н. Ландкоф (Новая категория обязательств в советском гражданском праве: Юридический сборник. Киев: КГУ, 1948). По понятным причинам обязательства вследствие спасания социалистической собственности не были включены в ГК. Соответствующая защита интересов потерпевшего осуществляется теперь в рамках гл. 50 «Действия в чужом интересе без поручения». Имеется в виду ст. 988 ГК.

198

См.: Васьковский Е.А. Указ. работа. С. 269–270.

199

См.: Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901. С. 20.

200

Пункт 5 этого Закона содержал указание на то, что «распространительное толкование Гражданского кодекса РСФСР допускается только в случае, когда этого требует охрана интересов рабоче – крестьянского государства и трудящихся масс».

201

См.: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юриздат, 1962. С. 21.

202

Цитированное положение Я.А. Канторовича приведено в кн.: Завадский А.В. К учению о толковании гражданских законов: Новейшие течения по этому вопросу в немецкой литературе (школа свободного права и др.). Казань, 1916. С. 6.

203

См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917. С. 64–72.

204

А.Ф. Черданцев объяснял появление «оценочных норм» причинами двоякого рода: возможностью более полного охвата реализуемых отношений, а также их изменения в будущем (Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юрид. лит., 1979. С. 94).

205

С учетом специфики уголовного права новейший Уголовный кодекс пошел по пути, прямо противоположному тому, который избрал новый ГК. Имеется в виду, что ряд статей УК снабжен примечаниями, в которых конкретизируются максимальным образом используемые в тексте статьи понятия. Так, например, указав в ст. 158 на такие квалифицирующие признаки, как «крупный размер» и «неоднократность», Кодекс уточняет, что под крупным размером «признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления», а под «неоднократностью» – совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса. Совершенно ясно, что тем самым выражается принципиальное различие в социальном назначении той и другой отрасли.

206

Впервые в послереволюционном праве этот термин был употреблен в ст. 63 Основ гражданского законодательства 1991 г. («В случаях, когда обязательство не позволяет определить срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок»).

207

См.: Лазарев В.В. робелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1979. С. 131.

208

См.: Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1955. С. 101.

209

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 19.

210

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №3. С. 10.

211

См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 195–196 (автор – Ярошенко К.Б.).

212

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 16.

213

См. там же. 1997. №8. С. 45–47.

214

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 106.

215

См.: Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. С. 237.

216

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. работа. С. 95.

217

Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата, 1987. С. 13.

218

См.: Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Госюриздат, 1972. С. 85.

219

Яковлев В.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений. Свердловск, 1972. С. 90.

220

Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. С. 74 и сл.

221

Указ. соч. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1994. С. 8.

222

Энненкцерус Л. Указ. соч. Т. 1. Полутом 1. С. 187.

223

И.М. Тютрюмов в книге «Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству» (СПб., 1911. С. 978–979) привел определение понятия договора восьми русских и немецких авторов. Сюда вошли определения, данные Ю. Бароном (Система римского гражданского права. Вып. III. Кн. IV. 1988. С. 12), Ф. Савиньи (Обязательственное право. 1876. С. 360), Г.Ф. Шершеневичем (Учебник русского гражданского права. 1907. С. 439–440), К. Победоносцевым (Курс гражданского права. 1896. С. 3), Г. Виндшейдом (Об обязательствах по римскому праву. 1875. С. 126–128), Д.Д. Гриммом (Лекции по догме римского права. 1909. С. 252), В. Голевинским (О происхождении и делении обязательств. С. 38), А.М. Гуляевым (Русское гражданское право. 1907. С. 229). И оказалось, что все эти авторы, без каких-либо исключений, усматривали смысл договора в том, что он представляет собой соглашение, и соответственно строили свои определения по указанной правовой конструкции.

224

В этом проявляется некоторое сходство со ст. ст. 1–201 Единообразного торгового кодекса США, который среди других используемых в нем понятий выделяет именно «соглашение». Под ним понимается фактически совершенная сделка сторон, «наличие которой вытекает из их заявлений или иных обязательств. Порождает ли соглашение правовые последствия, определяется предписаниями Кодекса или иных норм договорного права». При этом соглашение как сделка (agreement) противопоставляется договору (contract), который в той же статье Единообразного кодекса рассматривается как правовое обязательство в целом, вытекающее из соглашения сторон в соответствии с Кодексом и иными подлежащими применению нормами права.

225

Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №22. Ст. 3303.

226

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №22. Ст. 1977.

227

Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т. 2. С. 78.

228

Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Т. 2. С. 79.

229

Имеется в виду ст. 417 ГК (см. об этом п. 3 гл. V).

230

В соответствии со ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности в РСФСР» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, а также страховой деятельностью. Определенные запрещения содержатся также в п. 2 ст. 3 Закона «О товарных биржах и биржевой торговле» (Ведомости Российской Федерации. 1992. №18. Ст. 961) и в ст. 6 Закона «О страховании» (Ведомости Российской Федерации. 1993. №2. Ст. 56).

231

Правительство Российской Федерации утвердило 30 июня 1994 г. Положение о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №11. Ст. 291), установив ограниченный круг лиц, которые вправе осуществлять соответствующие сделки: Центральный банк Российской Федерации, уполномоченные им коммерческие банки, скупочные предприятия и др. Указанное положение распространяется на золото и серебро, содержащие их изделия, которые не относятся к ювелирным и другим бытовым изделиям, а также полуфабрикаты, которые содержат золото и серебро. Таким же образом точно обозначен круг сторон в Положении о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации 27 июня 1996 г. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №27. Ст. 3286).

232

См.: Собрание актов Российской Федерации. 1993. №22. Ст. 2033.

233

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8. Ст. 609.

234

См. там же. 1995. №8. Ст. 600.

235

См. там же. №10. Ст. 823.

236

См. там же. 1996. №28. Ст. 3348.

237

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст. 5681.

238

См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №10. Ст. 492.

239

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №20. Ст. 1776.

240

Агарков М.М. Указ. соч. С. 95 и сл.

241

См. подробнее п. 9 гл. IV.

242

Халфина Р.О. Указ. соч. С. 106.

243

Там же. С. 107.

244

Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 6 и сл.

245

См.: Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1951. С. 8–9.

246

Ссылка была сделана на И.Б. Новицкого (Сделки. Исковая давность. С. 22), а также на автореферат кандидатской диссертации С.В. Занковской «Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве» (М., 1950. С. 7).

247

В сноске Н.В. Рабинович указано: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское гражданское право. 1946. №3/4. С. 46; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 96; Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 222–223.

248

Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 7.

249

См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 11 и сл.

250

Р.О. Халфина выделила три основные группы случаев, в которых волеизъявление стороны или сторон может не соответствовать их воле: 1) стороны сознательно заключают договор, не соответствующий их подлинным намерениям; 2) одна из сторон вступает в договор, не соответствующий ее подлинной воле, под воздействием недобросовестного контрагента; 3) стороны или одна из них вступают в договор вследствие заблуждения (Халфина Р.О. Указ. соч. С. 222).

251

Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 195. Аналогичную позицию занимал В.П. Шахматов (Шахматов В.П. Составы противоправных сделок. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967. С. 24 и сл.).

252

Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Л., 1958. С. 222.

253

См. подробнее п. 12 гл. III.

254

Халфина Р.О. Указ. соч. С. 69–70.

255

См.: Советское гражданское право. М.: Госюриздат, 1959. С. 97.

256

См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 91–92; Халфина Р.О. Указ. соч. С. 69 и сл.

257

Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1979. С 16.

258

В виде исключения ГК сохранил для юридических лиц, основанных на государственной и муниципальной собственности, требование при выдаче доверенности второй подписи – главного (старшего) бухгалтера. Такое контрассигнование необходимо, как и по ГК 64, для совершения операций, связанных с получением или выдачей денег и других имущественных ценностей (п. 5 ст. 185).

259

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №3. С. 77.

260

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №1. С. 53.

261

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С. 94.

262

См.: Банковский бюллетень. 1995. №2.

263

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №3. С. 88. Правда, в другом деле Высший Арбитражный Суд Российской Федерации счел достаточным доказательством одобрения договора подписанный начальником участка фабрики акт сдачи – приемки предмета договора (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 77).

264

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С. 41.

265

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №7. Ст. 700.

266

См.: Ведомости Российской Федерации. 1992. №47. Ст. 1722.

267

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №1. С. 20.

268

Такого же рода решения были опубликованы в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» за 1996 г. (№8 (С. 11–12), №11 (С. 74) и №2 (С. 93–94), №4 (С. 57)).

269

См., в частности: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №8. С. 12–13; 1997. №5. С. 100–101; №6. С. 77–78; №5. С. 101.

270

Прямые указания на этот счет содержатся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“ (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С. 18).

271

Приведено в кн.: Свод законов гражданских / Составитель И.М. Тютрюмов. СПб., 1911. С. 976.

272

См.: Советское гражданское право. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1975. С. 231.

273

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №1. С. 85.

274

См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Для предпринимателей. М., 1995. С. 89.

275

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 10.

276

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №5. С. 36.

277

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №3. С. 51–52.

278

См. об этом: Комментарий части первой Гражданского кодекса для предпринимателей. М., 1995. С. 88–89.

279

А.П. Белов провел интересный сравнительный анализ представлений о нарушениях публичного порядка как основании признания сделок недействительными применительно к разным странам. Его конечный вывод сводится к тому, что ни в законодательстве, ни в доктрине нет более или менее ясного определения публичного порядка. «Существующие определения носят слишком общий характер, из которого нельзя сделать вывод с достаточной точностью, о каких императивных нормах, соответствующих публичному порядку, может идти речь в соответствующей стране» (Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. 1996. №19–20. С. 90).

280

Под действие указанной нормы подпадают, очевидно, и некоторые сделки, признаваемые недействительными в силу п. 2 ст. 29 Закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» – такие, в частности, как «использование при приватизации незаконных средств платежа», «наличие сговора между продавцом и покупателем, в том числе о занижении такого имущества».

281

Для сравнения можно указать на ст. 40 Книги 3 Гражданского кодекса Нидерландов: сделка, которая по содержанию или цели противоречит нравственности или общественному порядку, ничтожна.

282

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 246.

283

В дореволюционной России к категории ничтожных относились «сделки, заключенные с нарушением закона, постановленного в ограждение права публичного, в ограждение высших интересов государства, общественного порядка, нравственности и благочиния» (Исаченко В.Л., Исаченко Л.В. Указ. соч. С. 39).

284

См.: Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Вып. V. М., 1947. С.

285

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 47. В отличие от Д.М. Генкина И.Б. Новицкий считал, что все же к сделкам, нарушающим нормы морали, не выраженным в конкретной правовой норме, не должны применяться конфискационные меры (указ. работа С. 80).

286

См.: Халфина Р.О. Указ. работа. С. 181 и сл. Н.В. Рабинович придерживалась того же, что и Р.О. Халфина, мнения, хотя и с более мягкой аргументацией: приравнивание сделок, нарушающих нормы морали, к тем, которые нарушают нормы права, «создавало бы неустойчивость и неопределенность в применении ст. 30 ГК» (Рабинович Н.В. Указ. работа. С. 41).

287

Халфина Р.О. Указ. работа С. 182. Следует отметить, что указанный пример приводится в немецкой литературе и практике в подтверждение запрета соглашений, облегчающих развод (см.: Эннекцерус Л. Курс гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М.: Иностранная литература, 1950. С. 265).

288

Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 12.

289

См.: Генкин Д.М. Указ. соч. С. 49.

290

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 66.

291

См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 120; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 141.

292

См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 14 и 16.

293

См.: Генкин Д.М. Указ. соч. С. 49.

294

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С. 89–90.

295

См. там же. №9. С. 13.

296

Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. С. 15.

297

Одно из немногих исключений содержится в п. 2 ст. 459, который предусматривает: «Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден и не сообщил об этом покупателю». В приведенном случае речь идет об обычной оспоримой сделке и соответственно отсутствие указания на ее ничтожность вытекает из самой редакции статьи.

298

См. п. 9 гл. III.

299

Примером может служить любой реальный договор. Так, в силу п. 1 ст. 957 ГК договор страхования, если иное в нем не предусмотрено, начинает действовать только с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

300

Эннекцерус Л. Указ. соч. Т. I. Полутом 2. С. 175.

301

Халфина Р.О. Указ. соч. С. 207.

302

Гавзе Ф. И. Указ. соч. С. 92.

303

См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 50; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 151–152.

304

См.: Гражданское право. Т. I. СПб., 1996. С. 445–446.

305

Это весьма удачно проиллюстрировал О.С. Иоффе, выделив случай с «последним такси» и с «последним товаром в магазине» (Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 50–51).

306

См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2.

307

Пожалуй, только ГК 22 допускал возможность отклонения от соответствующей конструкции. Имеется в виду, что ст. 34 признавала договор между отсутствующими заключенным с момента получения ответа акцептанта лишь постольку, «поскольку иное не вытекает из смысла предложения».

308

См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 162.

309

См.: Александров Н.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. С. 157–158.

310

См.: Гавзе Ф.И. Указ. соч. С. 86.

311

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 162–163.

312

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 19.

313

См.: Закон. 1997. №1. С. 110.

314

Аналогичную позицию занимают Принципы международных коммерческих договоров (ст. 2.1), которые признают договор заключенным, в частности, в результате поведения сторон, достаточно свидетельствующего о соглашении. В Комментарии приводится пример, когда «А и Б вступили в переговоры, имея в виду создание совместного предприятия для разработки новой продукции. После продолжительных переговоров в отсутствие каких-либо формальных оферты и акцепта и при незначительных подлежащих согласованию пунктов, обе стороны приступили к исполнению» (С. 31).

315

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №1. С. 54–55.

316

См.: Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 19.

317

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 65–66.

318

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С. 54.

319

Определенными особенностями отличаются отношения, складывающиеся в области транспорта. Имеется в виду, в частности, что из так называемых планов перевозки возникают снабженные определенной санкцией – штрафом (Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. был в очередной раз увеличен размер штрафа – СЗ Российской Федерации. 1995. №19. Ст. 1762) – обязанности сторон соответственно предоставить транспортные средства в указанные планом объеме и сроки, а отправителя – их загрузить. Смысл этих обязанностей состоит в необходимости в соответствии с планом заключать между собой договор перевозки. Однако следует иметь в виду, что основанием для составления указанного плана служат заявки грузоотправителя – стороны будущего договора перевозки.

320

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №34. Ст. 3540.

321

См.: Ведомости Российской Федерации. 1992. №16. Ст. 843.

322

См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 января 1993 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №8. С. 100.

323

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №1. Ст. 3.

324

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №34. Ст. 3426.

325

См.: Комментарий к указанному закону // Законодательство и экономика. 1996. №19–20. С. 14.

326

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №3. Ст. 217.

327

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. №34. Ст. 3540.

328

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по одному из дел, связанных с понуждением заключить договор покупки нежилого помещения при наличии обстоятельств, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №8. С. 52).

329

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 6.

330

Специальными законами предусмотрено обязательное страхование, в частности, всех сотрудников государственных налоговых инспекций (см.: Ведомости РСФСР. 1991. №15. Ст. 492), сотрудников, военнослужащих и работников государственной противопожарной службы (см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №35. Ст. 3649), сотрудников таможенных органов (см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3586).

331

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №5. С. 114.

332

Из объектов обращения взыскания исключались, помимо всех основных, также и оборотные средства, необходимые для нормальной деятельности организации – должника (ст. ст. 411–412 ГПК РСФСР).

333

См.: Ведомости РСФСР. 1991. №27. Ст. 927.

334

См.: Собрание актов Российской Федерации. 1994. №1. Ст. 2.

335

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.

336

Помимо Законов «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве» аналогичные нормы содержатся в Указе Президента Российской Федерации от 9 декабря 1996 г. (см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст. 5796), которым предусмотрена обязательная продажа по конкурсу в доверительное управление акций, закрепленных за федеральной собственностью, в Лесном кодексе – обязательный конкурс или аукцион при заключении договора концессии участков лесного фонда (при этом организатором конкурса является Правительство Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации) и др.

337

См.: Барон Ю. Система римского гражданского права: Вып. третий. Кн. IV. Обязательственное право. СПб., 1910. С. 21.

338

См. пп. пп. 4.2 и 4.3 Положения о приватизации объектов научно – технической сферы (см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №15. Ст. 1783). Перечень обязательных условий предусмотрен, например, в Положениях об организации конкурсов по передаче закрепленных за федеральной собственностью акций в доверительное управление, а также по продаже экспортных и импортных квот, а также в п. 33 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. (см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №15. Ст. 1756).

339

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №15. Ст. 1756.

340

См. там же. №22. Ст. 2598.

341

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 46.

342

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №52. Ст. 5919.

343

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 153.

344

Гражданское право. Т. 2. СПб., 1996. С. 453.

345

См. там же.

346

Так произойдет при осуществлении двухэтапных торгов, возможность проведения которых предусмотрена Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Первый из них – договор на проведение торгов. По указанному договору организатор обязуется провести торги, определить выигравшего, подписать протокол.

347

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №22. Ст. 2059.

348

См.: Материалы секции права. Вып. 28. 1977. С. 40. См. также: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 143 и сл.; Договорное право стран – членов СЭВ и СФРЮ. М., 1986. С. 143 и сл.; Брагинский М.И., Шапкина Г.С.. Хозяйственные договоры в материально – техническом снабжении. М.: Экономика, 1976. С. 182 и сл.

349

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №20. Ст. 1798.

350

См.: Распоряжение мэра г. Москвы от 18 декабря 1992 г. №571-РМ // Вестник мэрии Москвы. 1993. №4. С. 6 и сл.

351

См.: Материалы секции права. Вып. 28. М., 1976. С. 4.

352

Интересно отметить, что судебная практика в дореволюционной России отвергала саму постановку вопроса об обязании заключить договор, вытекающий из предварительного договора. Соответственно признавалось: «Никто не может быть принужден к заключению договора, хотя бы даже и обязался заключить таковой, причем неисполнение этого обязательства можетъ влечь за собою только ответственность за причиненные этим убытки (69/505; 74/880; 76/197 и др.)» (Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената. СПб., 1911. С. 976. В скобках приведены год и номер решений Правительствующего Сената).

353

См.: Годэмэ Е. Указ. работа. С. 281–282.

354

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 144.

355

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 145.

356

Интерес в этом смысле представляет отношение арбитражно-судебной практики к случаям, когда одна из сторон предварительного договора при заключении основного договора настаивает на включении в последний условия о цене, которое в тексте предварительного договора отсутствовало. Учитывая, что при отсутствии условия о цене следует признать в силу ст. 424 ГК договорным условием «обычную цену», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счел недопустимым рассмотрение преддоговорного спора о цене при наличии возражений второй стороны. Следовательно, договор должен действовать с условием о цене, соответствующим ст. 424 ГК (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №1. С. 60). Есть все основания полагать, что аналогичное решение должно быть принято в отношении условия о сроке, поскольку в силу п. 2 ст. 314 ГК при отсутствии в договоре прямого указания на определенный или определимый срок следует руководствоваться «разумным сроком».

357

См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 145.

358

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №11. С. 48.

359

См.: Май С.К. Очерки общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953. С. 91; Дернбург Г. Пандекты. С. 31. См. также п. 5. Гл. III.

360

См.: Принципы международных коммерческих договоров. С. 215.

361

В силу ст. 10 ГК «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществленные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребить правом в иных формах». В приведенной формуле выражены два из четырех обязательных условий деликтной ответственности – противоправность и одновременно виновность действия. Сверх того, остается установить еще два условия, которые, кстати, были и в приведенном комментаторами Принципов международных коммерческих договоров примере, – наличие имущественного вреда и причинной связи между произведенными действиями и виной.

362

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №8. С. 77.

363

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 13.

364

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт, 1995. С. 52.

365

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: Юринформцентр, 1995. С. 426.

366

См.: Ведомости Российской Федерации. 1993. №32. Ст. 1240.

367

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №5. С. 39–40.

368

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: Юринформцентр, 1996. С. 496.

369

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: Юринформцентр, 1995. С. 426.

370

См.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. М.: Изд-во Международного центра экономического развития, 1996. С. 36–37.

371

О системном характере норм, посвященных защите прав потребителей, см.: Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. М.: Юрид. лит. С. 3 и сл.

372

См.: Ведомости Российской Федерации. 1992. №15. Ст. 776; с изменениями – Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 140.

373

См.: Собрание актов Российской Федерации. 1993. №25. Ст. 2363.

374

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. №43. Ст. 4092.

375

О роли норм антимонопольного законодательства см.: Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит. С. 235 и сл.

376

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №2. С. 88.

377

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 18.

378

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 18.

379

См.: Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1996. №6. С. 91.

380

См.: Судебная практика по гражданским делам. 1993–1996. С. 212–213.

381

Утверждены Постановлением Совета Министров Российской Федерации 15 августа 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №34. Ст. 3980.

382

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 4.

383

Гражданское право. Т. I. СПб., 1996. С. 442.

384

Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. №6. С. 3.

385

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 194.

386

См. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №40. Ст. 3752.

387

См. там же. 1994. №8. Ст. 601.

388

См. Собрание законодательства Российской Федерации.1997. №18. Ст. 2153.

389

См. там же. №34. Ст. 3979.

390

См.: Таль Л.С. Указ. соч. С. 6.

391

Л.А. Лунц называл договорами присоединения «договоры, содержание которых диктуется монополистическими организациями так, что лица, вступающие в сделки с этими организациями, лишь „присоединяются“ к стандартным условиям, которые предлагаются им этими организациями» (Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М.: Юриздат, 1948. С. 96).

392

Е.А. Флейшиц, характеризуя такого рода договоры, указывала на то, что «условия договора не обсуждаются более сторонами, когда по крайней мере одна из них – монополистическая организация предлагает своему контрагенту выработанный ею „формуляр“ договора и контрагенту остается принять предложенные ему условия, „присоединиться“ к ним или отказаться от вступления в договор» (Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: Юриздат, 1948. С. 38).

393

Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995. №6. С. 93.

394

Закон «О естественных монополиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №34. Ст. 3426.

395

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 18.

396

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 18.

397

Обзор иностранного законодательства по вопросам толкования договоров приведен в кн.: Май К.С. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. С. 73 и сл. Обзор литературы по соответствующим вопросам приведен, в частности, в статье: Сарбаш В.С. Некоторые тенденции развития института толкования в гражданском праве // Государство и право. 1997. №2.

398

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 237. О сущности и истории применения исходных положений обеих теорий см. там же. С. 62.

399

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №1. С. 73.

400

См., в частности: Сейнароев Б.М. Некоторые вопросы толкования договоров арбитражными судами // Комментарий арбитражной практики. Вып. 3. М.: Юрид. лит., 1996. С. 92–95.

401

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №1. С. 34–35.

402

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №1. С. 48.

403

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №6. С. 48–49. Можно указать и на другие дела, рассмотренные тем же Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. В одном из них шла речь о выборе между договорами комиссии и поручения, а в другом – между банковской гарантией и поручительством (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С. 49 и 94).

404

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С. 33.

405

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С. 45.

406

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №6. С. 75.

407

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №5. С. 71.

408

См.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. С. 55–57. Заслуживает внимания сделанное там же автором замечание относительно того, что аналогичным образом в случаях, когда применяется ГК, в котором в отличие от Венской конвенции есть норма о толковании договоров, но нет такой же нормы о толковании односторонних сделок, при толковании последних есть полная возможность руководствоваться нормами ст. 431 ГК «Толкование договора».

409

Сходную позицию – ту, которая выражена во Французском гражданском кодексе (имеется в виду ст. 1156: «При рассмотрении соглашений нужно исследовать в первую очередь, каково было обоюдное намерение договаривающихся сторон, а не останавливаться на буквальном смысле выражений»), отстаивал Г.Ф. Шершеневич. В этой связи он расходился с позицией составителей проекта Гражданского уложения. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 522. В ст. 72 Проекта было предусмотрено: «Договоры должны быть изъясняемы по точному их смыслу, по доброй совести и намерению лиц, их заключающих».

410

Исходные начала этой позиции напоминают те, которые содержатся в ст. 174 ГК, посвященной последствиям ограничения полномочий на совершение сделки. Указанная статья предусматривает необходимость исходить при определении полномочий представителя из того, как они «определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка». Однако этим явным приоритетом волеизъявления над подлинной волей руководствуются только в случаях, когда «будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях».

411

См.: Принципы международных коммерческих договоров. М., 1996. С. 15 и сл.

412

См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. С. 23 и сл.; Иоффе О.С. Советское гражданское право. 1958. С. 75 и сл.; Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. I. 1928. Д.М. Генкин, выступавший за деление прав на абсолютные и относительные, поскольку это имеет «весьма существенное познавательное значение» (Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. С. 46), вместе с тем сопровождал указанные им различия обоих видов прав оговоркой «как правило» (см., например, там же. С. 43). А обычно выдвигаемый в качестве основного признак абсолютных правоотношений – любой и каждый обязан воздержаться от нарушения моего права оценивал как искусственную конструкцию. При этом он ссылался на то, что «едва ли гражданин, не искушенный в премудростях тонких цивилистических концепций, поймет, что он состоит в правовом отношении с неизвестным ему лицом, обязывающем его воздерживаться от нарушения неизвестной ему сферы отношений собственности неизвестного ему лица» (там же. С. 37–38).

413

См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. 1958. С. 75.

414

См. там же. С. 75–76.

415

См.: Гражданское право. СПб., 1996. С. 286.

416

См.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 31.

417

О концепции объектов первого и второго рода (объекты первого рода – человеческие действия, а второго – вещи, на которые должны быть направлены указанные действия), в частности, см.: Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. С. 76 и сл.; а также: Агарков М.М. Указ. соч. С. 22.

418

В советской литературе о вещных договорах, т.е. о договорах, порождающих право на вещь не в результате действий обязанных лиц, как это имеет место, например, при подряде, купле-продаже и т.п., непосредственно упоминалось крайне редко (одно из таких упоминаний содержалось в учебнике «Советское гражданское право». Т. 1. М.: Юрид. лит., 1965. С. 439 (автор – Кабалкин А.Ю.)).

419

Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. II. С. 72.

420

См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. II. СПб., С. 365.

421

См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. II. С. 127.

422

См.: Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. С. 126.

423

См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. 1961. С. 126.

424

См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 396.

425

См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 395.

426

Еще одна особенность консенсуального договора дарения состоит в том, что ст. 577 ГК допускает при указанных в ней обстоятельствах отказ дарителя от исполнения договора. В частности, выделена ситуация, при которой после заключения договора имущественное или семейное положение или состояние здоровья дарителя изменились настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

427

Нумерация приведена применительно к проекту, внесенному в Государственную думу 14 октября 1913 г. В редакции 1899, 1903 и 1905 гг. это были соответственно статьи 120, 98 и 1658, а также 121, 99 и 1659.

428

Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское. Варшава, 1917. С. 6–7.

429

Там же.

430

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 441.

431

Там же.

432

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 233.

433

М.М. Агарков обращает внимание на то, что в древнейшем римском праве «обязательство тесно примыкало к вещному праву и представляло собой в потенции вещно-правовую зависимость личности должника и его имущества в целом» (Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 172). Там же (с. 26 и сл.) обращается внимание на присущее современному праву сближение вещных и обязательственных прав.

434

К числу последних относились все права, кроме права собственности. Как указывал К.А. Митюков, «собственность, как самое полное право на вещь, отождествляемое со своим предметом, и сама получает вид материального предмета. Отсюда обычай говорить: „Это моя вещь, я приобретаю вещь, я имею вещь и т.п.“ (Митюков К.А. Указ. соч. С. 85).

435

См. об этом, в частности: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. С. 135. Там же используется явно стоящая на рубеже обязательственного и вещного права конструкция «вещного права арендатора – землевладельца».

436

Интересно отметить, что именно такое понятие «сбережений» присуще и современному праву. Имеется в виду Закон от 24 февраля 1995 г. «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №20. Ст. 1765). В нем «сбережениями граждан» названы вклады в Сберегательный банк (сберегательные кассы) либо в организации государственного хранения, а равно государственные ценные бумаги СССР и РСФСР.

437

Советское гражданское право. Т. 1. М.: Госюриздат, 1950. С. 299.

438

Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 478.

439

См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., 1982. С. 141. По поводу природы соответствующего объекта Комментарий к ГК (автор – Л.О. Ерошенко) отмечал: «Трудовые сбережения могут выступать в различном виде: денежных средств, ценных бумаг и т.д. Если денежные суммы внесены в кредитные учреждения, то гражданин приобретает обязательственное правомочие и может получить вклад по первому требованию, полностью или частично, лично или через представителя».

440

См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. С. 376 и сл.

441

Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 90–91.

442

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Юринформцентр, 1995. С. 79.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997.

443

Рахмилович В.А. О достоинствах и недостатках Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. №4. С. 79. Справедливости ради следует отметить, что подобное «отступление от правил» автор мог бы с полным основанием обнаружить и в п. 3 ст. 213 ГК, в котором отмечается, что соответствующие образования «являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами)» (см. также п. 1 ст. 66 ГК). Между тем в состав вкладов могут входить не только вещи, но и арендные права в качестве вклада (см., например, п. 2 ст. 615 ГК).

444

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст. 197.

445

Комментируя ст. 36 этого Кодекса, М.Г. Масевич без каких-либо колебаний отнесла к общей собственности супругов вклад в Сбербанке, который принадлежит одному супругу, если на него вносились дополнительные средства, составляющие общую собственность супругов (Семейный кодекс Российской Федерации: Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. М.: БЕК, 1996. С. 105).

446

Садиков О.Н. Нецелевое использование предоставленного кредита и его правовые последствия: Комментарий судебно – арбитражной практики. Вып. 3. М.: Юрид. лит., 1996. С. 212.

447

Ефимова Л.Г. Банковское право. М.: БЕК, 1994. С. 181.

448

Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918. С. 245–249 и 257–261.

449

См.: Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М.: Ин. лит., 1958. С. 58–59.

450

См.: Эннекцерус Л. Курс Германского гражданского права. Т. 1. Полутом 1. М.: Ин. лит., 1949. С. 258–259. По праву США собственность – «исключительное право владеть, пользоваться и распоряжаться вещами или правами, имеющими экономическую ценность» (Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С. 461).

451

И.А. Покровский в результате исследования тенденций в развитии обязательственных правоотношений пришел к выводу о падении значения личного в указанных отношениях и замене его «имущественным». В этой связи он приводил слова Зома: «Долговое право есть часть имущественного». Хотя сам И.А. Покровский и выступал против, по его мнению, крайностей в развитии имущественных начал в обязательстве (в это число он включал появление ценных бумаг на предъявителя с их крайним «отвлечением» от личного элемента), это не мешало ему утверждать, что «в деловом обороте все более и более начинают смотреть на обязательство лишь как на НЕКОТОРУЮ ИМУЩЕСТВЕННУЮ СТАТЬЮ (выделено нами. – Авт.): требование составляет часть в имуществе кредитора, долг – некоторый минус в имуществе должника; в целом обязательство представляется некоторой особой формой отношения между кредитором и имуществом этого последнего. Личность должника исчезает за его имуществом и если еще сохраняет значение, то почти лишь как центр, вокруг которого стягивается подлежащее ответственности имущество» (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 231).

452

Так, М.М. Агарков указывал: «Действия, которые во всех этих случаях обязан совершить должник, определяются так или иначе направленностью на вещь (передача вещи, предоставление вещи в пользование и т.д.). Но в качестве объекта в обязательственных правоотношениях могут фигурировать также и объекты других абсолютных прав» (Агарков М.М. Указ. соч. С. 29).

453

По мнению Ю.К. Толстого: «Вещи могут быть объектом не только вещных, но и обязательственных прав. В то же время объекты вещных прав далеко не всегда сводятся к вещи» (Гражданское право. Т. I. СПб., 1996. С. 286).

454

Двойственность в оценке правовой природы залога приняла любопытную форму: к какому бы решению ни присоединился законодатель, в литературе оно весьма убедительно оспаривалось. Так, в период действия ГК 1992 г., в котором, как отмечалось, залог был помещен в раздел «Вещное право», О.С. Иоффе, имея в виду его смешанный характер, сделал акцент на обязательственно-правовой природе залога. Соответственно обращалось внимание на то, что «во-первых, залог устанавливается в целях обеспечения какого-либо обязательства (например, займодавец, предоставляя заем, может потребовать, чтобы он был обеспечен залогом имущества). Во-вторых, самое обязательство по предоставлению залога также возникает на основе договора (такой договор заключается между лицом, предоставляющим залог, залогодателем, и лицом, его принимающим, залогодержателем)» (Иоффе О.С. Советское гражданское право. 1958. С. 76). И напротив, в книге В.М. Будилова (Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993. С. 20 и сл.) с учетом того, что действовавший в то время Кодекс (1964 г.) поместил залог в раздел «Обязательственное право», автор выделял именно вещно-правовые элементы залога.

455

См.: Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1989. С. 150.

456

См.: Май С.К. Указ. работа. С. 72 и сл.

457

Такие взгляды высказали М.О. Бару (Советское гражданское право. Киев, 1977. С. 403), И.Б. Новицкий (Советское гражданское право. М.: Госюриздат, 1950. С. 370–371), Х.И. Шварц (Советское гражданское право. М.: Госюриздат, 1965. С. 45), А.Ю. Кабалкин (Советское гражданское право. Т. I. М.: Юрид. лит., 1965. С. 449 и сл.), З.Г. Крылова (Советское право. М.: Юрид. лит., 1978. С. 146), С.И. Вильнянский (Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: Изд-во ХГУ, 1958. С. 316 и сл.), С.Н. Ландкоф (Основи цивiльного права. «Рад. школа», 1948. С. 177) и др.

458

Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. I. С. 387–388.

459

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 148.

460

Гражданское право. Т. I. С. 433.

461

См.: Советское гражданское право. Т. I. М.: Высшая школа, 1968. С. 425–420.

462

См.: Советское гражданское право. Т. I. М.: Юрид. лит., 1969. С. 459–460.

463

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 31.

464

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 31.

465

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 31.

466

Гражданское право. Т. 1. 1996. С. 434.

467

См.: Гражданское право. Т. 2. М.: БЕК, 1993. С. 50–51.

468

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 143.

469

См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1949. С. 387.

470

Следует отметить, что С.Н. Ландкоф еще в период действия первого из Кодексов признавал предмет единственным по-настоящему существенным условием договоров. При этом он ссылался на то, что из трех названных в ст. 130 ГК «существенными условий – о предмете, цене и сроке, по крайней мере, два – цена и срок могут и отсутствовать в договоре» (Ландкоф С.Н. Основи цивiльного права. С. 177).

471

При окончательном редактировании части первой действующего Гражданского кодекса вкралась неточность в часть вторую пункта 1 ст. 432: написано «или необходимые», а следует читать «или необходимы».

472

Халфина Р.О. Указ. соч. Ст. 202.

473

Там же.

474

Советское гражданское право. Т. I. 1968. С. 19.

475

Аналогичное положение о дополнительных условиях, «не меняющих существенно оферты», включено и в Принципы международных коммерческих договоров (ст. 2.11).

476

См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. С. 62.

477

См.: Гавзе Ф.И. Указ. соч. С. 116.

478

См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 21.

479

См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. С. 90–92.

480

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1990. №9. С. 15.

481

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 148 и 149.

482

В этом проявляется, в частности, одна из основных особенностей обязательств из неосновательного обогащения по новому ГК – их универсальный характер (см. об этом: Маковский А.Л. Обязательства из неосновательного обогащения // Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно – предметный указатель. М., 1996. С. 597 и сл.).

483

В силу п. 2 ст. 165 ГК, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, которая требует нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от этого, суд вправе по требованию того из контрагентов, который исполнил сделку, признать ее действительной. В указанном случае нотариальное удостоверение сделки не требуется.

484

См.: Банковский бюллетень. 1995. №2.

485

ГК не содержит нормы, аналогичной включенной в ст. 1-109 Единообразного торгового кодекса США: «Заголовки статей являются частью настоящего Закона». При отсутствии такого указания в ГК в случае, если будет обнаружено определенное расхождение между названием и содержанием соответствующей статьи, очевидно, приоритет должен быть отдан самой статье по отношению к ее названию. Однако в приведенном в тексте случае коллизия, о которой идет речь, отсутствует.

486

Имеется в виду Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. «О стандартизации» (см.: Ведомости Российской Федерации. 1993. №23. Ст. 917).

487

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №26. Ст. 3033.

488

Так, например, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 140) предусматривает возможность взыскания неустойки на случай просрочки выполнения работ с исчислением ее в часах.

489

Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» (см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3690) установлена обязательность определения в договоре, который предусматривает поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг), сроков исполнения обязательств по расчетам за поставленные по договору товары (работы, услуги).

490

В соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса в обязанность нанимателя входит внесение квартирной платы ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.

491

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №4. С. 40–41.

492

Смысл этой и всех других такого рода презумпций состоит, среди прочего, в том, что они определяют мотивы законодателя и, следовательно, могут помочь толкованию нормы, имеющей целью уяснение ее подлинного смысла.

493

К числу таких оснований относятся: выбытие предмета залога из владения залогодателя, которому этот предмет был оставлен, не в соответствии с условиями залогового договора, нарушение залогодателем правил о замене предмета залога, утрата при определенных обстоятельствах предмета залога, нарушение залогодателем правил о последующем залоге, невыполнение залогодателем обязанностей по применению мер, необходимых для обеспечения сохранности предмета залога и немедленного сообщения другой стороне о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, а также нарушение правил о распоряжении заложенным имуществом.

494

См.: Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918. С. 301; Он же. Основные проблемы гражданского права. С. 257, 259.

495

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №10. Ст. 859.

496

В настоящее время действуют перечни, утвержденные Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 7 марта 1995 г. (см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №11. Ст. 997), с дополнениями, изданными 8 февраля 1996 г. и 31 июля 1996 г.

497

Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №16. Ст. 1316.

498

См. там же. 1997. №7. Ст. 855.

499

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №43. Ст. 4884.

500

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №20. Ст. 1776.

501

См. п. 4 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №10. Ст. 859).

502

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №16. Ст. 1316.

503

См.: Постановление Совета Министров Российской Федерации от 13 марта 1995 г. «О мерах по реализации Федерального закона „О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд“ (см.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №12. Ст. 1055).

504

Постановление «О мерах по обеспечению поставки продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности» // Ведомости Российской Федерации. 1992. №16. Ст. 843.

505

См. п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 1993 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебной практике» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. №6).

506

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 18.

507

Правила продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1993 г. // Собрание актов Российской Федерации. 1993. №39. Ст. 3613.

508

См. п. 3 Правил поставки газа потребителям Российской Федерации.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Правительства РФ от 30.12.1994 №1445 «Об утверждении Правил поставки газа потребителям Российской Федерации» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации».

509

Ведомости РСФСР. 1991. №45. Ст. 1488.

510

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №31. Ст. 3733.

511

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №6. Ст. 729.

512

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №10. Ст. 99.

513

Васильев Е.А. Валютно – финансовый кризис и международное право. М.: Международные отношения, 1982. С. 104. См. об этом также: Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М.: Юриздат, 1948. С. 93 и сл.

514

Интерес представляет в этом смысле оценка развития действующего законодательства со стороны Евг. Годэмэ. Он усматривал одно из проявлений современного права в возрождении формализма, полагая, что в настоящее время есть тенденция увеличить число торжественных актов. Это придает актам больше определенности, кредиту – более солидную базу. Вместе с тем он тут же отмечает: «Слишком большое распространение этой системы было бы опасно: это повлекло бы за собой осложнения и затруднения деловых отношений» (Годэмэ Евг. Указ. соч. С. 88).

515

При ратификации Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров СССР, воспользовавшись предоставленной возможностью, вместе с рядом других стран сделал оговорку, в силу которой «любое положение ст. 11, 29 или части II Конвенции, которое допускает, чтобы договор купли-продажи или его изменение или прекращение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в их соответствующих государствах». Теперь эта оговорка считается внесенной от имени Российской Федерации.

516

Применительно к некоторым договорам предельная сумма для устной формы снижена: например, для договора дарения в случаях, когда дарителем является юридическое лицо, она составляет пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда (п. 1 ст. 574 ГК).

517

См. об этом п. 5 гл. III.

518

См. п. 3 гл. III.

519

Утверждены Биржевым советом 26 апреля 1995 г. (отд. издание).

520

См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательстве. С. 197–198.

521

Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 13, 197.

522

Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 13, 197.

523

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №11. С. 68–69. См. об электронных подписях, в частности: Виноградова Е. Правовое регулирование использования электронной безбумажной цифровой подписи // Хозяйство и право. 1994. №5. С. 64 и сл.

524

См.: Ведомости Российской Федерации. 1993. №10. Ст. 357.

525

В течение длительного времени законодатель во многих случаях подчеркивал необходимость опосредования хозяйственных связей организаций договорами. Примером может служить Положение о социалистическом государственном производственном предприятии (СП СССР. 1965. №19–20. Ст. 155), которое особо выделяло обязательность оформления договорами отношений по производству работ, в том числе и в области капитального строительства (п. 48 и 49), по разработке проектно – сметной документации (п. 50), поставкам (п. п. 45, 61–68), а также отношений с научно – исследовательскими, проектными, конструкторскими организациями и высшими учебными заведениями по разработке новой техники и технологии производства, проектов реконструкции предприятия, его цехов, участков, отделений и ферм, по модернизации оборудования, механизации и автоматизации производственных процессов, организации труда и производства (п. 60).

526

К.П. Победоносов следующим образом определил основные вехи в развитии норм о последствиях нарушения требований о форме договора. Вначале форма договора служила только средством доказывания и нужна была для удостоверения соглашения (имелись в виду действия свидетелей, нотариусов, судей). Однако постепенно некоторые из обычных признаков соглашения оказывались недостаточно определенными. С осложнением сделок и юридических отношений требуется придать большую определенность внешнему их выражению: с употреблением той или другой формы соединяются фискальные интересы государства. Тогда форма или внешний признак является уже не просто орудием доказательства, служит не для одного только удостоверения (ad probationem). Форма становится существенным условием для действительности контракта (см.: Курс гражданского права. Ч. III: Договоры и обязательства. СПб., 1986. С. 50).

527

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3594.

528

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №35. Ст. 3690.

529

См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, приведенное в кн.: Судебная практика по гражданским делам. 1993–1996. М., 1996. С. 174–175, а также с. 176–178.

530

В соответствии с п. 3 ст. 212 ГК виды имущества, которое может находиться в собственности лишь государственной или муниципальной, устанавливаются только на уровне закона.

531

См.: Закон «О государственном оборонном заказе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 6.

532

См.: Закон «О соглашениях о разделе продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 18.

533

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №34. Ст. 3540.

534

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3303.

535

См. о выступлении в гражданском обороте Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 153 и сл. (автор – В.П. Звеков).

536

Так, например, за Министерством топлива и энергетики Российской Федерации закреплено право заключать от имени Правительства Российской Федерации, т.е. от имени государства, производственные контракты с определенными нефтяными компаниями (см.: Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1995 г. «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №15. Ст. 1284).

537

См. п. 4 гл. V.

538

См.: Данилова Е.Н. Указ. соч. С. 8.

539

Термины «другое лицо» (или адекватный ему – «любое лицо»), а также «третье лицо» весьма распространены и используются за пределами договорного права. Четкое различие между обоими видами участников проведено, например, в ст. 1067 ГК. В первой ее части, когда говорится вообще о возможных потерпевших от действий любого, кто находится в состоянии крайней необходимости, применяется термин «другое», т.е. «любое», лицо. А во второй (где идет речь о возможности для суда возложить обязанность возместить вред непосредственно на того, в чьих интересах действовал причинитель) имеется в виду вполне конкретный субъект – «третье лицо».

540

См.: Ведомости Российской Федерации. 1993. №2. Ст. 56.

541

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 520.

542

Близкую позицию занимал А.М. Гуляев, полагавший, что «для третьего лица возникают из заключенного, помимо его участия, договора права требования, а для должника – обязанность исполнения с того времени, как третье лицо выразит свою волю осуществить содержание договора: до этого момента существует лишь отношение, связывающее контрагентов». Вызывает сомнение лишь аргументация автора: «Для того чтобы мог быть заключен договор в пользу третьего лица, необходимо, чтобы между третьим лицом и активной стороной договора существовало такое отношение, которое создавало бы для этого контрагента интерес в исполнении должником обязательства в пользу третьего лица» (Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1912. С. 238). Такой интерес действительно, как правило, налицо. Однако и характер и самое наличие интереса относятся к области мотивов в сделке, которые в круг ее оснований не входят.

543

Агарков М.М. Обязательственное право. С. 68.

544

Агарков М.М. Обязательственное право. С. 69.

545

Там же. С. 68.

546

См.: Серебровский В.И. Договор страхования жизни в пользу третьего лица // Ученые труды ВИЮН. Вып. IХ. С. 172–173. Такова же и точка зрения Н.С. Ковалевской. Она обращала внимание на то, что соответствующая норма (ст. 167 ГК 64), «поскольку в ней указано… если третье лицо не откажется, это означает: соответствующее право у третьего лица уже было. Иначе говоря, право третье лицо имело, но отказалось от него» (Ковалевская Н.С. Договор в пользу третьего лица // Вестник ЛГУ. 1984. №5. С. 101). Думается, что и в этом случае произошло смешение двух видов прав – субъективного и секундарного, т.е. того, которым создается лишь возможность приобретения права.

547

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 35.

548

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не указано, в чью пользу он заключен».

549

Данилова Е.Н. Указ. соч. С. 21.

550

Речь идет о способе, сходном с поручительством, но отличающемся от последнего тем, что презумпция в пользу солидарной ответственности, закрепленная в ст. 363 ГК, здесь не действует. Возможность использования какого-либо способа обеспечения обязательств сверх шести, указанных в перечне, который содержится в ст. 329 ГК (неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток), допускается последней нормой.

551

Эти договоры близки по своей природе выделенным в законодательстве ряда стран договорам «с обеспечением действий третьего лица» (см.: Май К.И. Указ. соч. С. 53 и сл.). Отличие состоит главным образом в том, что при этих последних контрагент, возложив исполнение на третье лицо, обязуется в случае, если тот не исполнит обязательство, сделать это самому, в то время как при привлечении пособников контрагент принимает на себя обязанность совершить соответствующее действие самому.

552

См.: Брагинский М.И. Структура договорных связей и ответственность сторон при поставках транзитом. М.: ВЮЗИ, 1960.

553

См.: Асмус В.Ф. Логика. М.: Госполитиздат, 1947. С. 65.

554

Примером широкого понимания «имущества» применительно к характеристике договора как реального может служить «доверительное управление». Его реальный характер выражается в необходимости передать в управление предварительно различного рода объекты, включая, наряду с недвижимостью, самые разнообразные права (ст. 1013 ГК). Не случайно в свое время В. Голевинский полагал, что применительно к понятию «реальный договор» следует из всего многообразного значения слова res выбрать не вещь, а действие (Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872. С. 39).

555

Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970. С. 265.

556

Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. С. 266.

557

Иоффе О.С. Там же.

558

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 282. С этой точки зрения интерес представляет дело, возникшее в связи с неоплатой АОЗТ госплемзаводу стоимости поставленного молока и пени за несвоевременную оплату. Арбитражный суд, сославшись на встречный характер обязательств сторон (поставить и оплатить), удовлетворил иск только в части, относящейся к основной сумме долга. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счел неправильным применение ст. 328 ГК, указав на то, что встречными можно было бы считать соответствующие обязательства только при условии, что предполагалась предоплата. Имеется в виду, что обязанности поставить противостояла обязанность заранее оплатить (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №4. С. 53–54).

559

Взаимность выделялась в составе двусторонних договоров, в частности, в: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Я.А. Куника и В.А. Язева. М.: Юрид. лит., 1978. С. 145.

560

А.Ю. Кабалкин обратил внимание на «неточность» формулировки п. 2 ст. 423, ГК полагая, что она не охватывает реальных договоров. В действительности она относится и к этим договорам: договор перевозки грузов – возмездный, ибо отправитель обязуется оплатить (ст. 785), а дарение – безвозмездный, ибо на одаряемом не может лежать встречная обязанность.

561

В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать такое имущество во всех случаях.

562

В соответствии с предписанием императора Диоклетиана продавец, получивший за товар менее половины его обычной стоимости, имел право расторгнуть договор купли-продажи (см.: Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900. С. 33).

563

Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 68.

564

См., в частности: Гражданское право. Т. I. М., 1994. С. 92 (автор – Генкин Д.М.); Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. I. С. 207 и др. Среди последних по времени издания работ можно указать на: Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. С. 196–197 (автор – М.В. Кротов); Гражданское право. Т. I / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. С. 130 (автор – В.С. Ем) и др. Едва ли не единственным противником деления сделок на абстрактные и каузальные был И.Б. Новицкий (см.: Новицкий И.Б. Сделки, исковая давность. С. 32–33). Это деление признавалось им не имеющим жизненного значения, а потому «чисто схоластическим». Указанный вывод кажется странным, если учесть хотя бы то, что ко времени издания последней работы существовало законодательство о векселях, при этом последние широко использовались во внешнеторговом обороте.

565

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. С. 82.

566

Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 38.

567

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. III: Договор и обязательство. СПб., 1896. С. 341.

568

См.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 34.

569

См.: Свод законов гражданских / Составитель И.М. Тютрюмов. С. 1200–1201.

570

В соответствии со ст. 1062 ГК требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари, подлежат судебной защите только в случаях, когда участник игр и пари действовал под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или организатор игр не выполнил обязанности выплатить выигрыш в предусмотренных условиями игр размере, форме и срок.

571

См.: Временное положение о лотереях в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 19 сентября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №39. Ст. 3752.

572

См.: Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. 1954. С. 85.

573

См.: Красавчиков О.А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. Свердловск, 1957. С. 127.

574

См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. I. С. 389. Недавно с таких же позиций выступал С.М. Корнеев (см.: Корнеев С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. 1995. №7. С. 120).

575

Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. I. С. 389. По этой же системе в книге О.С. Иоффе «Обязательственное право» классифицируются договоры.

576

Например, в учебнике «Советское гражданское право» под ред. В.А. Рясенцева выделено 12 разновидностей договоров (указ. работа. С. 451–452).

577

Такая многоступенчатая классификация, при этом с сохранением своего единого критерия на каждой ступени, проводится, например, Е.А. Сухановым (Гражданское право. Т. 2. М.: БЕК, 1993. С. 46).

578

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. II. С. 190.

579

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 488.

Интересные соображения были высказаны по этому поводу Е.Д. Шешениным. См.: Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Ученые труды СЮИ. Вып. 3. Свердловск, 1964. С. 151; Он же. К вопросу о понятии хозяйственного договора и его соотношении с договором хозяйственных услуг // Ученые труды СЮИ. Вып. 4. Свердловск, 1964.

580

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1. С. 414.

581

См. подробно: Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры // Юридические записки Демидовского юридического лицея. Вып. III (XIII). Ярославль, 1912. С. 387 и сл.

582

Имелась в виду Комиссия по разработке Германского гражданского уложения.

583

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 106.

584

Так, И.Б. Новицкий (Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 100) считал, что Гражданский кодекс регламентирует определенные типы договоров, но в советском праве предусмотренные законом типы договоров не имеют значения исчерпывающего перечня. Закон предусматривает наиболее часто встречающиеся договоры; но стороны могут заключать и не предусмотренные законом договоры, лишь бы их содержание не противоречило общим принципиальным положениям советского права.

Сторонниками предоставления защиты непоименованным договорам были: М.М. Агарков (Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М.; Л., 1945. С. 43), Б.С. Антимонов и К.А. Граве (Антимонов Б.С., Граве К.А. Договор трудового поручения // Ученые записки ВИЮН. Вып. 2. 1955. С. 17 и сл.), О.С. Иоффе (Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. I. С. 392–353), О.А. Красавчиков (Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 36 и сл.), Н.В. Рабинович (Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 42 и сл.), Р.О. Халфина (Халфина Р.О. Право личной собственности граждан в СССР. М., 1995. С. 153, а также: Значение и сущность договора в советском гражданском праве. С. 196 и сл.).

В числе противников идеи свободного конструирования договоров оказался В.А. Рясенцев (Рясенцев В.А. Вопросы недействительности сделок в судебной практике // Социалистическая законность. 1950. №8). В частности, В.А. Рясенцев связывал «недопустимость заключения не предусмотренных законом договоров» с тем, что это приводит к нарушению принципа правоспособности юридических лиц.

585

См., в частности: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. работа. С. 101.

586

Двум из этих трех договоров – хранения и ссуды – были посвящены уже специальные главы в книге «Отдельные виды обязательств» (М.: Госюриздат, 1954. С. 186–211 и 322–335).

587

См.: Голубович А.Д. Траст. М., 1994; Ефимова Л.Г. Правовая природа договорных (трастовых) операций // Государство и право. 1995. №12; Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом // Гражданский кодекс России. Часть вторая, текст проекта. Комментарии, проблемы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995. С. 336–353; Некрасов А. Трастовые операции в коммерческих банках // Хозяйство и право. 1996. №3.

588

В одном из дел, разрешенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в мотивировочной части все же было подтверждено решение кассационной инстанции, которая сочла возможным применить ст. 168 ГК («Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам») к сделке по той причине, что она не является предусмотренной законом. Между тем в действительности указанная статья не дает возможности признать «сделку недействительной как не предусмотренную законом» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №11. С. 76).

589

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 103.

590

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 38.

591

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 38.

592

Аналогичную позицию занимали Б.С. Антимонов и К.А. Граве. Они полагали, что в случаях, когда имеются в виду договоры, называемые ими «нетипичными», речь должна идти «о нормах, относящихся к типам договоров, наиболее близко подходящим рассматриваемым нетипичным договорам» (Антимонов Б.С., Граве К.А. Договор трудового поручения // Ученые записки ВИЮН. Вып. 2. 1955. С. 18).

593

Садиков О.Н. Специфика регулирования некоторых гражданских правоотношений // Советское государство и право. 1978. №3.

594

595

В.А. Ойгензихт в своей книге «Нетипичные договорные отношения в гражданском праве» (Душанбе, 1984. С. 5 и сл.) в этой связи выделяет «конгломерированные договоры».

596

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 241.

597

Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984. С. 7. Сходную с В.А. Ойгензихтом позицию занимали В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко. Они считали, что вообще к непоименованным договорам не должны применяться сходные нормы. В частности, обращалось внимание на то, что не могут распространяться нормы о поставке или соответственно подряда на отношения «о доставке электрической энергии, о пользовании телефоном, водопроводом, безопасным ящиком и пр. и пр.». Единственным способом восполнения пробелов они назвали то, что именуется теперь аналогией права.

598

В свое время сомнения по поводу выделения смешанных договоров как особой конструкции высказывал Л.С. Таль. Соответственно он с большой осторожностью подходил к идее использования применительно к смешанным договорам норм, которые относятся к составляющим их договорным моделям. Понимая невозможность создания на каждый случай новой законодательной модели, он предлагал решить проблему расширением прав суда. Допуская, что такое расширение может повлечь за собой «судебный произвол», он полагал возможным его ограничение, если будут придерживаться трех указанных им принципов: «законопослушания», «целесообразности» и «наибольшего соответствия культурному идеалу». Однако у автора, как он признавался, не было большой уверенности в действенности этих принципов, и в частности в том, что с их помощью можно защититься от того, что он сам называл «судебной анархией» (см.: Таль Л.С. Указ. соч. С. 434).

599

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 66–67.

600

Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: Госюриздат, 1959. С. 16.

601

Как правильно отмечает сам Н.И. Краснов, «без реального исполнения все остальные требования стали бы беспредметными в буквальном смысле этого слова» (там же).

602

Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1954. С. 164.

603

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 64. Более подробно об этом же: Договоры в социалистическом хозяйстве. М.: Юрид. лит., 1964. С. 65 и сл. (автор – Иоффе О.С.).

604

Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935. Как полагал А.В. Венедиктов, договорная дисциплина сводится к одной цели – «обеспечить реальное выполнение плановых заданий, лежащих в основе советских хозяйственных договоров» (Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 7).

605

См., например: Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 14.

606

Об этом можно судить по тому, что хотя и не так часто, но иски об исполнении обязательства в натуре все же заявляются в арбитражные суды. Один из примеров – случай, когда ассоциация крестьянских хозяйств потребовала возврата ей в натуре сданного на хранение элеватору зерна. Отказ в иске был связан только с тем, что, как оказалось, представитель истца в действительности получил взамен переданной пшеницы отечественного производства такое же количество турецкой пшеницы, а потому может претендовать только на разницу в цене (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №11. С. 50–51).

607

И.А. Покровский, имея в виду, естественно, свободный рынок, указывал: «Теоретически наиболее идеальным средством было бы такое, которое доставляло бы кредитору именно то, что составляет содержание обязательства, и там, где это технически возможно, праву нет никаких оснований отказываться от исполнения in natura. Лишь там, где это невозможно или по тем или другим соображениям нецелесообразно, приходится довольствоваться средствами косвенными». И далее, сопоставляя исполнение в натуре с возмещением убытков, он делал упор на первом, ссылаясь на «практическую целесообразность» (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 233–234).

608

Указанный Порядок утвержден Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 6 марта 1993 г. (см.: Собрание актов Российской Федерации. 1993. №11. Ст. 941).

609

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.

610

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. С. 598.

611

Прообразом ст. 218 ГК 64 и ст. 397 ГК можно считать ст. 134 Проекта книги пятой Гражданского Уложения: в случае неисполнения должником обязательства, имеющего предметом совершение действия, для которого не требуется личного участия должника, веритель вправе совершить действие за счет должника. Приведенная норма имела существенное ограничение: поступить подобным образом кредитор мог, по общему правилу, лишь с разрешения суда.

612

Приведенная ст. 397 ГК корреспондирует ст. 201 Гражданского процессуального кодекса, допускающей включение соответствующего указания на возможность исполнения самим истцом решения суда, если речь идет о совершении действий, не связанных с передачей имущества или денежных средств.

613

См.: Гражданское право. Т. I. СПб., 1996. С. 472.

614

См.: Ландкоф С.Н. Предмет обязательства в альтернативном обязательстве // Советское государство и право. 1956. №6. С. 118–119; Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 92–93.

615

С.Н. Ландкоф все же не учел, что обязательства, формируемые самими сторонами, а значит, и договорные, могут выходить за рамки действующего законодательства, восполняя его пробелы. Отказ от факультативных обязательств мог бы считаться обоснованным только при условии, если бы императивная норма закона содержала запрет на факультативные обязательства. А этого-то как раз и не было.

616

См.: Ведомости Российской Федерации. 1992. №45. Ст. 2542.

617

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №18. Ст. 1592.

618

См. об этом: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1982. С. 270, а также: Договорное право стран – членов СЭВ и СФРЮ: Общие положения. 1986. С. 469–470 (автор главы – Брагинский М.И.). Аналогичную позицию занимали: Вилкова Н.Г. Проценты годовых по денежным обязательствам из договора внешнеторговой купли-продажи – ТПП СССР // Материалы секции права, 34. М., 1983. С. 60 и сл.; Розенберг М.Г. Некоторые вопросы применения общих условий поставок СЭВ в практике Внешнеторговой арбитражной комиссии ТПП СССР: Материалы секции права, 34. М., 1975. С. 48. Подробное обоснование соответствующего вывода см.: Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Комментарий к ГК Российской Федерации. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995.

619

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных обязательствах. М.: Юрид. лит., 1984. С. 140.

620

Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М.: Юрид. лит., 1983. С. 162.

621

См.: Положение о жилищных кредитах, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №7. Ст. 692.

Приведенная норма представляет собой частный случай более общей: имеется в виду, что при любом займе, условием которого служит целевое использование полученных взаймы сумм, в случае нарушения этого условия займодавец вправе потребовать не только досрочного возврата полученной взаймы суммы, но и уплаты причитающихся процентов (п. 2 ст. 814 ГК).

622

См.: Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №34. Ст. 3540.

623

Особый порядок установлен для досрочного расторжения договора аренды (ст. 619 ГК). В указанном случае арендодатель приобретает соответствующее право лишь после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательство в разумный срок. Это дало судебной практике возможность признать, что при устранении арендатором допущенных нарушений в такой разумный срок арендодатель утрачивает право на расторжение договора.

624

Принципы международных коммерческих договоров. С. 211.

625

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 г. (п. 59) особо выделило случай, предусмотренный ст. 30 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июля 1991 г. Имеется в виду, что покупатель отказался от внесения платежа за приобретенный объект приватизации либо установлены нарушения покупателем условий выигранного им конкурса. Такая ситуация, по разъяснению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, должна рассматриваться как соответствующая той, которую имеет в виду ст. 454 ГК. Из этого сделан вывод, что одновременно с расторжением договора купли-продажи приватизированного объекта за сторонами должно быть признано право требовать возвращения исполненного до момента расторжения договора (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 19).

626

См. также п. 22 Правил продажи товаров по образцам (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3657).

627

Следует признать, что подобное ограничение воли сторон (недопустимость установления в договоре более частых изменений) вызывает определенные сомнения, имея в виду, что такого рода ограничения могут затронуть интересы не только арендодателя, но и заведомо слабой стороны – арендатора.

628

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 18.

629

См.: Гражданское право. Т. 2. М., 1993. С. 21.

630

Советское гражданское право. Т. I. М.: Высшая школа, 1985. С. 471.

631

Гражданское право. Ч. I. М., 1996. С. 463.

632

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой). М.: Юринформцентр, 1995. С. 401. Там же, на наш взгляд, неточность. Имеется в виду указание на то, что «в п. 3 ст. 396 отступное характеризуется как неустойка». В действительности в этой статье наоборот: неустойка рассматривается как разновидность отступного. Следовательно, отступное в ст. 396 ГК – это род, а значит, неустойка – только вид. Отсюда вытекает, что общими должны быть признаки отступного, а не неустойки.

633

По этой причине, встретившись с тем, что в договоре сторон содержалось условие, по которому в случае невыполнения поставки поставщик должен уплатить покупателю стоимость недопоставленного, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал, что «по существу стороны предусмотрели предоставление отступного в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №8. С. 47).

634

В дореволюционной России «отступному» придавалось одновременно и иное значение. Так, В. Даль считал «отступным» плату «по плутовской сделке товарищам своим, чтобы они отстали, отступились от торгов» (указ. автор. Толковый словарь живого русского языка. Т. II. М., 1955. С. 759). Сходным же образом расценивал подобную сделку, именуемую им еще сделкой об отсталом, Д.И. Мейер: «Договор об отсталом должно признавать недействительным, как договор безнравственный, потому что цель его – понуждение стороннего лица к заключению невыгодного для него договора» (Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 161).

635

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №12. С. 44.

636

Редакция нормы об исковой давности применительно к зачету в действующем Кодексе отличается от аналогичной нормы ГК 64 (ст. 230) в связи с изменением правовой регламентации исковой давности. Имеется в виду, что п. 2 ст. 199 ГК теперь допускает применение исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

637

В соответствии с п. 2 ст. 90 ГК запрещается освобождение участников общества с ограниченной ответственностью от внесения вклада в его уставный капитал путем зачета требований к обществу. Аналогичным образом не допускается освобождение акционера от обязательности оплатить акции путем такого же зачета требований к обществу (п. 2 ст. 99 ГК).

638

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №5. С. 97.

639

См. там же. №8. С. 22–23.

640

Так, в силу ст. 18 указанного Закона с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства запрещается передача либо другое отчуждение имущества должника (кроме случаев, когда разрешение на отчуждение дано собранием кредиторов), а также погашение его обязательств. К этому следует добавить право конкурсного управляющего оспаривать в Арбитражном суде сделки должника, заключенные им в течение последних шести месяцев, предшествующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия (ст. 21).

641

См. п. 6 Положения о Государственном Таможенном комитете Российской Федерации от 25 октября 1994 г. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №27. Ст. 2855).

642

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 348.

643

В.А. Рахмилович, как нам показалось, не учел особенности приведенной нормы, сделав из нее не совсем соответствующий ее смыслу и значению вывод, будто нельзя «по правилам Общей части получить обратно исполнение в случае невозможности исполнения встречного обязательства, если только об этом прямо не предусмотрено договором» (Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. №4. С. 126). Между тем в данном случае налицо широко распространенный в законодательстве способ регулирования, при котором воспроизводится определенное правило и прямо подчеркивается, как имеет место в п. 2 ст. 416 ГК, его исключительный характер. В указанных случаях a contrario может быть сделан вывод о действии в остальных случаях прямо противоположного правила. Расчет на применение норм а contrario очень широко применяется законодателем, и, если бы он поступил иначе, «сам себя толковал», то объем Кодекса вырос бы во много раз. Вот только один пример: в силу п. 2 ст. 955 ГК «застрахованное лицо… может быть заменено страхователем лишь с согласия самого застрахованного лица». С позиции В.А. Рахмиловича, здесь следовало бы сразу же указать иное: а если согласия застрахованного нет, менять застрахованное лицо запрещается. Законодатель этого не сделал и, думается, тем самым выбрал единственно правильный путь.

644

См., в частности: Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского права. М., 1995. С. 116 и сл.; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 116 и сл.

645

Можно привести в качестве примера также Порядок организации поставок и перевозки продукции (товаров) для обеспечения народного хозяйства и населения Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, которым предоставлено соответствующим министерствам право запрещать и ограничивать перевозки по железным дорогам, а также приморскими и речными портами грузов, следующих в районы Крайнего Севера.

646

Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №31. Ст. 3250.

647

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 184.

648

Советское гражданское право. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1979. С. 450 (автор – Коваленко Н.И.). См. также: Советское гражданское право. Т. 1. М.: Юриздат, 1965. С. 473 (автор – Масляев А.И.) и др.

649

См.: Советское гражданское право. Т. 1. М.: БЕК, 1993. С. 67.

650

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. работа. С. 226 и 229.

651

Приведенному выводу не противоречит выделение в качестве особого вида договоров дарения. Как уже отмечалось, по сути дела речь идет о двух договорах, хотя и одинаково названных: реальном дарении и дарении консенсуальном.

652

И.Б. Новицкий в цитированной работе («Общее учение об обязательстве») высказывал иную позицию, давая повод считать саму цессию – уступку прав – особым договором (Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 223).

Однако в более поздней книге (имеются в виду «Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями». С. 29) И.Б. Новицкий изменил свою точку зрения. Рассматривая отношения, складывающиеся при эвикции, он писал: «Аналогичное положение мы имеем и в случае уступки права. Кредитор продал другому лицу свое право требования (ст. 202 ГК), совершил уступку права требования, купивший это право (новый кредитор) пытается осуществить приобретенное право».

В арбитражной практике и теперь, однако, встречаются решения, которыми отношения между цедентом и цессионарием именуются договором цессии (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №11. С. 76; 1997. №4. С. 78; 1997. №5. С. 88–89 и др.)

653

ГК в вопросе об основаниях уступки требования вернулся к позиции ГК 22. Этот Кодекс применительно к предмету купли-продажи использовал в одноименной главе всюду термин «имущество». Это позволило ему распространить большинство норм о купле-продаже на случай реализации любого предмета, имея в виду, что имущество в широком смысле – это вещи, права и обязанности. Вместе с тем в главе, о которой идет речь, есть статья, специально посвященная купле-продаже прав. Речь идет о ст. 202 ГК 22, которая была посвящена особенностям ответственности за качество при продаже прав.

654

Имеется в виду: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву; Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями; Юдельсон К.С. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права // Ученые записки СЮИ. 1945. Вып. 1 и др.

655

Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М.: Госюриздат, 1952. С. 94.

656

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №4. С. 78. См. также: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №5. С. 85.

657

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №5. С. 98.

658

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №11. С. 76.

659

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 222.

660

По указанной причине следует отметить сомнительность решения, содержащегося в п. 3 ст. 565 ГК. Эта статья допускает применительно к продаже предприятия ситуацию, при которой возможен переход к покупателю долгов продавца перед третьими лицами без согласия покупателя, только в силу того, что покупатель знал о таких долгах во время заключения договора и передачи предприятия. Тем самым возникает коллизия как со ст. 391 (п. 1) ГК, так и со специальной нормой, которая устанавливает дополнительную гарантию кредитору на случай передачи его долга должником при продаже принадлежащего последнему права. На это обстоятельство впервые обратил внимание Г.Е. Авилов (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 142).

661

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 228.

662

В праве США широко развита продажа дела (the Sale of Business), при которой происходит одновременная передача прав и обязанностей (Contract Law and Theory, Robert Scott, Donglaz Leslie, Charlottesville, Virginia. Р. 874 etc.).

663

Саватье Р. Теория обязательства. М.: Прогресс, 1972. С. 382.

664

В подтверждение этого вывода можно воспользоваться примерами из действующего ГК. Имеется в виду п. 1 ст. 831, в силу которого финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования.

665

Годэмэ Евг. Указ. соч. С. 481. Соображения относительно сущности суброгации и перспектив ее применения содержатся в Научно-практическом комментарии к ГК РСФСР (автор соответствующего раздела – Кабатова Е.В.). С. 585.

666

Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 335.

667

Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. СПб., 1901. С. 231.

668

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 523.

669

См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 343.

670

См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №23. Ст. 1252.

671

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №1. Ст. 152.

672

См.: Утверждены Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 14 августа 1993 г. (см.: САПП РФ. 1993. №34. Ст. 3189).

673

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №3.

674

САПП РФ. 1994. №8. Ст. 597.

675

См. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. (Собрание законодательства. 1995. №9. Ст. 754).

676

См., например: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №6. С. 85–86 и др.

677

См.: Анненков К. Указ. соч. С. 241.

678

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 293.

679

Анненков К. Указ. соч. С. 241.

680

Там же.

681

См.: Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского Уложения. СПб., 1914. С. 10–11.

682

Гражданское Уложение. Проект Высочайше Учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том второй / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 207.

683

Анненков К. Указ. соч. С. 241.

684

См., например: Липницкий Л.Х. Предотвращение хозяйственных правонарушений и эффективность производства // Хозяйственное право и эффективность производства. Донецк, 1979. С. 96.

685

См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 141.

686

Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 293.

687

Анненков К. Указ. соч. С. 249–250.

688

См.: Гражданское и торговое право капиталистически государств: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1992. С. 306.

689

См.: Римское частное право: Учебник. С. 340.

690

См.: Римское частное право: Учебник. С. 341.

691

Анненков К. Указ. соч. С. 342.

692

Здесь и далее позиции российских цивилистов приводятся по кн.: Анненков К. Указ. соч. С. 343–345.

693

Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 240.

694

См. там же. С. 240–241.

695

См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 240.

696

См., например: Анненков К. Указ. соч. С. 342; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 242–243.

697

Анненков К. Указ. соч. С. 345.

698

Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 329.

699

Там же. С. 329–330.

700

См.: Хвостов В.М. Система римского права. С. 331.

701

См. там же. С. 331–332.

702

Там же. С. 61–62, 332.

703

Хвостов В.М. Система римского права. С. 333.

704

Там же. С. 334.

705

См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 241–243.

706

См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1992. С. 233–234.

707

Сулейменов М.К., Осипов Е.Б. Залоговое право. Алматы: Эдилет Пресс, 1997. С. 5.

708

Там же. С. 52–53.

709

См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №23. Ст. 1239.

710

См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 927.

711

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №2. Ст. 1657.

712

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 1.

713

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С. 11.

714

См.: Дело арбитражного суда Саратовской области №III-47/1-6 за 1995 г.

715

См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №18. Ст. 718.

716

См.: САПП РФ. 1994. №3. Ст. 996.

717

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №8. Ст. 73.

718

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №9. Ст. 713.

719

См.: Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №47. Ст. 2722.

720

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №11. Ст. 1291.

721

См.: Банковский бюллетень. 1994. №12. Ст. 41 и сл.

722

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №3. Ст. 203.

723

См.: САПП РФ. 1994. №14. Ст. 1065.

724

См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №25. Ст. 200.

725

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №7. Ст. 694.

726

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 127–128.

727

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 127.

728

См.: Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7. Лейден, 1996. С. 222.

729

Сулейменов М.К., Осипов Е.Б. Указ. соч. С. 64.

730

Там же. С. 65.

731

См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 1908. С. 200–201.

732

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №10. Ст. 880.

733

См.: Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1995. №24. Ст. 165.

734

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 526.

735

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 565.

736

См., например: Сарбаш С.В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 1995. №5/6.

737

Катков М.М. Понятие права удержания в римском праве. Киев, 1910.

738

См.: Гражданское Уложение. Проект. Т. 2 / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 235.

739

См.: Гражданское Уложение. Проект. Т. 2. С. 235.

740

См.: Гражданское Уложение. Проект. Т. 2. С. 236.

741

См., например: Павлодский Е.А. Залог и ипотека // Хозяйство и право. 1997. №2. С. 82.

742

См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 367.

743

См.: Римское частное право: Учебник. С. 374.

744

См.: Римское частное право: Учебник. С. 377.

745

См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1992. С. 306.

746

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 295.

747

Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III. С. 215.

748

Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 296.

749

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 1184.

750

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 1177.

751

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 1181.

752

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 1184.

753

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 1185.

754

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 1183.

755

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 1187.

756

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 1191.

757

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 1194.

758

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 181.

759

Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С. 249.

760

См., например: СП СССР. 1965. №21. Ст. 156.

761

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №1. С. 64.

762

См. с. 506–511 настоящей книги.

763

См., например: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №5. С. 100.

764

См., например: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №2. С. 72.

765

См., например: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №2. С. 70–71.

766

См., например: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. С. 260.

767

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №5. С. 96.

768

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 568.

769

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №5. С. 93–94; а также: Комментарий судебно – арбитражной практики. Вып. 3 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1996. С. 67–70.

770

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 570, 573–574.

771

См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. М., 1996. С. 531.

772

Павлодский Е.А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством // Закон. №5. 1995. С. 25.

773

См.: Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия // Комментарий к новому ГК Российской Федерации. М., 1995. С. 74–75; Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы // Комментарий к новому ГК Российской Федерации. М., 1995. С. 67–69.

774

См., например: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1992. С. 307.

775

Uniform Rules for Damand Guarantees. ICC Publication. №458.

776

См., например: Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С. 227.

777

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №4. С. 86–87.

778

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С. 81–83.

779

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 572; см. также: Гражданское право: Учебник. Ч. 1. С. 532.

780

См., например: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 579.

781

См., например: Римское частное право: Учебник. С. 336.

782

См., например: Римское частное право: Учебник. С. 335–336.

783

См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 1992. С. 308.

784

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 291.

785

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 197–198.

786

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 198.

787

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 200.

788

См.: СЗ СССР. 1930. №8. Ст. 98.

789

См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 169–170.

790

Иоффе О.С. Указ. соч. С. 167.

791

См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С. 256; Иоффе О. С. Указ. соч. С. 168.

792

См.: Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Утвержденная Указом Президента Российской Федерации // САПП РФ. 1994. №1. Ст. 2.

793

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №7. Ст. 694.

794

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №7. Ст. 693.

795

См.: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 172–173.

796

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. С. 137.

797

См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. С. 7–8; Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 95.

798

См.: Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 480–481.

799

См., например: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. М., 1972. С. 371.

800

См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1973. С. 8–11.

801

Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. С. 269; см. также: Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения. Новые типы. М., 1995. С. 98.

802

См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 97.

803

См.: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. С. 171–172.

804

См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 97.

805

СП СССР. 1967. №28. Ст. 186.

806

См.: Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М.: Юрид. лит., 1983. С. 58.

807

См.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. С. 38–39.

808

См.: Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Сов. юстиция. 1968. №7. С. 4.

809

См.: Огрызков В.М. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Сов. юстиция. 1968. №7. С. 4.

810

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. С. 143–144.

811

Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Сов. государство и право. 1983. №4. С. 52.

812

Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 144.

813

См., например: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. С. 173; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 485.

814

См.: Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. С. 231.

815

См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 392–393.

816

См.: Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том второй / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 250.

817

818

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №15. Ст. 766.

819

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 98–99.

820

См.: Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Сов. гос-во и право. 1957. №4. С. 51.

821

Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 481–482.

822

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. С. 137.

823

См. там же. С. 140.

824

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 197–198.

825

См.: Советское гражданское право. Т. 1. М.: Высшая школа, 1968. С. 484.

826

См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 100.

827

См., например: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 365.

828

Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 91.

829

Иоффе О.С. Указ. соч. С. 100.

830

Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 223–248.

831

См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 103.

832

Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935. С. 114.

833

Иоффе О.С. Указ. соч. С. 104.

834

Малеин Н.С. Указ. соч. С. 97–117.

835

Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража. С. 84.

836

Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража. С. 116.

837

Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража. С. 91; см. также: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. №4. С. 13.

838

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., 1982. С. 265.

839

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 249.

840

Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского Уложения: Проект. СПб., 1914. С. 20.

841

См.: Принципы международных коммерческих договоров. С. 227.

842

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. №1. С. 104.

843

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. №11. С. 185.

844

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 251.

845

Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. С. 20.

846

Принципы международных коммерческих договоров. С. 229–320.

847

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. С. 590.

848

См.: Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. С. 257–261.

849

Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 35–36.

850

См., например: Свод английского гражданского права / Под ред. Э. Дженкса. М., 1941. С. 100.

851

См.: Комаров А.С. Указ соч. С. 38.

852

См.: Комаров А.С. Указ соч. С. 108.

853

См.: Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996. С. 47.

854

См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992. С. 279.

855

См.: Комаров А.С. Указ. соч. С. 118.

856

Принципы международных коммерческих договоров. С. 234.

857

Комаров А.С. Указ соч. С. 124.

858

См.: Комаров А.С. Указ. соч. С. 131.

859

Принципы международных коммерческих договоров. С. 229.

860

Принципы международных коммерческих договоров. С. 57–58.

861

См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. С. 385–386; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 589–590.

КонсультантПлюс: примечание.

862

См.: Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину // Сов. гос-во и право. 1955. №5. С. 73–84.

863

См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 163.

864

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 201.

865

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 201–202.

866

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 204.

867

См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 160.

868

Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве М., 1950. С. 15.

869

Гражданское право. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1969. С. 50.

870

См. : Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину // Сов. гос-во и право. 1955. №5. С. 74.

871

См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 166.

872

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. С. 131, 136–137.

873

Герценбург В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право // Гражданское Уложение. Книга V. СПб., 1914. С. 10.

874

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 206.

875

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 207.

876

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 15.

877

См., например: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1977. №1. С. 47–48; №2. С. 58–59; №3. С. 53–54, 66–67.

878

Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7. Лейден, 1996. С. 296.

879

Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. С. 10.

880

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 207.

881

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. №4. С. 90.

882

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. №9. С. 104.

883

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №9. С. 17–18.

884

Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1927. С. 82–83.

885

Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М.: Юриздат, 1948. С. 63.

886

См.: Гражданский кодекс. Практический комментарий ГК // Под ред. А.И. Винавера и И.Б. Новицкого; Новицкий И.Б. Обязательственное право: Комментарий к ст. 106–129. М.: Право и жизнь, 1925. С. 28.

887

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юриздат, 1982. С. 270.

888

См.: Вилкова Н.Г. Проценты годовые по денежным обязательствам из договора внешнеторговой купли-продажи: Материалы секции права ТПП СССР. Вып. 34. М., 1983. С. 57–59.

889

См.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996. С. 88–89.

890

Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 12–13.

891

См.: Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора: Учебное пособие. М., 1979. С. 5–6.

892

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий. С. 593.

893

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. С. 140; см. также: Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Диссертация. М., 1996. С. 29–30.

894

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 229.

895

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 229.

896

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 258.

897

См.: Принципы международных коммерческих договоров. С. 239–241.

898

См., например: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 141; Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1951. С. 7; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Ленинград, 1955. С. 94; Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. М., 1957. С. 172; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 57; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 22 и др.

899

См., например: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. С. 175; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 490.

900

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 5.

901

Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки. М., 1959. С. 49.

902

Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 13.

903

Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 14–15.

904

Там же. С. 7.

905

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2-х т. Т. 2 (по изданию 1910–1912 гг.). С. 269.

906

См.: Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 5–19.

907

См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 392.

908

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 110.

909

См.: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. С. 176.

910

См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1. С. 491.

911

См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1. С. 491–492.

912

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. С. 36.

913

Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962. С. 84.

914

Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 70.

915

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. Т. 2. С. 264.

916

Здесь и далее приводится по: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. Т. 2. С. 265.

917

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. Т. 2. С. 265.

918

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. Т. 2. С. 265–266.

919

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. Т. 2. С. 266–267.

920

См.: Гражданское право. Т. 1. М., 1944. С. 327.

921

См., например: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 307–319.

922

См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 213.

923

См.: Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950. С. 81.

924

См.: Гражданское право. Т. 1. М., 1969. С. 528.

925

См.: Советское гражданское право. Т. 1. М., 1968. С. 487–488.

926

Гражданское право: Учебник. Ч. 1. С. 493–495.

927

Иоффе О.С. Обязательственное право. 1975. С. 118–120.

928

Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 268.

929

Принципы международных коммерческих договоров. С. 230–231.

930

См.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: Современная практика заключения. Разрешение споров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 85.

931

Гражданское право: Учебник. Ч. 1. С. 498–499.

932

Гражданское право: Учебник. Ч. 1. С. 498.

933

Гражданское право: Учебник. Ч. 1. С. 499–505.

934

Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 349.

935

Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 350.

936

Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 349.

937

Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 350.

938

Римское частное право. Учебник. С. 351.

939

Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. Второе издание, пересмотренное и дополненное. СПб., 1901.

940

Там же. С. 123–124.

941

См.: Анненков К. Указ. соч. С. 124.

942

См.: Анненков К. Указ. соч. С. 124–125.

943

См.: Анненков К. Указ. соч. С. 127.

944

Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 192.

945

Хвостов В.М. Система римского права. С. 193.

946

Анненков К. Указ. соч. С. 135.

947

Анненков К. Указ. соч. С. 135.

948

Анненков К. Указ. соч. С. 135.

949

См. Анненков К. Указ. соч. С. 136.

950

См. Анненков К. Указ. соч. С. 137.

951

См. Анненков К. Указ. соч. С. 137.

952

См.: Анненков К. Указ. соч. С. 137–138.

953

См.: Анненков К. Указ. соч. С. 139.

954

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 242.

955

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 243.

956

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 243.

957

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 244.

958

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 245.

959

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. Т. 2. С. 270–271.

960

Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 42.

961

Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 178.

962

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 128.

963

См., например: Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушения обязательств. М., 1974. С. 115–116; Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М., 1975. С. 32; Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 130–131.

964

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 145

965

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. С. 320.

966

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. С. 150.

967

Успенский Л.Н. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927. С. 88–89.

968

См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С. 266; Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. С. 180.

969

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. С. 186.

970

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. С. 186–187.

971

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 128–129.

972

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 129.

973

Там же. С. 130.

974

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 136.

975

См. там же. С. 132.

976

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 132–134.

977

См.: Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939. С. 38; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. С. 327–328.

978

См.: Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. С. 74.

979

Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 138.

980

Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 667.

981

Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 15, 151.

982

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. С. 241.

983

Там же. С. 221.

984

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. С. 232.

985

Смирнов В.Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц. Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 270–271.

986

Там же. С. 271.

987

Иоффе О.С. Указ. соч. С. 137.

988

См.: Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945. С. 131.

989

См., например: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 130.

990

Картужанский Л.И. Ответственность за неисполнение договора в социалистическом хозяйстве // Вестник Ленинградского университета. 1950. №4. С. 105.

991

См.: Материалы научной конференции. «Новые гражданские и гражданские процессуальные кодексы союзных республик». С. 154–155.

992

Пугинский Б.И. Указ. соч. С. 150–151.

993

Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 174.

994

Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 177.

995

Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 183–184.

996

Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 182.

997

Там же. С. 201.

998

Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 192.

999

Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. С. 8.

1000

Римское частное право. Учебник. С. 353.

1001

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 244.

1002

См.: Анненков К. Система русского гражданского права. С. 149.

1003

Там же. С. 150.

1004

Там же.

1005

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 276.

1006

См.: Гражданское законодательство России: Гражданский кодекс Российской Федерации. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Гражданский кодекс РСФСР. Вводный комментарий, алфавитно – предметный указатель. М., 1996. С. 41.

1007

Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 227.

1008

Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. С. 29–30.

1009

Там же. С. 32, 43.

1010

Агарков М.М. Указ. соч. С. 131.

1011

Иоффе О.С. Указ. соч. С. 144–145.

1012

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 248.

1013

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 248.

1014

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 264.

1015

См.: Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 254.

1016

Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. №4. С. 125.

1017

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №19. Ст. 1709.

1018

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 96.

1019

См.: Комаров А.С. Регулирование возмещения убытков при нарушении договора в коммерческом обороте стран с развитой рыночной экономикой и международной торговле (состояние и тенденции): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1994. С. 34–35.

1020

См., например: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. №11. С. 185.

1021

Гражданское Уложение: Проект. Том второй. С. 253.

1022

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно – предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 236–237.

1023

См., например: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №3. С. 102.

1024

См.: Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7. Лейден, 1996. С. 190.

1025

См., например: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №5. С. 62; №10. С. 106; №11. С. 72.

1026

См: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №7. С. 44.

1027

Под оборотными сделками В.М. Хвостов понимал сделки, составляющие деловой, имущественный и возмездный оборот.

1028

Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 152 (по четвертому изданию 1908 г.).

1029

Хвостов В.М. Система римского права. С. 153.

1030

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №8. С. 9.

1031

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 132.

1032

См.: Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право: Гражданское Уложение. Книга V. СПб., 1914. С. 6.

1033

Хвостов В.М. Указ. соч. С. 154.

1034

См.: Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. С. 61.

1035

См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №11. Ст. 525.

1036

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №35. Ст. 4144.

1037

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №34. Ст. 4025.

1038

Вестник Банка России. 1996. №43.

1039

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №43. Ст. 4870–4871.

1040

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №35. Ст. 4141.

1041

См.: Экономика и жизнь. 1996. №22.

1042

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №11. Ст. 527.

1043

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №11. С. 86–87.

1044

Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С. 136.

1045

Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С. 136–138.

1046

Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. С. 136–137.

1047

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 156.

1048

Грибанов В.П. Указ. соч. С. 157.

1049

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1992. №1. С. 84.

1050

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №6. С. 19.