Дневник Дурака-4, или Больше в Школу ни Ногой - [35]

Вопрос: Если духовные практики не ведут ни к освобождению, ни к исчезновению чувства недостаточности и «Я есть пробужденная жизнь» – это просто абстрактная концепция, а никакое не просветление, то что тогда? Оставить всё как есть? Учиться не вовлекаться в происходящее, быть свидетелем?

Ответ: Все учения, которые призывают человека не реагировать на мир, отстраняться и не вовлекаться, идут против его природы. Поэтому подавление, аскезы и попытки тотального контроля приводят только к ещё большему психозу и одержимости. Человек – чувствующее и реагирующее существо, такова его природа, как природа мухи жужжать и летать! И реагирует он абсолютно на каждый феномен, возникающий в поле его восприятия – физически (действием), ментально (мыслью), психически (эмоцией или чувством). И это – то, что есть, это естественный ход вещей, так было, есть и будет. Но у человека развилась ещё одна дополнительная способность – реагировать ментально на предыдущую реакцию. То есть идёт комментарий, фиксация, оценка того, как происходило предыдущее реагирование. И это тоже необходимый процесс, процесс регистрации всех реакций и их запоминание для последующей коррекции и изменения обусловленностей. Это происходит автоматически, и так как все явления взаимообусловленные, в следующем действии будет учтена уже и эта оценка. Именно это позволяет человеку обучаться, развиваться ментально и психически, эволюционировать исходя из предыдущего опыта, делать выводы!.. Такова игра Сознания в человека разумного, живущего в пространственно-временном континууме, и она такова, как есть, и останется таковой.

Теперь поговорим о том, что называется расщеплённым или двойственным умом. Весь описанный выше процесс остаётся без изменений, но в момент вторичной, оценивающей реакции реакция идёт уже не на действие, слово, эмоцию, а на их «автора». Тут же возникает чувство «себя», чувство «авторства» и чувство «недостаточности» или «неполноценности». Никто этого специально не делал, поэтому можете назвать это сбоем программы, новой игрой в «отдельность» или, как Рамеш Балсекар, «Божественным Гипнозом». Так появляются два «я» – первое, «большое Я», которое всегда право и знает, как должно быть на самом деле, как надо действовать и реагировать. Его обычно называют «интуиция», «внутренний голос», «голос разума», у ищущих – это «голос Бога», «внутренний учитель». А второе «я» называют «эго», «личность», «ум», «субъект», «автор», «маленькое я» и даже «паразит», именно ему принадлежит «право на ошибку». Безусловно, сразу возникают отношения между «ними» – это и называется расщеплённый, двойственный ум, возникает бесконечный внутренний диалог. Теперь уже оценивается не действие как таковое, а делатель, автор – его либо хвалят, либо ругают, а в ответ возникает либо чувство гордости, либо чувство вины. Все подавленные эмоции в отношениях между «Я-я» формируют тело боли, или историю психоза и разделения. Вершина разделения – это тотальное обвинение во всех проблемах и страданиях «эго», борьба большого «я» с маленьким и жажда его уничтожения. Так как они оба возникают одномоментно, результат, думаю, понятен – усиление психоза и жёсткости разделения и нервное истощение. Про тех, кто уже убил, победил «эго» и перешёл к «себе подлинному», обучают теперь, как это делать эффективно и быстро, говорить даже не хочется…

В момент Приятия того, что есть, становится абсолютно очевидно, что существует феномен как некий объект в Сознании, существует реакция со стороны организма тела-ума и существует ментальная реакция на реакцию, оценка её. Но то, что мы привыкли считать «собой», вообще не обладает феноменальной природой, а только подразумевается как автор в момент вторичного реагирования и оценки. И «всемогущее Я», «Я-подлинное», которому так хочет понравиться маленькое, «живущее я», – это такая же фикция, как и оно само. И кроме беспристрастного Приятия того, что есть, как есть, к этому прозрению ничто не ведёт, потому как любые манипуляции, практики уже исходят из наличия «автора», «делателя», того, кто может или не может действовать. Всё будет присваиваться – все прозрения, все состояния и мистические переживания, в которых «я» ненадолго отсутствовало, даже они будут подпитывать исключительность «автора», планирующего стать «аватаром». Конечно, «я-автор» попробует заменить Тотальное Приятие на «моё» «приятие-неприятие» и начнёт перечислять, что ему мешает или необходимо для этого. Будет навязываться мысль, что принимать можно только то, что нравится и приятно, иначе всё станет совсем ужасно! Но всё это просто неизбежные хитрости мышления, которое защищает и охраняет игру в отдельное «я»!

Вопрос: Вы постоянно говорите о приятии того, что есть, как есть, но как вообще можно принять, согласиться с такими ужасными вещами, как, например, насилие, убийства, войны?

Ответ: Это просто извечная тема – путать приятие с «одобрением», когда принимается только то, что прошло отбор как хорошее и правильное. Приятие – это констатация факта, что то, что есть, есть. Приятие делать вообще не надо – все, абсолютно все феномены приняты существованием в момент их осуществления. Это просто осознание данного крайне простого факта. И оно либо случается прямо сейчас, в этот самый момент, либо нет.