Динозавры. 150 000 000 лет господства на Земле - [62]
Также утверждалось – опять-таки Хорнером и коллегами, – что аналогичные изменения были и у цератопсов. Три гигантских рогатых динозавра – трицератопс, недоцератопс и торозавр – жили более или менее одновременно, причем в одном и том же регионе западной части Северной Америки. Отличия в форме морды, рогов и гребней привели к тому, что всех их выделили в отдельные, хоть и родственные виды.
Анатомия черепа североамериканских трицератопсов почти наверняка изменялась по мере взросления. Но является ли гигантский длинноворотниковый торозавр (внизу справа) тоже одной из стадий роста?
И опять возрастные изменения, наблюдаемые в микроструктуре костей, заставили Хорнера и его коллег утверждать, что все они представляют стадии роста одного рода динозавров. Они предположили, что торозавр, у которого был чрезвычайно длинный воротник с двумя овальными отверстиями, на самом деле является старым трицератопсом (у которого более короткий воротник без отверстий), тогда как недоцератопса, который в целом похож на трицератопса, но имеет небольшие отверстия в воротнике, Хорнер интерпретировал как промежуточную стадию роста между ними.
Утверждение, что трицератопсоподобные животные превращались в торозавроподобных через стадию недоцератопса, весьма спорно, и другие специалисты утверждают, что это не согласуется с формой морды и воротника этих динозавров, а также находками молодых животных с признаками торозавра и старых с признаками трицератопса. Мнения разделились, и многие ученые не согласны с этой конкретной гипотезой. Тем не менее эта гипотеза напоминает нам, что некоторые виды нептичьих динозавров вполне могли радикально изменяться по мере взросления.
Если нанотираннус действительно был тираннозавром-подростком, а дракорекс – молодым пахицефалозавром, это доказывает, что некоторые динозавры на отдельных стадиях роста являлись чем-то вроде отдельных «видов», отличающихся от родителей. Возможно, способность занимать сразу несколько экологических ниш и использовать разные ресурсы давала им эволюционное преимущество. А может быть, этот феномен свойственен всем динозаврам и он помогает объяснить, почему они были успешны так долго. Гипотеза, что молодняк (по крайней мере у некоторых видов) жил не так, как взрослые, подкрепляется тем фактом, что окаменелости молодых особей часто встречаются отдельно от взрослых.
Нептичьи динозавры во многом похожи на современных животных, но в некоторых отношениях они явно были совсем другими.
Сообщества динозавров
Нептичьи динозавры и древние птицы жили в мире, полном разнообразных растений и животных, в том числе и других динозавров. Некоторые виды динозавров, живших в одной и той же среде обитания, возможно, никак друг с другом не взаимодействовали, а другие, вероятно, так сильно влияли на свое окружение, что это сказывалось на эволюции, распространении и образе жизни их современников. Такого рода взаимодействия часто встречаются в современных животных сообществах, и они настолько важны, что их изучению посвящена целая отрасль биологии. Она называется экологией сообществ.
Разумеется, мы не можем напрямую наблюдать, как нептичьи динозавры и древние птицы взаимодействуют со своими современниками, поэтому приходится изучать их сообщества по косвенным данным.
Хотя некоторые наши представления о структуре древних животных сообществ спекулятивны, по крайней мере можно быть уверенными, что некоторые динозавры жили одновременно. Например, диплодоциды апатозавр и диплодок действительно жили бок о бок, и их окаменелости находятся в тех же местах, что и остатки стегозавра, орнитопода камптозавра, крупных теропод аллозавра, цератозавра и торвозавра, а также мелких теропод орнитолестеса и таниколагрея. Заманчиво представить, что эти животные образовывали сложное сообщество, как в современной тропической Африке: жирафы и слоны объедают деревья, носороги с антилопами едят кустарники, поблизости спят львы, а страусы, цесарки и птицы-носороги подбирают пищу с поверхности земли.
В поздней юре на западе Северной Америки обитали многочисленные динозавры, известные по превосходным, хорошо сохранившимся скелетам, – среди них изображенные здесь стегозавр, аллозавр и диплодок. Благодаря богатым костеносным отложениям в Колорадо, Вайоминге и других местах мы знаем, что эти динозавры действительно жили вместе
Но можем ли мы пойти дальше? Можем ли мы узнать, какое место вымерший вид динозавров занимал в экосистеме и как взаимодействовал с соседями? Для начала нужно разработать гипотезы о питании и кормовом поведении соответствующих видов. Как обсуждалось в других главах этой книги, изучение механики челюстей и износа зубов позволяет нам детально разобраться, что и как эти животные ели и где они добывали пищу.
Компьютерные реконструкции черепов юрских завропод камаразавра (слева) и диплодока (справа) показывают, что у них сильно отличались размер и форма челюстных мышц, а следовательно, и сила укуса. Здесь показаны некоторые важнейшие мышцы, открывающие и закрывающие челюсть
Если продолжить рассматривать сравнительно хорошо изученных завропод поздней юры Северной Америки, то различные формы черепа и зубов, длина шеи и форма тела говорят, что камаразавр, диплодок и др. не конкурировали друг с другом напрямую и питались разной пищей. В пользу этой гипотезы говорит микроизнос зубов и метод конечных элементов, о которых мы говорили в этой главе выше. Исследование, проведенное в 2014 г. специалистом по завроподам Дэвидом Баттоном, показало, что глубокий череп камаразавра позволял ему делать более сильный укус, чем плоский череп диплодока, и что эти завроподы ели разные растения. Другими словами, они представляли собой пример разделения экологических ниш – явления, при котором животные используют разные части среды обитания или разные ресурсы и, следовательно, не конкурируют друг с другом.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.