Диалектика. Ключ к истине - [15]

Приведу пример. Когда-то я на заводе работал токарем. И к нам приезжала французская делегация. Их водили, показывали: здесь у нас цеха, курилки, здесь столовая. А вот сейчас конец рабочего дня, и, обратите внимание, у нас тут стадион. Сейчас рабочие пойдут играть в футбол. Французы говорят: «Что? Не ослышались, в футбол?» – «Да, в футбол». – «Интересно. У нас после трудовой смены рабочий может только спать».

Понятно, да.

Замечу, при этом Советский Союз вот как раз после Франции был.

А потому что мы с вами различаем производительность труда и интенсивность труда. Если я быстро работаю, это не производительность труда, это интенсивность. Я трачу очень много усилий, а результат зависит от техники и технологий. А технику и технологии кто должен привлечь? Работодатель. И он должен не только привлечь. Вот я работодатель, а вы рабочий, токарь, да? Я вам привез новый станок. Придется вам переучиваться. Есть программы управления.

Непросто, да.

И вот я как работодатель вам говорю: какая у вас есть зарплата – такая и останется. И индексировать даже не буду. А вы как рабочий мне скажете: да пошли вы с этим станком. И этот станок простаивает. Что нужно сделать, если я нормальный капиталист, думаю о самовозрастании своего капитала? Во-первых, надо амортизацию сделать, то есть все старые станки заменить. Раз в десять лет все обновлять. Чтобы станков возраста больше, чем десять лет, не было. Кто-нибудь делает это?

Нет.

Почти никто. Они что делают? Они эту амортизацию собирают, денежки (это как бы затраты). И их перегоняют в прибыль, а затем в офшоры. Второе. Часть прибыли я должен направить на накопление: на новые станки и увеличение зарплаты рабочим, в том числе на привлечение дополнительных рабочих. И амортизация дает моральное обновление, потому как, если я работодатель, я же не старые буду покупать станки, а новые – отсюда тоже рост производительности труда. Плюс еще. Суперсовременные станки я покупаю, рабочие трудятся так же, а зарабатывают больше. Получаю я больше них, конечно, гораздо больше, если я работодатель. Но и рабочие должны получать больше, если я заинтересован в том, чтобы купленные мною станки освоили. Или я надсмотрщиков поставлю? Это что у нас – рабовладение? Что, с кнутом стоять? Ах, вы токарь – не делаете? Раз, вас! Ну, плеткой можно было при феодализме работников подгонять. Сейчас-то уже не получится. Поэтому я смотрю на наших капиталистов, из кого они вышли, это шантрапа. Это не настоящие капиталисты.

Не настоящие, нет.

Раньше капиталисты в России царской из кого выходили? Из способных купцов, изобретателей, инженеров. И в Америке так же. Вот Форд, например. Он же был изобретателем. Он что сделал? «Я сразу повысил зарплату, я покрасил стены в белый цвет, всю грязь вычистил в помещении, все углы убрал, я решил, чем мои деньги будут куда-то уходить, зарплату выплатил, а они пойдут покупать…»

Мои машины, да.

Мясо. А машины само собой. Дешевые машины надо сделать. Почему дешевые?

Чтобы мог купить пролетарий.

Да. Потому что если я буду делать машины для богатых, то не смогу применить технику, потому что богатые с капризами: сделай мне то, сделай это. И понадобится ручной труд. А я изобретаю, я не хочу заниматься ручным трудом.

Конвейер.

Конвейер. «Поэтому я, – говорит, – буду делать дешевые машины. И я даже коров буду здесь разводить на мясо, но только не меньше чем 200 голов».

Подсобное хозяйство.

«Так я сделаю его механизированным – уборку навоза, кормежку. А если будет 3–5 коров, тогда это ручной труд, я этим заниматься даже не собираюсь». То есть человек умный, толковый. И что, он от этого не стал миллиардером, что ли?

Это был 1924 год, если я правильно помню.

Да. Надо лучшие образцы брать.

Еще меня поразило: если у человека нету ног, посадим его на конвейер крутить руками, нет рук – пусть на педаль нажимает, и пресс работает!

Так судились с ним другие капиталисты. А у нас где вы таких капиталистов видите?

Ну, у нас народное достояние поделили в общем-то, и кому оно досталось…

А дальше там его уже можно в новых всяких формах растранжиривать…

Те, кому оно досталось, почему-то считаются капиталистами.

Подведем, так сказать, итог первой беседы. Немножко у нас, наверное, сумбурно получается, но зато обозначились темы, которые можно обсудить в дальнейшем.

Но все-таки мы определенно выступаем не за мнение, а за знание.

Так точно.

И за истину.

Вы, в общем-то, первый в моей жизни человек…

Который за истину?

Который так бодро мыслит диалектически.

Никогда не думал.

И с этой стороны рассмотрите, и с той. Ну, у меня круг знакомств не тот.

Приятно быть первым. И еще вроде бы и соревнования не было, а уже первый.

Да.

Приятно.

Попробуем просветить граждан, донести какие-то мысли…

Я думаю, что граждане с удовольствием это все воспринимают. Студенты, например, прекрасно воспринимают. Сейчас, когда вокруг много всего непонятного и не очень высокого качества (речь в том числе о пище духовной), к знаниям люди тянутся. И надо сказать, что здесь нужен собственный какой-то посыл, чтобы люди сами стремились получать. Не быть только потребителями, потому что на потреблении далеко не уедешь. Если я потребляю, то я не воспроизвожу. Я объясняю студентам: если вы экзамен сдаете – вы производитель. Пусть с ошибками, но вы делаете, а я потребитель – сижу и слушаю. Правда, я такой потребитель, который оценку будет ставить, но все равно я потребитель. А вот когда вы лекции слушаете мои, то вы потребители. И вот сейчас, когда мы с вами говорим или пишем, те, кто смотрит, слушает или читает только нас, тоже пока еще потребители. А вот когда они сами классиков почитают и освоят с нашей помощью прочитанное, то сильно продвинутся вперед. Как Ленин говорил: «Тот, кто в экономике или в политике верит на слово, тот круглый дурак». Я это прочел и обиделся сначала. Думаю, что это как-то…