Деникин - [224]

Шрифт
Интервал

В таком на первый взгляд мелочном конфликте просматривается не только игра амбиций и честолюбий, а более глубокий смысл. Конфронтация Деникина с Врангелем в 1917–1920 годах не прошла бесследно для ее участников. Теперь она проявлялась в скрытых формах, но по-прежнему мешала консолидации военного ядра белой эмиграции.

Единственное, что можно утверждать точно: смерть Врангеля разрешила затянувшийся конфликт. Деникин отдал дань уважения памяти усопшего, приняв участие в панихиде по последнему главнокомандующему русской армией, состоявшейся 26 апреля 1928 года в Брюсселе. После его смерти генерал не допускал полемических замечаний в адрес покойного.

Однако на фоне скрытой конфронтации с Врангелем Антон Иванович на протяжении ряда лет поддерживал дружеские отношения с Кутеповым, хотя и скептически относился к его деятельности во главе РОВС. Кутепов в мае 1929 года высказался решительно:

«Нельзя ждать смерти большевизма, его надо уничтожить».

Деникин соглашается с этим, но совершенно не одобряет методов борьбы Кутепова. После скандала с «Трестом», антисоветской подпольной организацией, созданной… ОГПУ, бывший главком ВСЮР более чем когда-либо считает, что деятельность одного из его лучших бывших командиров носит «дилетантский» характер и не может иметь большого значения.

Последняя встреча генералов состоялась в Ванве под Парижем в ноябре 1929 года. Кутепов, казалось, был очень уверен в себе.

— Антон Иванович! В России происходят великие события, — с несвойственным ему пафосом воскликнул Кутепов. — Никогда еще оттуда не прибывало столько людей с предложениями сотрудничать с их тайными организациями.

— Не боитесь вы, что это просто провокаторы? — спросил Деникин.

— Конечно, среди них есть и провокаторы, но я тотчас же их распознаю. Процесс контролируется мной. Впрочем, даже провокаторы приносят свою пользу.

Услышав дальше кутеповский рассказ, Антон Иванович был потрясен до глубины души.

Из воспоминаний Деникина:

«…Номер телефона одного из агентов с точностью до одной цифры совпадал с номером советского посольства, но случалось, что телефонисты ошибались. Совсем недавно произошло следующее недоразумение: агент получил сообщение по-русски, предназначенное для одного из членов посольства. Продолжая игру, он притворился, что он и есть этот человек. Ему назначили свидание в определенном месте и в определенное время с целью передать ему чемодан. Кутепов поручил это дело своему брату; тому передали пакет. Документы, содержащиеся в нем, в настоящее время расшифрованы, некоторые уже были раскодированы. Они представляли большой интерес: речь шла о советских шпионах, работавших под видом белоэмигрантов.

— Александр Павлович, не говорите мне, что вы верите во все это! Вас хотят еще раз мистифицировать.

— Нет, это не похоже на мистификацию. То, что эти документы попали в наши руки, вредит больше им, чем нам.

Кутепов принялся цитировать имена известных эмигрантов, оказавшихся агентами ОГПУ».

Командование РОВС увидело в экс-главкоме ВСЮР серьезного противника.

15 апреля 1934 года фон Лампе направил письмо председателю РОВС, в котором предложил генералу Миллеру как высшему должностному лицу союза, ответственному за его политическую линию, провести «решительное отгораживание от генерала Деникина». Это необходимо потому, что Деникин пользуется большим авторитетом среди многих бывших офицеров.

В итоге, предупреждал Лампе своего начальника, в Берлине общественность до сих пор воспринимает публичные выступления генерала как политические установки командования РОВС. «Очень трудно в разговорах отстаивать самостоятельность РОВС от генерала Деникина».

Подобное признание одного из ведущих функционеров РОВС свидетельствует: Антон Иванович своей позицией наносил серьезный удар по политической линии руководства союза.

Старшие начальники РОВС внимательно следили за высказываниями генерала. В ГАРФ я обнаружил в одном из дневников Лампе восемь вырезок из различных эмигрантских газет, в которых нашла отражение полемика вокруг одного из публичных выступлений бывшего вождя Белого дела в 1932 году.

В частном же письме Лампе отмечает, что он собрал шестьдесят восемь (!) вырезок из газет с подобными материалами и делает вывод, что полемика генерала Деникина по вопросу отношения к Советской России идет вразрез с политикой РОВС и является «слюнтяйством»[148].

Окончательный разрыв Антона Ивановича с РОВС произошел, как только его руководители пошли на организационные контакты с германскими нацистами.

— У папы из-за ориентации начальства РОВС на Гитлера резко охладились отношения с генералом Миллером, — рассказала мне Марина Антоновна. — Но буквально за три дня до похищения Миллера агентами НКВД на торжественном обеде Корниловского ударного полка, генерал Миллер подошел к папе и сказал:

— Ваше превосходительство, вы оказались правы, а я нет! На Гитлера рассчитывать нельзя…

Запоздалое прозрение…

Парижский период утверждает Деникина как крупного политического деятеля белой эмиграции. Но сам он классифицировал свою деятельность в белой эмиграции как общественную. По моему суждению, деятельность генерала носила все-таки политический характер. Хотя, если подходить с классических политологических канонов, то в поведении Антона Ивановича отсутствовали некоторые признаки, характерные именно для политической деятельности. Он, в частности, не боролся за власть и лидерство в каких-либо организационных структурах Белого движения, даже не входил в состав ни одной из крупных политических партий и группировок белой эмиграции.


Рекомендуем почитать
Иван Ильин. Монархия и будущее России

Иван Александрович Ильин вошел в историю отечественной культуры как выдающийся русский философ, правовед, религиозный мыслитель.Труды Ильина могли стать актуальными для России уже после ликвидации советской власти и СССР, но они не востребованы властью и поныне. Как гениальный художник мысли, он умел заглянуть вперед и уже только от нас самих сегодня зависит, когда мы, наконец, начнем претворять наследие Ильина в жизнь.


Равнина в Огне

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Граф Савва Владиславич-Рагузинский

Граф Савва Лукич Рагузинский незаслуженно забыт нашими современниками. А между тем он был одним из ближайших сподвижников Петра Великого: дипломат, разведчик, экономист, талантливый предприниматель очень много сделал для России и для Санкт-Петербурга в частности.Его настоящее имя – Сава Владиславич. Православный серб, родившийся в 1660 (или 1668) году, он в конце XVII века был вынужден вместе с семьей бежать от турецких янычар в Дубровник (отсюда и его псевдоним – Рагузинский, ибо Дубровник в то время звался Рагузой)


Трагедия Русской церкви. 1917–1953 гг.

Лев Львович Регельсон – фигура в некотором смысле легендарная вот в каком отношении. Его книга «Трагедия Русской церкви», впервые вышедшая в середине 70-х годов XX века, долго оставалась главным источником знаний всех православных в России об их собственной истории в 20–30-е годы. Книга «Трагедия Русской церкви» охватывает период как раз с революции и до конца Второй мировой войны, когда Русская православная церковь была приближена к сталинскому престолу.


Николай Александрович Васильев (1880—1940)

Написанная на основе ранее неизвестных и непубликовавшихся материалов, эта книга — первая научная биография Н. А. Васильева (1880—1940), профессора Казанского университета, ученого-мыслителя, интересы которого простирались от поэзии до логики и математики. Рассматривается путь ученого к «воображаемой логике» и органическая связь его логических изысканий с исследованиями по психологии, философии, этике.Книга рассчитана на читателей, интересующихся развитием науки.


Я твой бессменный арестант

В основе автобиографической повести «Я твой бессменный арестант» — воспоминания Ильи Полякова о пребывании вместе с братом (1940 года рождения) и сестрой (1939 года рождения) в 1946–1948 годах в Детском приемнике-распределителе (ДПР) города Луги Ленинградской области после того, как их родители были посажены в тюрьму.Как очевидец и участник автор воссоздал тот мир с его идеологией, криминальной структурой, подлинной языковой культурой, мелодиями и песнями, сделав все возможное, чтобы повествование представляло правдивое и бескомпромиссное художественное изображение жизни ДПР.