День Литературы, 2002 № 04 (068) - [47]

Таким образом, именно отсутствие оригинальной культуры в СССР, а по А.Розенбергу, и в царской России (правда, за исключением Ф.М. Достоевского) стало ключевой причиной нацистско-фашистской агрессии, согласно самим агрессорам, вернее, их идеологам. Вот почему вся сегодняшняя острота споров вокруг русской идеи и проблема русской самобытности — это не просто интеллигентские дрязги: это вопрос оправдания агрессии против нас в случае признания нашей культурной вторичности, да и бездарности. Не потому ли весь сегодняшний истеблишмент так настаивает на нерусской русскости, не важно "западнического" или "третьеримского" образца?! Тогда вполне законно, вполне цивилизованно, пусть и не без нацистско-фашистских иллюзий, можно оправдать любое насилие над Россией под предлогом ее единственно возможного — заемного — окультуривания.

И вот в этих "благотворных" условиях газета "День литературы" ставит своей кардинальной целью объединение оригинальных русских, как минимум писателей и интеллектуалов: от А.И. Солженицына до В.И. Гусева — и тем самым определяет самый глубинный барьер противостояния врагам нашего Отечества. И это газете все больше и больше удается — она становится первенцем большого постсоветского — и русского — стиля. Будем надеяться, что благодаря "Дню литературы" настоящим и будущим русофобам придется подыскивать более благовидные аргументы для оправдания нашего окультуривания, ну а мы их встретим — по-русски!

Сергей СИБИРЦЕВ. Хочу вернуться к теме, ради которой мы собрались, "Бондаренко: за и против". Я за Бондаренко. Хотя часто с ним не согласен, и в наших частых посиделках у нас были очень горячие споры, после которых я встречал как бы отголоски наших разговоров в его передовицах. Бондаренко, мне кажется, это не просто критик и не просто издатель литературной газеты; я бы не хотел сказать, что газета престижная или не престижная — это вопрос вкусовой. Бондаренко, на мой взгляд, это явление, и явление даже не литературного качества, а явление нашего русского духа. К сожалению, я сейчас нахожусь на такой стадии жизни своей, что не очень оптимистично смотрю в наше будущее, и даже не в будущее литературного, культурного пространства, а в будущее всего русского космоса. И странно, что Бондаренко каким-то образом пригревает и таких людей, как я, которые не несут так называемого светлого, оптимистичного начала, света в конце туннеля. У него совершенно другая задача, которая мне не всегда даже понятна, почему возникает у некоторых людей недоумение по поводу направления Бондаренко. Вот пройдет какое-то время, я думаю, лет через 50 о Бондаренко будут писать и вспоминать, говорить совершенно по-другому и не теми словами, которые мы сегодня слышали. Я хочу остановить ваше внимание на том, что дай Бог и слава Богу, есть такие люди как Проханов, как Бондаренко, которые позволяют выжить в этой черноте жизни.

Владимир БОНДАРЕНКО. Я не случайно решил провести обсуждение "Дня литературы" в феврале. Дни рождения Эдуарда Лимонова, Александра Проханова, Юрия Кузнецова, мой… Могучая кучка водолеев. Водолей — это эпоха России. Так что, я думаю, под февральскими знаменами мы когда-нибудь придем к нашему русскому февралю…

Виктор Широков. С газетой "День литературы" я связан последние четыре года. Можно нескромно пошутить — работаю в ней Жуковским. Опубликовал свои переводы В. Набокова, О. Уайльда, Р. Киплинга, Э. Паунда, А. Хаусмана. Псевдолибералам и псевдодемократам, следовало бы устыдиться — "День литературы" выполняет их культурную функцию, знакомит читателей с шедеврами "западной" поэзии.

А вообще "День литературы", оставаясь боевой, остро современной газетой, в то же время и не совсем газета. Это русская тоска по идеалу, эскиз возможного отечественного журнала, где были бы "Вестник Европы" и "Отечественные записки" в одном флаконе. И сколько бы ни говорили обратное, тексты есть. Есть добротная проза, занимательные стихи, переводы, публицистика. И критика есть, что доказывает опыт двух Бондаренко, пера и юниора.

Что ж, подождём. Авось да и журнал "Литературный день" или "День литературы" выйдет на радость одним и на огорчение другим. Для основы есть структура, о которой точно и заинтересованно говорил Юрий Поляков в начале вечера. И очень важно сохранить эту преемственность.

Евгений Нефёдов ВАШИМИ УСТАМИ

НИ БОГУ СВЕЧКА...

"Свеча, сгорая, тонет…"

"Свечной огарок на столе…"

"Свечи мистическое пламя…"

"И капли тающей свечи…"

"И ангел в пламени свечи…"

"Зажечь свечу…"

"Свечи белые сгорели…" и т. д.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ Сказал поэт когда-то сгоряча,

Что на столе горела, мол, свеча…

И с той поры прилипла свечка эта

К столу и к стулу каждого поэта.

Мне дела нет до всяких рифмачей.

Одну на всех они свечу изводят.

Я ж зажигаю — множество свечей,

Как будто у меня свечной заводик…

И если ты, читатель, не ворча,

Строкой моею загоришься тоже —

Увидишь, что в моих стихах свеча

Горит огнём — а вот сгореть не может!