День Литературы, 2001 № 03 (054) - [3]

Развивая мысль Дмитрия Ольшанского, скажу, что и в литературе Россия не поддается европейской упаковке. Кто мы: новые правые или новые левые? "Независимая газета" умудрилась нас одновременно назвать и "ультраправым "Днем литературы"…" в статье Кукулина, и "левым флангом отечественной литературной стаи", и русскими «националами», что потребовало даже от Эдуарда Лимонова "приобщения к главному национальному символу — бороде", как считает Ремизова, и при этом авторами "левой политики в деле создания новых левых литературных имен". С европейской точки зрения и на самом деле мы, относящиеся к литературе более чем всерьез, верящие в ее сакральную значимость, убежденные, что вот-вот грядет новый литературоцентризм и опять к штыку приравняют перо, мы не правые и не левые, ибо, когда гибнет страна и народ, не до таких различий. Мы — защитники русского слова, верящие в его будущее… А вечер безусловно стал событием, и спасибо за это всем, кто намеревался выступать, но хвори и беды не допустили. (Если верить в мистику, то какие-то злые силы делали все, чтобы вечер не состоялся. Крайнее недомогание у Юрия Бондарева, буквально в этот же день грохнулся об лед спиной Юрий Мамлеев, не пришел в себя после операции на глазах Валентин Распутин, лег на серьезную операцию Леонид Бородин… Мы были с ними, а их присутствие ощущалось в зале.) Спасибо всем выступавшим, и пусть разгорелась дискуссия после выступления Александра Зиновьева, пусть иные из зрителей полемизировали с Львом Аннинским, пусть кому-то не понравились слова Владимира Личутина о русском язычестве, это разномыслие внутри единого целого, оно не страшно, оно даже полезно. В результате одни критики упрекают нас в казарменности, а другие — в анархичности и отсутствии единства. Для одних мы — коллаборационисты, для других — стройная рота бойцов. В конце концов, и тема вечера была — ХХ век в представлении каждого из последних лидеров литературного столетия. Естественно, ХХ век в видении Александра Проханова иной, чем у Тимура Зульфикарова. Фронтовик, мужественный и суровый Михаил Лобанов думает иначе, чем пластичный прозаик Сергей Есин. Станислав Куняев прошел совсем иную жизнь, чем Эдуард Лимонов. Пародии Евгения Нефедова отличаются от прекрасных и нежных, лирических и державных песен в исполнении Татьяны Петровой. Да и стихи, которые читали артисты Николай Пеньков и Лариса Соловьева, тоже несли разную красоту, разное понимание России. И пусть Мария Ремизова ищет политический подтекст даже в классических стихах Твардовского и Смелякова, Жигулина и Прасолова, Примерова и Соколова. На ее нынешние упреки когда-то очень хорошо ответил сам Владимир Соколов: "Все у меня о России, / Даже когда о себе…"

Вот и на нашем литературном вечере, несомненно ставшем значимым литературным событием года, последние лидеры ХХ века говорили о себе — и в результате говорили о России. По-другому русские писатели не умеют жить.

Редактор

НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ ИТОГИ ЛИТЕРАТУРНОГО 2000 ГОДА

ДИСКУССИЯ

15 февраля на Комсомольском пр., 13 прошел расширенный секретариат правления Союза писателей России и круглый стол на тему "Итоги литературного 2000 года. Литература на рубеже веков и тысячелетий".

Выступления участников публикуются в газете "Российский писатель".

Более ста человек пришли в конференц-зал Союза писателей России. Разговор получился насыщенным и живым. Мало было отступлений на политические и организационные темы. Говорили о прочитанных книгах, о концептуальном видении развития современной литературы, о творческих итогах ХХ века. К пяти часам вечера выступили 35 человек, и накал дискуссии к этому моменту был не ниже, чем в полдень, после выступлений с обзорами Капитолины Кокшеневой, Геннадия Красникова и Сергея Казначеева.

Открыл встречу председатель правления Союза писателей России В.Н. Ганичев, который выразил свое несогласие с теми, кто считает современную русскую литературу в упадке. Он остановился на списке книг, представленных на соискание Большой литературной премии России, в котором многие произведения заслуживают эпитета «выдающиеся».

Выступили: Владимир Гусев, Виктор Бараков (Вологда), Владимир Крупин, Сергей Федякин, Ирэна Сергеева (С.-Петербург), Александр Сегень, Юрий Щербаков (Астрахань), Владимир Личутин, Сергей Небольсин (который назвал круглый стол "настоящим писательским съездом, какой он и должен быть"), Сергей Куняев, Владимир Блинов (Екатеринбург), Виктор Тимофеев (Мурманск), Надежда Мирошниченко (Сыктывкар), Александр Казинцев, Вадим Дементьев, Евгений Шишкин (Ниж. Новгород), Михаил Лобанов, Владимир Бондаренко, Виктор Сидоренко (Пенза), Елена Стрельцова, Вадим Терехин (Калуга), Станислав Сеньков (Брянск) Иван Сабило (С.-Петербург), Сергей Котькало, Юрий Лопусов, Лариса Баранова-Гонченко, Эдуард Володин, Николай Переяслов.

Особо острую дискуссию вызвали мысли Капитолины Кокшеневой о некоторых противоречиях культуры и религии, Владимира Личутина — о необходимости русским писателям сближаться с властью, "идти во власть", на что, например, Елена Стрельцова возразила, что "русским писателям, как всегда, надо идти не во власть, а в народ". В некоторых выступлениях было выражено несогласие с отдельными публикациями газеты "День литературы", например, кого-то возмущает публикация в этой газете стихов Витухновской. Главный редактор Владимир Бондаренко объяснил свою позицию тем, что он "борется за понятие литературоцентризма в России". Резкую отповедь тем, кто вольно или невольно работает на "идеологию резервации" русской литературы, дал Эдуард Володин.