Дело о повседневности [заметки]

1

Б. Латур (р. 1947) – один из самых известных современных социологов, создатель акторно-сетевой теории (ANT), Д. Маккензи (р. 1950) – представитель «эдинбургской школы» социологии, создатель родственной ANT теории перформативности. Труды обоих авторов были посвящены осмыслению хрупкости и условности границ между «миром вещей», «миром идей» и «миром людей». У Латура и Маккензи не только вещи действуют в социальном мире наравне с людьми, но и идеальные сущности – такие как формулы, модели и метафоры – способны к самостоятельному действию. См. Латур Б. Пересборка социального. Введение в акторно-сетевую теорию. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. MacKenzie D. An Engine, Not a Camera: How Financial Models Shape Markets. Cambridge, MA; London: MIT Press, 2006.

2

У. Джеймс (1842–1910) – классик психологической теории, автор функционалистской психологии и один из ярких представителей философии прагматизма.

3

Ионин Л. Г. Социология культуры. М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2004.

4

Donnelly R., Goldstein J, Schwartz R. Criminal Law. NY.: The Free Press, 1962.

5

Там же.

6

Molan M. T., Molan M., Bloy D., Lanser D. Modern criminal law (5 ed). London: Routledge, 2003.

7

Джемс У. Глава Восприятие реальности / Пер. с англ. А. Корбута // Социология власти. 2013. № 1–2. С. 223–224.

8

Напомним, что согласно этой классификации животные делятся на «а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включённых в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух». Борхес Х. Л. Аналитический язык Джона Уилкинса / Пер. с исп. Е. Лысенко // Проза разных лет: Сборник. М.: Радуга. 1989. С. 218.

9

Э. Гуссерль (1859–1938) – выдающийся немецкий философ, основатель феноменологического направления.

10

Шюц А. О множественности реальностей / Пер. с англ. А. Корбута // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 2. С. 3–34.

11

А. Бергсон (1859–1941) – французский философ, представитель философии интуитивизма, чья концепция времени оказала сильное влияние на феноменологическую социологию.

12

С. Кьеркегор (1813–1855) – датский философ религии и теолог, представитель направления религиозного экзистенциализма.

13

См.: http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2007/07/26/260393

14

Стивенсон Н. Криптономикон. М.: АСТ, 2004.

15

По итогам Бреттон-Вудского соглашения (1944) доллар стал мировой валютой, чья стоимость обеспечивалась американским золотым запасом (по цене 35 долл. за тройскую унцию). После того как в 1965 г. Шарль де Голль, в соответствии с этим соглашением, потребовал обменять полтора миллиардов долларов на «реальное золото из Форт-Нокса», Бреттон-Вудская модель пошатнулась. В 1971 г. президент Никсон отказался от золотого обеспечения доллара, возникла Ямайская валютная система, полностью «отвязанная» от золотых запасов, основанная исключительно на свободной конвертации валют.

16

Зелизер В. Социальное значение денег. Деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы / Пер. с англ. А. В. Смирнова, М. С. Добряковой; под научной редакцией В. В. Радаева. М.: Дом интеллектуальной книги; Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

17

Радаев В. В. Предисловие научного редактора // Зелизер В. Указ соч. С. 6–25.

18

Описание прецедента см.: http://www.siliconrus.com/2013/11/million-dollar-pizza/

19

Радаев В. В. Указ соч. С. 16.

20

Simmel G. The Philosophy of Money. London; New York: Routledge, 2004.

21

Московичи С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. Т. П. Емель яновой, Г. Г. Дилигенского. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. С. 408.

22

Подробное описание инновации MIT Lab можно найти здесь: http://consumerist.com/2010/12/07/smart-wallets-reactto-electronic-spending-by-refusing-to-open/

23

Латур Б. Об интеробъективности / Пер. с англ. А. Смирнов; под ред. В. Вахштайна // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 2. С. 79–96.

24

Bellamy E. «Looking Backward: 2000–1887». Boston: Signet, 1960.

25

Луман Н. Невероятность коммуникации / Пер. с нем. А. Л. Ложеницина, под ред. Н. А. Головина //Проблемы теоретической социологии. Вып 3. / Отв. ред. А. О. Бороноев. СПб.: Издательство СПбГУ, 2000.

26

Как делает это сегодня Университет Никосии.

27

Джеймс У. Указ. соч. Cc. 222–223.

28

Вебер М. Основные социологические понятия / Пер с нем. М. И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

29

Вебер М. Наука как призвание и профессия / Пер. с нем. А. Ф. Филиппов, П. П. Гайденко // Вебер М. Указ. соч. С. 707–735.

30

«…„Что это? я падаю? у меня ноги подкашиваются“, подумал он и упал на спину. Он раскрыл глаза, надеясь увидать, чем кончилась борьба французов с артиллеристами, и желая знать, убит или нет рыжий артиллерист, взяты или спасены пушки. Но он ничего не видал. Над ним не было ничего уже, кроме неба – высокого неба, не ясного, но все-таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по нему серыми облаками. „Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал, – подумал князь Андрей, – не так, как мы бежали, кричали и дрались; совсем не так, как с озлобленными и испуганными лицами тащили друг у друга банник француз и артиллерист, – совсем не так ползут облака по этому высокому бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, я, что узнал его наконец. Да! все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава Богу!..“». Толстой Л. Война и мир. Т. 1. М., 1970. С. 187.

31

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Пер. с нем. М. И. Левиной // Вебер М. Указ соч. С. 76.

32

Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии / Пер. с нем. М. И. Левиной // М. Вебер. Указ соч. С. 509.

33

Современная социология науки и техники в лице Брюно Латура яростно атаковала этот веберовский ход: «Например, если велосипедист, наткнувшись на камень, слетел с велосипеда, – пишет Латур, – обществоведам нечего сказать по этому поводу. Но стоит вступить на сцену полицейскому, страховому агенту, любовнику или доброму самаритянину, сразу же рождается социологический дискурс, потому что здесь мы получаем ряд общественно значимых событий, а не только каузальную смену явлений. Представители STS (Science and technology studies, современное направление в социологии науки и техники – В. В.) не согласны с таким подходом. Они считают социологически интересным и эмпирически возможным анализировать механизм велосипеда, дорожное покрытие, геологию камней, психологию ранений и т. п., не принимая разделение труда между естественными и общественными науками, основанное на дихотомии материи и общества. Несмотря на то, что такая уравновешенность („симметрия“, употребляя профессиональный жаргон) вызывает ожесточенные дискуссии в нашем лагере, все участники STS согласны относительно следующего: общественные науки должны выйти за пределы той сферы, которая до настоящего времени считалась сферой „общественного“». См.: Латур Б. Когда вещи дают отпор / Пер. с фр. О. Столяровой // Социология вещей. Сборник статей. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 343.

34

Бурдье П. Практический смысл / Пер с франц. А. Т. Бикбова, К. Д. Вознесенской, С. Н. Зенкина, Н. А. Шматко. М.; СПб.: Алетейя, 2001.

35

См. Вахштайн В. С. Курьезы и парадоксы феноменологической интервенции // Социология власти. 2014. № 1. С. 5–9.

36

Сервантес М. Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский. М.: Эксмо, 2005. С. 74.

37

Шюц А. О множественности реальностей. С. 22.

38

Там же.

39

И. Гофман (1922–1982) – американский социолог, классик социологии повседневности, создатель концепций социальной драматургии и фрейм-анализа.

40

Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / Пер. с англ. Р. Е. Бумагина, Ю. А. Данилова, А. Д. Ковалева, О. А. Оберемко / Под. ред. Г. С. Батыгина, Л. А. Козловой. М.: Институт социологии РАН. ФОМ, 2003. С. 103.

41

Там же. С. 143.

42

Там же. С. 175. Что интересно, понимание Гофманом социальной природы сновидения опирается не на шюцевскую трактовку, а на исследование Н. Малкольма. См.: Malcolm N. Dreaming. London: Routledge & Kegan Paul; New York: Humanities Press, 1959.

43

Радикально иную социологическую трактовку «онтологического статуса» сновидения – так же с опорой на работу Малкольма – см.: Ионин Л. Г. Парадоксальный сон. М.: Университетская книга, 2005. С. 26.

44

Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. С. 677.

45

Goffman E. A Reply to Denzin and Keller // Erving Goffman: Vol. 4 / Ed. By G. A. Fine, G. Smith. London: Sage Publications, 2000. P. 83.

46

Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе. (The Organization for Security and Co-operation in Europe, Offce for Democratic Institutions and Human Rights: http://www.osce.org/odihr/).

47

European Network of Election Monitoring Organizations: www. enemo.eu.

48

«Игры с алкоголем» – формы взаимодействия в подростковых субкультурах, характеризующиеся сочетанием игрового, состязательного и ритуального употребления спиртных напитков.

49

Вахштайн В. С. Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011.

50

Предупреждение Миранды – формулировка, известная нам по голливудским фильмам: «Вы имеете право хранить молчание… Все, что Вы скажете, может быть использовано против Вас в суде…». Предупреждение Миранды было введено в качестве общего правила после решения судьи Верховного суда США Эрла Уоррена по делу Эрнесто Артуро Миранды, обвиненного в похищении и изнасиловании. Судья счел показания обвиняемого, полученные в ходе двухчасового допроса, «данными под давлением», поскольку обвиняемый не был поставлен в известность о своих гражданских правах.

51

United States v. Drayton, 122 S. Ct. 2105 (2002).

52

Bustamonte v. Schneckloth, 448 F.2d 699 (9th Cir. 1971), rev’d. by Schneckloth v. Bustamonte, 412 U.S. 218 (1973).

53

Tiersma P., Solan L. Cops and Robbers: Selective Literalism in American Criminal Law // Law & Society Review. 2004. Vol. 38. No. 2. P. 232.

54

Там же.

55

Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986. С. 22–131.

56

Culombe v. Connecticut, 367 U.S. 568 (1961).

57

United States v. Pulido-Baquerizo, 800 F.2d 899 (9th Cir. 1986).

58

Соссюр Ф. Курс общей лингвистики / Пер. с французского А. М. Сухотина. М.: Едиториал УРСС, 2004.

59

Витгенштейн Л. Философские исследования / Пер. с нем. М. С. Козловой, Ю. А. Асеева // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994.

60

Как того и требует теория речевых актов.

61

Лефевр Э. Воспоминания биржевого спекулянта / Пер. с англ. Б. Пинскера. М.: Олимп-Бизнес, 2014. С. 38.

62

Taleb N. N. The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable. NY, 2007.

63

Заметим, что реальность описаний не связана непосредственно с реальностью описываемых событий: описать можно и то, что в терминологии Гуссерля лишено «предикаций существования» (но не лишено «предикаций реальности» – реальность сообщается событию его описанием). Таким образом, проблема «неописуемости» заметно сложнее вопроса о существовании или не-существовании. Это проблема границ воображения, пределов оптических возможностей языка.

64

См. Ло Дж. Объекты и пространства / Пер. с англ. В. Вахштайна // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. № 1. С. 30–42. Том. Р. Топологическое описание морфогенетических событий // Структурная устойчивость и морфогенез М.: Логос, 2002. С. 234–236.

65

См. подробнее об идее «защитных механизмов» повседневного мира: Ионин Л. Г. Социология культуры. С. 111.

66

Филиппов А. Ф. Пространство политических событий // Полис: Политические исследования. 2005. № 2. С. 12.

67

Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социо-логос. Общество и сферы смысла / Под ред. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1991. С. 42.

68

Шкловский В. Б. Искусство как прием // Шкловский В. Б. Гамбургский счёт: Статьи – воспоминания – эссе (1914–1933). М.: Советский писатель, 1990. С. 58–72.

69

Там же. С. 63.

70

Там же.

71

Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. С. 138.

72

Андерсон Д. К., Шеррок У. У. Ирония как методологическая теория: эскиз четырех социологических вариаций / Пер. с англ. А. Корбута // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 1. С. 53–65.

73

Стругацкий А., Стругацкий Б. Второе нашествие марсиан // Понедельник начинается в субботу. М.: ЭКСМО, 2008. С. 134.

74

См. «Солдаты извинились за то, что застрелили меня. Было темно, дело происходило вблизи от границы, и алюминиевая трубка в моей руке была похожа на оружейный ствол…» (Э. Керет, «Юлия», перевод с иврита Ш. Резника).

75

Шюц А. Обыденная и научная интерпретация человеческого действия / Пер. с нем. и англ. В. Г. Николаева, С. В. Ромашко, Н. М. Смирнова // Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 11.

76

Там же.

77

Там же.

78

Иную интерпретацию механизма типизации в феноменологической социологии предлагает Л. Г. Ионин. См.: Ионин Л. Г. Социология культуры. С. 118.

79

Филиппов А. Ф. Политическая эзотерика и политическая техника в концепции Карла Шмитта // Полис. Политические исследования. 2006. № 3. С. 23.

80

Такова точка зрения Карин Фрай. См.: Fry K. Oh My God! They Killed Kenny …Again: Kenny and Existentialism // South Park and Philosophy: you know, I learned something today. L.: Blackwell Publishing, 2007. P. 77–87.

81

Джек Кеворкян (1928–2011) – популяризатор эвтаназии, сконструировал машину («мерситрон»), помогающую неизлечимо больным добровольно уйти из жизни, был признан виновным в «убийстве второй степени».

82

См. в развитие этого тезиса дискуссию о трансцендентном и повседневном: Волков В. В. Слова и поступки // Социологическое обозрение. 2009. Т8. № 1. С. 56–60. И ответ на нее в том же журнале: Вахштайн В. С. Между «практикой» и «поступком»: невыносимая легкость теорий повседневности // Социологическое обозрение. 2009. Т8. № 1. С. 61–69.

83

Bateson G. Message «This is play» In Schaffner B. (Ed.) // Group Processes: Transaction of the Second Conference. New York: Josiah Macy, Jr. Foundation. 1956. P. 145–242.

84

Гофман И. Порядок взаимодействия / Пер. с англ. А. Корбута // Социология власти. 2014. № 1. С. 167.

85

Подробно о теории социальных событий см.: Филиппов А. Ф. К теории социальных событий // Логос 2005. № 5 (50). С. 63–88; Davidson D. Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon Press, 2001.

86

См. у Ирвинга Гофмана: «Я исхожу из того, что оказываясь в какой бы то ни было ситуации, люди всегда задаются вопросом: „Что здесь происходит?“. Не имеет значения, ставится ли этот вопрос явно (в случаях замешательства или сомнения) или возникает по умолчанию (в привычных ситуациях), ответ зависит от способа поведения в данной ситуации». Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта, 2003.

87

Филиппов А. Ф. К теории социальных событий // Логос 2005. № 5 (50). С. 15.

88

См. «Этюд о некросоциологии» в: Ионин Л. Г. Парадоксальный сон: Статьи и эссе. М.: Университетская книга, 2005.

89

Зиммель Г. Смерть и бессмертие. Глава III / Пер. с нем. М. И. Левиной / Созерцание жизни. Четыре метафизические главы // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни / Пер. с нем. М. И. Левиной, Л. Г. Ионина, А. М. Руткевича, Э. М. Телятникова, А. Ф. Филиппова. М.: Юрист, 1996. С. 77.

90

Витгенштейн Л. Культура и ценность. О достоверности / Пер. с нем. Л. Добросельского. М.: АСТ, Астрель, Мидгард, 2010. С. 31.

91

Зиммель Г. Смерть и бессмертие. C. 79.

92

Там же. C. 95.

93

Там же. С. 98.

94

Лабюк О. «Ответственность по защите» и право на вмешательство // Международные процессы. 2008. Т. 6. № 3. С. 59–66.

95

To protect sovereignty or to protect lives? // The Economist, 17–23. 05. 2008.

96

Albright M. The end of Intervention // The New York Times, 11. 06. 2008.

97

Лабюк О. Указ. соч.

98

Шюц А. О Множественности реальностей. С. 15.

99

Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. С. 86.

100

Kohn E. How forests think: Toward an anthropology beyond the human. Berkeley: University of California Press, 2013.

101

Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. С. 82.

102

Law J. After Method: Mess in Social Science Research. London: Routledge, 2004.

103

Зиммель Г. Руина / Пер. с нем. М. И. Левиной // Избранное. Т. 2. М.: Юрист, 1996. С. 227–234.

104

«Шоу Трумана» (1998) – фильм о человеке, выросшем в телевизионном павильоне и не подозревающем об этом. Все население его «городка» (включая девушку и ближайших друзей) – актеры, его повседневная рутина – часть сценария, все его действия транслируются на весь мир в прямом эфире. Обнаружение этого факта ввергает героя в состояние тотального подозрения, о котором речь пойдет далее.

105

Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества / Пер. с нем. А. Филиппова // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит.; сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 2. С. 320.

106

Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2. Т. 5. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 452.

107

Утехин И. В. Очерки коммунального быта. М.: ОГИ, 2004. С. 57.

108

Там же. С. 93.

109

Ссорин-Чайков Н. В. Медвежья шкура и макароны: о социальной жизни вещей в сибирском совхозе и перформативности различий дара и товара // Экономическая социология. 2012. Т. 13. № 2. С. 59–81.

110

Сафонова М. А. Драма полевого исследователя: подозрение в качестве метода // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. 9. № 1. С. 189.

111

Гай К. М. Социология познания и искусство подозрения (Социологическое толкование толкования) / Пер. Е. Канищевой // Библия в современном мире: аспекты толкования. М.: Триада, 2002. С. 112.

112

Lambo T. A. The Role of Cultural Factors in Paranoid Psychoses among the Yoruba Tribe // Journal of Mental Science. 1955. № 2. P. 239–266. См. также: «Заболев паранойей, индейцы менимони боятся колдунов или змей, тогда как параноики нашего общества боятся радиостанций и агентов ФБР. Но приписывание недоброжелательных мотивов воображаемым персонификациям и принятие против них защитных мер являются общим шаблоном». Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с англ. В. Б. Ольшанского. Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 221.

113

Кундера М. Невыносимая легкость бытия. СПб.: 2003. С. 135.

114

Lefebvre H. La production de l’espace. 2nd edn., Paris: Anthropos, 1981.

115

Winner L. Do Artifacts Have Politics // Daedalus. Vol. 109. № 1 (Winter 1980). P. 121–136.

116

Колхас Р. Нью-Йорк вне себя: Ретроактивный манифест Нью-Йорка / Пер. с англ. А. Смирновой. М.: Strelka Press, 2013.

117

Джеймс У. Указ. соч. Сc. 215–216.

118

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/38/pdfs/ukpga_20060038_en.pdf

119

http://www.ecfr.gov/cgi-bin/retrieveECFR?gp=1&SID=c7b9dfa1176c8b46b470823f9207f044&ty=HTML&h=L&n=15y1.2.2.8.9&r=PART

120

Митчелл Д. Облачный атлас. М.: Эксмо, 2013.