Дело №888 - [37]

– Что-то не так? – спросил Платон.

– Да нет, все нормально, Платон, – ответил я. – Просто стало стыдно, что я сам не додумался до этого. Я перечитывал Евангелие несколько раз и не смог самостоятельно найти того, что нужно. Того о чем ты сейчас рассказал.

– Не переживай, – успокоил меня Платон. – Библию читать непросто. Тем более непосвященному человеку, без определенной подготовки и образования. Понять истинный смысл Писания можно только перечитывая его вновь и вновь. Ты говоришь, что читал его несколько раз. А я читал его несколько тысяч раз, но до сих пор в силу своей человеческой глупости многое не могу понять. К Евангелию необходимо обращаться каждый день, тогда, возможно, к концу жизни ты приблизишься к пониманию его отдельных сложных мест. Вспомни Достоевского, его персонаж старец Зосима говорил: «Толкуйте Евангелие неустанно». Ты и так большой молодец, что изучаешь Библию, думаю, в скором времени поймешь свои ошибки и придешь к покаянию. «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся», – сказано у Матфея. Ну а чтобы ты совсем не раскисал, давай на этом нашу лекцию закончим. Я бы мог процитировать еще много мест из Библии, но считаю, что остальное ты должен найти сам. Уверен, у тебя получится. Да и когда сам найдешь, что искал, получишь гораздо больше удовлетворения от проделанной работы, чем если услышишь это от меня.

– Полностью согласен, Платон. Ты, как всегда, меня опередил. Я хотел попросить о том же – чтобы мы закончили, и я самостоятельно смог продолжить поиск.

– Ну и отлично, – сказал Платон. – А все-таки как насчет исповеди? Мне кажется, за последние два дня ты стал ближе к Богу.

– Наверное, – задумчиво ответил я. – Общаясь с тобой, я действительно приблизился к покаянию. Но мне как будто не хватает еще одной капли, я чувствую это. Я словно нахожусь на каком-то очень важном рубеже, но преодолеть его пока не в силах. Нужен последний рывок. Возможно, помощь тому человеку и будет этим рывком. Вот разберусь с ним и исповедуюсь.

– Опять ставишь все в зависимость от каких-то условий, – покачал головой Платон. – Не хочу давить, но делай свой последний рывок быстрее. Ты готов к тому, чтобы Бог принял тебя, это чувствую я.

Поболтав еще немного на отвлеченные темы, мы решили, что пора идти спать, – по крайней мере, так решил Платон.

После его ухода я еще долго сидел в беседке, размышляя о его словах. Говоров себя оговорил. Звучит как каламбур, но это факт. А даже если не факт, то все равно на этом можно сыграть в суде и добиться его полного оправдания. Отречение от Бога, безусловно, грех, но попробуйте это доказать. Ну уныл человек, ну печален, не ходит в Церковь, говорит, что не верит в Бога. А сам между тем продолжает с усердием, достойным восхищения, возводить храмы, восстанавливать монастыри, да и просто помогать больным и обделенным людям. Это ли не настоящая вера? Человек признает свое безверие и хочет заслужить спасения, поскольку считает, что Бог существует. Это означает только одно: человек верит в Бога, а следовательно, признание им вины – не что иное как самооговор. Вера шире, чем простое поклонение Богу. Она действительно должна выражаться в праведных делах, а не в пустой болтовне. И в этом смысле Говоров истинный православный христианин. Его негодование можно понять. Его решили судить за отказ от веры, за страдания из-за потери близких людей. Статью обвинения пафосно обозвали «убийством Бога». А что, разве Говоров не имеет право на страдания, на печаль? После того, что случилось? Конечно, имеет! Только от веры-то он, может, и не отказывался, слова не имеют значения. Своими делами он доказывает полную невиновность. К тому же не отрицает обвинения. Согласен с ним, но не согласен с возможным наказанием. Только очень смелые люди могут взять на себя вину за то, чего они не совершали. Говоров проявляет именно такую смелость, признавая себя виновным и не являясь таковым на самом деле. Он оговаривает себя, а значит, заслуживает прощения.

Я мысленно представил, как говорю все это на судебных прениях. Подобная речь должна возыметь эффект. Хотя все зависит от судей. Извечный вопрос: а судьи кто? В деле с Говоровым этот вопрос встает особенно актуально. По какому праву и кто взялся его судить? Какой дурак мог придумать такого рода суды? Ведь, по словам Говорова, все его знакомые – верующие люди. Так как они тогда могут судить и обвинять, если это позволительно только Богу? На первом же заседании можно заявить судье отвод, как это предусмотрено законом. Обосновать отвод известной библейской истиной: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы».

Проблема в том, что сам Говоров согласен, чтоб его судили. Он не боится суда, даже хочет его, желая доказать невиновность. Странно. Обычно невиновный человек боится суда как огня и предпочитает, чтоб его не трогали. Уж лучше обойтись без суда, чем доказывать, что ты не осел. Не боятся суда только закоренелые преступники, которым нечего терять и которые не раз через это проходили. Я давно заметил эту странную тенденцию: чем невиннее человек, тем сильнее он пытается избежать суда любыми средствами.