Делай что хочешь и будь что хочешь. Как достучаться до себя - [14]

Сомневайтесь. Сомнения приближают к неопровержимым доказательствам.

И, для большей объективности, начать разговор о физиологии сознания предложил бы с популярной сегодня и вполне себе научно обоснованной теории, что сознания не существует в принципе. И знаете, что – это выглядит вполне убедительно. Но только на первый взгляд. Мол, не мы управляем мозгом, а мозг нами. И у него свои интересы, заложенные генами: выживать, энергосберегать и передавать гены новым представителям вида. От этого исходит, толкая нас на поведение, способствующее достижению этих целей. Для решения этих задач в подчинении у мозга есть подразделения с химическим оружием – гормонами. С помощью его он управляет нашими эмоциями, желаниями и поступками. И никакой свободы воли нет. Мы делаем то, что запрограммировано в мозге природой. Обнадеживает в этой теории лишь то, что она сильно буксует в системе аргументации, когда сталкивается с примерами, получается, «неадекватного» поведения. Увидев достойного сексуального партнера, мы все же не всегда тут же кидаемся с ним спариваться. Несмотря на то, что мозг как бы хочет. Некоторые, не думая, прыгают в воду спасать утопающего, с риском для своей жизни и вопреки установкам мозга, который как бы решает и точно должен был сказать: «Ты че, больной? Куда? Стоять!» Да, некоторые все же не прыгают. Те, что не прыгают, иногда страдают от угрызений совести. Почему-то им плохо. Хотя, с точки зрения такого всерешающего мозга, проблем вроде бы не должно было бы быть. А кто-то совсем не страдает. И тоже мозг решил. А бывают такие, что встают ни свет, ни заря, и бегают как ненормальные, вместо того чтобы поспать, посберегать энергию. Примеры «парадоксального», нелогичного поведения Мозга, который «решает за нас» и, стало быть, должен это делать в свою пользу, можно приводить бесконечно. А чтобы теория, пусть даже очень хайповая, перестала быть научной, достаточно даже одного. Наука не терпит исключений. Если сложить два плюс два, то будет четыре. По любому и в любых условиях. Потому что наука.

Вообще, удобная, конечно, позиция все сваливать на мозг, словно он какой-то другой парень. Говорить о нем не как о себе. Интересно, какой орган в нашем теле до этого додумался? Явно не мозг. Какой смысл мозгу думать о самом себе в третьем лице? Не. Явно здесь не все так просто. Да и мне привычнее ответственность за свое поведение брать на себя. Потому являюсь приверженцем позиции, что мой мозг – это и есть я. Вернее, вся моя нервная система, в которую входит и мозг – это и есть я. Система получения информации из внешней и внутренней среды, ее обработки, коммуникации и управления реакциями. Это я решаю, а не «тот парень». И приятно осознавать, что большинство ученых все же придерживаются такой же точки зрения.

Другое дело, что я сам по себе хочу выживать и энергосберегать. Ну и остальное тоже… Это точно. Но вот в чем проблема: в отличие от любого другого вида, я могу принять самостоятельное решение, на основе совершенно непонятных для любого другого животного организма аргументов. Я могу вдруг, по собственной воле, взять и перестать выживать. И энергосберегать тоже. Я даже могу променять гарантированный секс на домашний просмотр старого кино, с бокалом вина и в полном одиночестве. Невозможно объяснить своей собаке, зачем ты тянешь ее гулять, если она только что гуляла с твоей женой, а ты вошел домой, еле держась на ногах. А как? Если просто на пороге тебя осенило срочно купить жвачку, «пока не спалили», и метнуться в ближайший продуктовый под легальным предлогом – погулять с собакой. А еще более невозможно объяснить той же собаке, зачем ты вдруг решил стать психологом и теперь будешь каждый день куда-то ездить и слушать какие-то лекции. Собаке вообще не понять, как можно стать еще кем-то, кроме того, кем ты уже являешься. Собакой, например. Правда, это сейчас и не каждому человеку можно объяснить. Да и себе тоже не всегда. А все почему? А потому, что когда-то наш вид прокляли и лишили инстинктов. Ну не прокляли, но что-то случилось, что сильно усложнило и запутало жизнь бедного животного. Что случилось – пока неизвестно. Но человека освободили из плена безусловных обязательных действий на конкретные обстоятельства. И если до этого события он точно знал, что делать, когда видит потенциального сексуального партнера (это за него делал его инстинкт, как у собаки), то теперь он думает, видите ли, прежде чем кинуться на него: а вдруг я не понравлюсь? а чистил ли я сегодня зубы? а не стоит ли подождать, когда выйду из электрички? Или того хуже, что вообще парадокс для инстинкта размножения: а не залечу ли?

Нормально вообще?

Да, это важно понять. Для науки, в отличие от бытового мнения, у человека нет инстинктов. Инстинкт – это безусловная реакция на заданную ситуацию. Безальтернативная. У нас же всегда есть выбор. Но мы наследники животного мира. Наше поведение опирается на то, что когда-то было инстинктами. Наш организм реагирует на ситуации, связанные с базовыми природными задачами. Но для человека – это лишь информация. Мы чувствуем, что что-то хотим, а что-то не хотим. Но сами решаем, как поступить. Именно поэтому мы часто совершаем странные и, кажется, нелогичные поступки. Есть что-то еще, на основании чего мы действуем так или иначе. Да, для тех, кто все сваливает на инстинкт, новость неприятная. Нет никакого инстинкта размножения, материнского инстинкта (иначе бы детей не оставляли в роддомах), инстинкта самосохранения (иначе не было бы самоубийств). Не на кого сваливать свои измены, ошибки, жестокость. Это сознательные решения. Это у животного «не было выбора». У человека он есть всегда. Инстинкту мы лишь даем право голоса. Но не решения. Решаем мы сознательно. Если человек не клинический психический больной, то все в его жизни – осознанно принятые решения. Даже если у него есть какие-то психологические проблемы. А они у нас у всех есть, как правило. Но не на кого сваливать и нет оправданий, кроме осознанного решения. Пусть и ошибочного. Но это решение принято самим человеком, и оно неслучайно. Никогда не случайно. Оно результат процесса мышления. Уж какого есть. Не получится себя утешать, переводя стрелки на обстоятельства, инстинкты, окружения. Если, конечно, себе не врать.