Дао. Три сокровища. Беседы о «Дао Де Цзин» т. 2 - [18]

Если вы любите, в любви подразумевается ненависть. Если вы хотите отделить ненависть от любви, вы можете рассечь их, и они обе погибнут — вот смысл того, что ни один гость не выходит живым из дворца Прокруста. Если вы хотите жизни энергичной, лучезарной, светлой, не рассекайте ее, не анатомируйте, не уподобляйтесь хирургу.

Жизнь — это романтика, надо быть насколько это возможно поэтически парадоксальным, а логика бессмысленна, бессмысленна, потому что рассудок не может создать никакого смысла. Разум не изобретателен, не созидателен. Вы должны это понять. Самое большее, на что способен разум, это открыть что-то, но разум не способен создать ничего.

Разум — не созидатель, он может помочь вам найти что-то, что уже существует, но не может создать что-нибудь такое, чего никогда не было. И разум создал логику. Логика — наиболее обманчивая вещь из всего существующего. Вы не встретите ее нигде, кроме книг. Но она стала главенствующим фактором и не имеет смысла, потому что всякий аргумент может быть использован против нее самой. Я слышал анекдот о еврейском ученом. В правление Адольфа Гитлера один еврейский ученый писал трактат, диссертацию, тезис на докторскую степень в области литературы. Он упорно трудился в течение пяти, шести, семи лет и затем держал экзамен на степень.

Экзаменатор спросил его: «Вы можете доказать, что будучи евреем вы способны написать беспристрастный трактат о еврейской традиции? Как вы можете писать, будучи евреем, трактат о еврейской традиции без предрассудков, как зритель, как наблюдатель, беспристрастно?» Ученый ответил: «Да, я могу доказать это, если вы сможете доказать, что вы, не будучи евреем, можете беспристрастно экзаменовать трактат о еврейской традиции».

Один и тот же аргумент легко может быть опровергнут в противоположную сторону; необходима небольшая логическая проницательность, но логика остается той же самой. Она вполне может быть обращена против самой себя. Что же теперь делать?

Все логические аргументы повернуты в свою противоположность. Все, что вы пытаетесь доказать о Боге, может быть повернуто против Бога. Вы говорите, что жизнь не могла бы существовать без создателя. Если жизнь не может быть без творца, тогда как может Бог существовать без создателя? Вот весь смысл и пропал. Если вы говорите, что Бог был создан другим Богом, а другой Бог — другим, это становится определенным регрессом. Это бессмысленно. В конце концов вам придется вернуться к тому моменту, когда вам придется сказать: «Да, этот Бог «Х» не был никем создан». И тогда вы потерпели поражение. Если «Х» может существовать, не будучи никем созданным, тогда почему эта жизнь не может. Что неверного в этом существовании?

Все аргументы могут противоречить сами себе. Аргументы как игры. Логика — прекрасная игра; если вы хотите играть в нее, играйте, но не думайте, что это и есть жизнь. Все правила логики подобны правилам карточной игры: если вы хотите играть в карты, вы должны следовать правилам, но вы хорошо знаете, что они созданы человеком и в жизни их нигде нельзя найти. Никто не предопределил их быть такими, они творение разума, и если вы хотите играть в игру, вы обязаны принять эти правила. Если вы не принимаете правила, вы выбываете из игры, потому что не умеете в нее играть.

Логика — игра, в которую играют ученые. Веками они спорят ни о чем, потому что логика так и не пришла ни к какому выводу. Тысячи лет они сражаются и спорят, а люди ждут: «Когда-нибудь они выйдут со своими находками, когда-нибудь они откроют истину».

Они еще не нашли даже простого понимания истины, даже малейшего проблеска этого понимания. И никогда не найдут, больше не ждите, потому что логика не имеет ничего общего с жизнью.

Жизнь нелогична, и если вы стали чересчур логичны, то вы стали закрыты для жизни. Вы движетесь, направляемые умом, а не жизнью.

Лао-цзы нелогичен, он слишком простой человек, неученый вообще. Он не брамин, не пандит. Он ничего не знает о доводах. Он просто наблюдает жизнь, он великий наблюдатель жизни, свидетель, зритель. Он бродит, живя с деревьями, с реками, с облаками, наблюдая жизнь и просто стараясь понять, что она такое, не навязывая ей свои собственные схемы; у него нет системы навязывания, у него нет ничего, что нужно навязывать жизни, он просто позволяет ей быть. Он открывает свои чистые, девственные глаза не запачканные логикой, и просто смотрит на то, что происходит. И приходит к мнению, что жизнь — парадокс.

Если вы не поймете парадокс, вы ничего не будете понимать в жизни. Своими наблюдениями он обнаружил, что если вы слишком честолюбивы, вы проиграете, потому что честолюбие проигрывает, полностью проигрывает. Чем честолюбивее человек, тем полнее его поражение. Если вы хотите преуспеть, в конце концов вас охватит разочарование, и ничего больше.

Это кажется нелогичным, потому что если человек хочет преуспеть, он преуспеет. Это логика. Если человек хочет успеха, но проигрывает, мы понимаем это так, что если он что-то делает неправильно, он потерпит неудачу, но Лао-цзы говорит, что идея успеха сама по себе есть причина неудачи. Если десять человек стремятся преуспеть в жизни, мы понимаем логически, что некоторых из них ожидает провал, потому что они были не в состоянии превозмочь, бороться, их интеллекта, должно быть, не хватило, он был несоразмерен их желанию, их энергии было недостаточно, а это состязание с теми, у кого больше интеллекта, больше энергии, больше куража — и они победят. Поэтому мы говорим, что победят те несколько человек, которые отвечали всем условиям для победы, а остальные проиграют, потому что не отвечали всем условиям.