Да, Смерть!.. - [41]
В мире нет религий, которые бы не возвышались над Жизнью. Смерть — это идеал. Но следует понимать, если, конечно, вы считаете себя Человеком, что Смерть в качестве идеала религии, ни в коем случае нетождественна тому, что вкладывает в это слово слесарь дядя Вася или олигарх Петров (лично мои симпатии на стороне дяди Васи, если, конечно, выбирать меньшее из двух зол).
Смертью является всё, что не является реальностью: Искусство, Любовь, Сострадание. И так было всегда. И всё вышеперечисленное действительно к ней, родимой, и ведёт. Разумеется, при том условии, что это настоящая (то есть идеальная) Любовь; настоящее (то есть идеальное (то есть реалистическое)) Искусство; настоящее (то есть до полного выхолащивания своего животного Эго) Сострадание.
Да, я, как и все советские люди моего поколения, ещё в школе учил эту формулировку: свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Но лишь по прошествии многих лет мне посчастливилось понять, насколько она точна, то есть насколько абсолютным антиподом она является по отношению к «реальности». «Реальности», в которой условием счастья кого-то одного является несчастье кого-то другого. О свободном же развитии кого бы то ни было и вовсе не приходится говорить. Суррогат, в принципе, возможен, но исключительно при условии несвободы остальных.
Именно это и хотелось бы изменить. Но это не будет возможно до тех пор, пока будет существовать «Я» и то, что каждым человеком мыслится за пределами собственной черепной коробки.
Я глубоко убеждён, что количество независимых друг от друга Эго (хотя, в каком-то смысле, они всегда зависимы) должно быть резко сокращено. В идеале Эго должно быть Одно. И этим Эго должно быть Эго Бога, что под ним не понимай. То есть, количество людей, что бы то ни было себе понимающих под тем или иным понятием, должно быть сокращено до Единицы, но без их физического уничтожения. В таком случае, то, что будет понимать под Богом, эта Единица, и будет, с одной стороны, единственно верным пониманием того, чем он на самом деле является, и одновременно его, Бога, пониманием себя самого. Тут всё просто. Что называется, смотри первый стих Евангелия от Иоанна.
Достижение этой цели возможно в два этапа. Всё, как обычно: программа-минимум и программа-максимум. Программа-минимум предусматривает работу с существующей реальностью. Программа-максимум относится ко в той или иной степени отдалённому будущему и предусматривает работу с той реальностью, которая придёт на смену существующей сегодня после реализации программы-минимум. Поскольку будущее по любому вариативно (во всяком случае, с позиции настоящего), программа-максимум может осуществляться самыми разными методами, зависящими от того, насколько успешно будет реализовываться программа-минимум. Поэтому разговор о максимуме я позволю себе временно отложить. В конце концов, никому из нас не дано знать всего в удовлетворительной степени подробности. Однозначно одно: в результате победит Смерть (в рекомендуемом мною смысле этого слова); человеческое сознание станет единым, то есть божественным; и в мире воцарится Добро, что означает конец физического мира на уровне микро- и макрокосмов.
Как конкретно это будет происходить, в точности мне неизвестно. Зато мне известен окончательный результат.
Теперь о программе-минимум.
16
А почему, собственно, нельзя убивать?
Походил пару часов, подумал над этим вопросом, поделал домашние дела и понял, что всё-таки не могу на него ответить. Получить нечто похожее на ответ возможно только в том случае, если вывернуть его наизнанку: то есть, почему убивать можно.
Тогда сразу наберётся с десяток причин и ситуаций, когда это не только иногда можно, но и необходимо, и даже зачастую по-другому никак нельзя. У вас иначе? Никогда не поверю.
Вообще, объяснить, почему что-либо можно, гораздо проще, чем почему нельзя. Это так хотя бы уже потому, что необходимость объяснения первого всегда возникает в связи с острым желанием что-либо сделать (как правило, то, что считается недозволенным (но почему? и кем недозволенным? кому?)).
А любое «нельзя» напротив всегда раздражает. Как будто любое «нельзя» для того и существует, чтобы вызывать раздражение. По моему мнению, Человек, который не ищет убедительных ответов на вопрос, почему можно и нужно делать то, что нельзя, не является Человеком. И более того, таких людей (и даже в первую очередь, среди быдла) не существует. Если человеку и кажется, что он не занят всецело одним лишь ежедневным обходом или осмысленным нарушением запретов всякого рода, то это означает лишь то, что он туповат, ненаблюдателен и не строг к себе, то есть не Человек.
Одним словом, если нельзя, но очень хочется, то можно. И это без вопросов так.
Чтобы согласиться со мной, достаточно всего лишь посмотреть вглубь себя.
17
Наверняка, многие из вас, таких же, как я, телезрителей и радиослушателей, нет-нет, да охуевая от всей этой бездарной и вездессущей помойки, неукротимым потоком обрушивающейся на нас с экрана ТВ или из динамиков магнитол, не раз задавались вопросом, кому всё это нужно? Кто всё это слушает? Кто всё это читает? Кто всё это смотрит?
