...Да не судимы будете - [69]

28 августа в Москве КПСС созвано большое совещание по работе промьппленности в новых условиях — при совнархозах. Совещание проводили Козлов Ф. Р., Кириленко А. П., Воро­нов Г. И., Шелепин А. Н., Косыгин А.Н.

На харьковском заводе «Серп и молот» не приступило к ра­боте в одной смене около 400 человек рабочих. Мотив: резкйе повышение норм выработки и снижение заработной платы ~ по существу, забастовка, отказ от работы. Позвонил в Харьков Соболю, секретарю обкома, просил разобраться и информиро­вать ЦК.

Вышло постановление ЦК КПСС и Совмина Союза о реор­ганизации и переименовании органов МВД в Министерство общественного порядка. Тоже имеются свои «основания и объяснения». Главный мотив — демократизация и приблюкеще этих органов в работе к общественности.

Провел совещание по организационным вопросам, связан­ным с приемом 5 октября в Киеве космонавта П. Поповича

11 сентября. Поступила записка т. Хрущева по вопросу пе­рестройки партийных органов по производственному принщшу. Делаем схему, штаты в целом по республике и в центре. Много трудностей и неясностей, трудно сказать, во что все это может вылиться, есть положительное, но много отрицательного.

2 октября в ЦК КПУ состоялось большое совещание секре­тарей обкомов, председателей облисполкомов и заведующих отделами ЦК. Обсуждался вопрос: «О предстоящей перестрой­ке партийных и советских органов республики». Информацию сделал Казанец И. П.— второй секретарь ЦК. Он изложил все вопросы и схему, над которьпии работала комиссия ЦК КПУ. ВЫктушши многие секретари обкомов, вносилось много предло­жений, в том числе и по ликвидации неко^горых областей. Грушецкий (Львов) договорился до абсудра — ничего нет удиви­тельного: ведь это полнейший неуч и тупица. Он предложил включить в промышленный Львовский обком несколько запад­ных областей, создать межтерриториальные обкомы. И надо было выслушивать этот «политический» бред. Почти все выска­зались против упразднения городских комитетов в областных центрах. Высказывалось мнение: в области иметь два обкома, но один облисполком. Путаницы и неразберихи полно. В заклю­чение выступил Подгорный. Чувствуется, что он сам не владеет в полной мере этими реорганизационными вопросами. Некото­рые его суждения явно не совпадали с мнениями, изложенными в письме Н. С. Хрущева, Подгорный подал мысль, что, возмож­но, стоило бы организовать крайкомы партии и крайисполкомы на Украине. Было поручено Казанцу и Шелесту к 15 октября дать варианты предложений по реорганизаций с учетом мнений, высказанных на совещании. Стояла задача нелегкая, ибо «мне­ний» было много, но ничего конкретного, состоятельного, зас­луживающего внимания. Приступили к «работе», и все в «рам­ках» 1шсьма Хрущева. А как от него отойдешь? Попробуй.

Очень тревожное заявление нашего правительства по поводу выступления президента США Кеннеди, в связи с кубинскими событиями. Видно, у нас произошла какая-то недоработка, а может быть, просто зарвались. Ведь самоуверенности очень много, нелишне и сбавить.

Позвонил в Москву министру транспортного строительства СССР Кожевникову Е. Ф., попросил его дать согласие, чтобы Байда, начальник треста Южтрансстрой, приступил к строи­тельству Дворца пионеров в Киеве. Вопрос решен положитель­но. Это большое дело, пройдет два-три года, и будет в Киеве Дворец пионеров, сейчас он находится просто в захудалом, очень старом и тесном помещении.

2ноября. Подгорный снова едет в Москву по вопросам реоргамйзащи. В который раз? Состоялся с ним вдвоем дли­тельный разговор по вопросам предстоящей реорганизации, создания в ЦК Бюро по промышленности и сельскому хозяй­ству. А какова при этом будет роль Президиума ЦК КПУ — никто не может сказать даже предположительно. В вопросах предстоящей реорганизации очень много неувязок, шероховатостей, просто несуразиц. Реорганизационный «зуд» начинает не только тревожить, но и надоедать.

Нахожусь в Москве на сессии Верховного Совета. В ЦК КПСС по вопросам новой структуры долго и обстоятельно беседовал с Рудаковым А. П., он же и председатель бюро по промышленному строитель­ству. . Доклад Хрущева (так было объявлено).

По двум цервым воцросам ничего прщечательного не былр. Как всегда, успехи, достижения, «некоторые» недостатки. Хотя ^ недостатков гораздо больше, ^ем достижений, и если бы устра­нить нрдостатю!, может быть, не приходилось бы так «горячо» доказывать наши, «достижения».

На докладе Н. С. Хрущева хотя бы тезисно стоит остано­виться, изложит его суть и содержание. Для истории, что ни происходит в ВЫСД1ИХ политических кругах, имеет особое зцаче- ние, тем более это надо сделать потому, что находится немало «политиков-фальсификаторов» прошедшей истории. Доклад . Хрущева уже получил название: «О срвременном международ- ^нрм положении и политике Советского Союза».

В своем докладе Н. С. Хрущев остановился на следующих вопросу. Он сказал, что за истекшие семь месяцев в междуна­родной политике произошли большие изменения. Наша страна неизменно по-прежнему стоит за политику мирного сосущество­вания и борьбы за мир, наши помыслы — мирное строительство крммунизма.,Останавливаясь на кубинских событиях, говорит, что на Кубу была организована агрессия. «Но мы защитили Кубу, хотя это обошлось дорого и нелегко было вре это .сделать, мы стояли на грани термоядерной войны». Хрущев излагает суть и значение решения ноябрьского Пленума ЦК КПСС, убеждает, что все, что принято на нем, соответству­ет ленинским нормам и указаниям по руководству народным хозяйством и политической жизнью страны. Снрва выдвигает вопрос о семилетием плане, что за семь лет мы могли бы значительно увеличить наше производство. Особенно он обес- 'покоен плохой заготовкой хлеба в стране, в то же время говррит о росте материального благосостояния трудящтся, .^отя все это звучит довольно неубедительно. «Мы вскрываем наши недостатки, чтобы лучше работать»,— тезис Хрущева правильный. Но, к сожалению, часто бьгеает так, что мы создаем сами эти трудности, потом боремся с этими трудностя­ми и, преодолевая их, ставим себе это в заслугу. Множество непонятных вопросов. Когда всему этому будет конец? Н. С. говорит о том, как хорошо развиваются социалистические стра­ны, об их достижениях и что это вызьшает злобу у империали­стов. Далее он говорит: «Если рассматривать международную напряженность, то империалисты хотели бы нас задавить воен­ным путем — они хотят войны против нас. Но мощь наша велика и на прямое выступление против нас они не решатся, но руководители НАТО проводят открытую военную истерию. Мы за всеобщее разоружение и заключение мирного договора с Западной Германией».