Уважаемая редакция!
С большим интересом встретил новую рубрику («Артмузей») вашего журнала. Однако, прочитав статью «CZ 38. Несостоявшееся перевооружение» («Калашников» № 2 за 2008 год), хочу высказать ряд небольших замечаний которые, надеюсь, позволят сделать эту хорошую рубрику очень хорошей.
Мне кажется, очень поможет в будущем, если создать некий формальный эталон описываемого типа оружия и, в дальнейшем, следовать ему.
Например (для пистолета): история создания, технические характеристики, особенности конструкции, устройство, работа, разборка, какие технические решения были впервые применены и кто их автор, оценка машины с точки зрения точности, надёжности, технологичности, удобства эксплуатации.
Любая машина не только удачная или неудачная конструкция, но и памятник достигнутого на данный момент времени уровня техники, технологии, культуры производства, мировоззрений автора и изготовителей, условий в которых она разрабатывалась и изготовлялась (в мирное или военное время) и т. п. Поэтому человек должен видеть не только отдельные конструктивные решения, но и, по возможности, должен получить полное представление о конструкции (да и технологии) машины. А современная фотография даёт для этого уникальные возможности. А. А. Благонравов, работая над «Материальной частью стрелкового оружия» об этом, наверное, только мечтал.
Например, из текста и фото не ясно: как посажен ствол на муфте, на оси которой он вращается (резьба или гладкая посадка?). Как закреплён щиток, прикрывающий УСМ (я догадываюсь, что на пазах, но каких – ласточкин хвост или Т-образных? Видно, что при разборке ось, на которой вращается ствол, отделяется, но как она фиксируется от выпадения в собранной машине? Как устанавливается в рамке деталь, разобщающая спусковую тягу с курком (паз под неё простой или фигурный?). Как взаимодействует боевая пружина с курком? Что за деталь очень похожая на шептало (подпружиненная на оси под курком)? Как установлен ударник в затворе и как он фиксируется от выпадения? Как закреплены оси курка, спускового крючка, если это отдельные детали, в рамке?
Ответы на эти и другие вопросы должны быть получены из фото и текста. О многом я догадался. Но, я инженер с 30-летним стажем работы. А должно быть понятно и первокурснику (да и любому другому) желающему изучать оружие (о чём Вы и пишете).
Возможно, объёмы журнальной статьи не позволят разместить все сделанные фотографии. Это не страшно. В будущем, расширив описания, добавив чертежи и схемы, эти материалы можно будет издавать отдельными книгами в качестве пособия для инженеров, студентов институтов, техникумов и, естественно, для всех интересующихся. Поэтому все фотографии надо делать на одном фоне (например, светло-сером), максимально однообразно (вид справа, слева, сверху, снизу, спереди, сзади). Детали УСМ и, особенно, детали, выполняющие несколько функций – фото с нескольких сторон. То есть максимально продуманно, максимально подробно в хорошем масштабе.
Какие образцы включить в эту рубрику? Понятно, что, в первую очередь, этапные, находящиеся (находившиеся) на вооружении, бывшие в серийном производстве, ставшие классикой: Browning HP35, Parabellum P08, Walther Р38, SIG P210, ТТ, ПС, АПС… И не надо бояться, что это будет повторение уже хороших описаний. Это будет не повторение, это будет другой, высший уровень! Логика обучения требует начать рубрику с пистолетов с колесцовыми замками но, для современных специалистов она покажется скучной. Может быть, чередовать материалы по старым и новым (новейшим) образцам…
И ещё, позволю себе обратить внимание на описки в упомянутой статье:
1. «При отведении назад замыкателя…». Наверное, как я понимаю, при отведении замыкателя вперёд (к дульному срезу) возможна разборка.
2. «Сам ствол служит направляющим элементом, по которому двигается затвор…». На затворе есть пазы, а на рамке две группы соответствующих выступов по которым двигается затвор (см. фотографии). То есть, задняя часть ствола, скорее всего, центрируется по затвору. Чтобы сказать точнее, надо анализировать размерную схему.
Евгений Смоловик,
г. Снежинск, Челябинская обл.
Судя по редакционной почте, рубрика «Артмузей» мгновенно нашла своего читателя и письмо Евгения Смоловика весьма показательно. Поэтому я с большим удовольствием попробую кратко прокомментировать написанное и ответить на некоторые вопросы.
Обдумывая формат рубрики, мы изначально хотели превратить её в своеобразный каталог музейного оружия, составляемый по продуманному шаблону описания и фотосъёмки, и даже определили объём ежемесячной публикации – «целых» две страницы. Планировалось и чередовать типы оружия по принципу: «старое – новое – очень старое – совсем новое – длинный ствол – короткий – отечественное – иностранное…». Все планы рухнули при первой же попытке. «Удивительно», но оказалось, что две страницы – это ни о чём, а фотографировать по единому плану невозможно, поскольку в разных случаях нас интересуют совершенно разные вещи – внешний вид, УСМ, «хитрый» прицел, необычный узел. То есть, акценты разные, а сделать иллюстративный ряд абсолютно справочно-полным невозможно – места не хватит.
