Циклы и волны глобальной истории - [24]

Собственно говоря, именно образование централизованных империй в Средиземноморье, Китае и Индии в III в. до н.э. во многом положило конец духовным и социальным поискам «осевого времени». Сам Ясперс указывает на это: «Завершение носит пре де всего политический характер. Почти одновременно в ходе завоевания насильственно создаются большие могущественные империи — в Китае (Цинь Ши–хуанди), в Индии (династия Маурьев) на Западе (эллинистические государства и трепшп Котапип{ Повсюду, возникая из руин, складывался прежде всего технический и организационно планомерный порядок» [Ясперс, 1994, с. ] И далее он пишет об «осевом времени»: «Это время можно рассматривать как промежуточную фазу между эпохами великих империй, как передышку, отданную свободе, как облегченный вздох в сфере наиболее ясного сознания» [Ясперс, 1994, с. 76]. Несмотря на эти многозначительные констатации, Ясперс, как и большинство последующих авторов, все же не придавал большого значения формам политической организации, характерным для Китая, Индии, Греции и Восточного Средиземноморья в эпоху «осевого времени», уделяя основное внимание собственно культурным факторам. Конечно, политический полицентризм представляет собой| лишь одно из звеньев в цепи факторов, обусловивших феном «осевого времени», однако он во многом обусловил тот культурный и экономический полицентризм, ту многолинейность эволюции, которые привели к взлету античной культуры и античного способа производства.

2.3. Волна интеграции первого цикла

Как уже отмечалось, переход к эпохе политической экономической, культурной интеграции на рубеже IV–III вв. до был быстрым и почти одновременным в Средиземноморье, Китае, Индии, некоторых других регионах Евразии. Ярким проявлением этого процесса, сыгравшим значительную роль в развитии процессов интеграции, стало образование державы Александра Македонского и затем ряда крупных эллинистических государств. Держава Александра Македонского и эллинистические государства не просто создали более прочные образования вместо рыхлой и внутренне слабой Персидской державы; самое главное заключается в том, что, в отличие от Персии, в этих новых образованиях сознательно проводилась активная политика межкультурной и межэтнической интеграции. Как известно, Александр Македонский всячески инициировал и поощрял взаимодействие и интеграцию македонян и других греков с персами и представителями других народов — вплоть до массовых межэтнических браков. «Черты общности складывались не только в языке, но и в культуре. Известное единообразие ее было обусловлено распространением элементов эллинской культуры после греко–македонских завоеваний на громадной территории. Сходная в основных чертах культура правящего класса видоизменялась в эллинистических государствах под воздействием культуры, распространенной среди местного населения. Поэтому для эллинизма характерно сочетание эллинских и местных начал, синкретизм в области религии, искусства, науки. Этот процесс соединения различных культур отражал изменения социально–экономической и политической обстановки» [Всемирная история, 1956, с. 268].

Действительно, изменения в глобальной социально–экономической, политической, культурной ситуации были грандиозными, неслыханными для прежней эпохи дифференциации. Эти радикальные изменения происходили не только в Средиземноморье, где доминирование эллинистических государств постепенно сменилось доминированием Римской державы, ставшей своего рода «плавильным котлом» этносов и культур (недаром современные США так любят сравнивать себя с Древним Римом), но и в Китае, и даже в Индии, где политическое и социально–экономическое объединение всегда было замедленным. В результате этих процессов политической, экономической, культурной интеграции возникли достаточно прочные государства и политические объединения, которые во многом определяли развитие Евразии вплоть до III в. н.э., когда начался новый цикл глобального развития.

Для первого (античного) цикла, как и для двух других циклов, события волны интеграции приводятся в более кратком и обобщенном виде, чем события волны дифференциации. Это связано с рядом обстоятельств. Во–первых, несмотря на не меньшее богатство событий эпохи интеграции по сравнению с эпохой дифференциации, общая направленность и характер исторических событий эпохи интеграции выражены более явно: вектор развития здесь направлен на формирование мощных империй или универсальных государств, которые шаг за шагом осуществляют свою экономическую, политическую и военную экспансию. Во–вторых, сами события эпохи интеграции в целом известны лучше, чем события эпохи дифференциации, поскольку в учебниках по истории основное внимание традиционно уделяется именно процесса формирования крупных государств и империй. В–третьих, в эпоху интеграции по понятным причинам доминирование отдельных государств выражено гораздо больше, чем в эпохи дифференциации; в связи с этим ведущая роль в такие интеграционные эпохи (в отличие от эпох дифференциации) принадлежит небольшому количеству государств, история которых во многом совпадает с основным потоке глобальной истории. Таким образом, многоплановость и разнонаправленность развития, присущая эпохам дифференциации, сменяется более очевидным и однозначным развитием в эпохи интегра...