Цифровой журнал «Компьютерра» 2014 № 03 (208) - [9]

производит и яйцеклетки, и сперматозоиды. Гапло-диплоидный жизненный цикл с оплодотворением и мейозом у этих червей вполне сформирован. Красная Королева может повысить долю червей с половым развитием. В то же время я сомневаюсь, что она могла бы обеспечить эволюцию от клонального размножения к половому, переступив через двукратный проигрыш в эффективности воспроизводства.

А теперь я должен сделать признание. Как я и писал ещё в позапрошлой колонке, у меня есть своя версия решения, просто я не торопился её разъяснять. Чтобы вы оценили выход из теоретического тупика, вас нужно было в этот тупик завести. Я и в этой колонке не успею дать все обоснование решения, но обозначить его смогу.

Проницательный (кроме шуток) Ник Лейн, процитированный в эпиграфе, не разделяет секс и его «двойную цену». Он не прав. Снижение эффективности воспроизводства связано не с половым размножением как таковым, а с наличием самцов, которые сами не оставляют потомков. То, что Джон Мейнард Смит назвал «двойной ценой пола», правильно было бы назвать «двойной ценой раздельнополости». Гермафродиты не платят эту цену!

Давайте-ка я напомню иллюстрацию, которую приводил, начиная разговор об эволюции рекомбинации.

> Классификация типов популяционного воспроизводства и переходов между ними.

Обратите внимание на красную, зелёную и красно-зелёную стрелки. Мы до сих пор говорили о «красно-зелёном» переходе — I→IIIa. Но, как я писал, поясняя эту таблицу, я считаю значительно более вероятным иной вариант: вначале «зелёное» возникновение полового процесса у перекрёстно оплодотворяющихся гермафродитов I→II, а потом уже «красный» переход к раздельнополости — II→IIIa.

Почему большинство авторов рассматривает именно переход I→IIIa? Традиция. Привычка считать раздельнополость типичным случаем полового размножения. Инерция мысли, предопределённая балансовым аргументом Уильямса. Наконец, объяснить, как раздельнополость побеждает гермафродитизм — тоже непростая задача...

Я с большой долей уверенности предполагаю, что половой процесс, а также гапло-диплоидный цикл с оплодотворением и мейозом возникали у перекрёстно оплодотворяющихся гермафродитов. Это они перешли от негомологичной рекомбинации в ходе горизонтального переноса к упорядоченной гомологичной рекомбинации в ходе мейоза. Это они собрали механизм полового размножения из отдельных ранее существовавших молекулярных блоков. И поскольку им не приходилось платить двойную цену пола, падение эффективности их размножения не блокировало этот судьбоносный процесс.

Помните, в прошлой колонке я сравнивал эффективность воспроизводства клональных и раздельнополых организмов? В случае перехода I→IIIa, если перевес раздельнополых организмов был меньше двукратного (!), клональные организмы выигрывали. Зато при переходе I→II достаточно лишь небольшого преимущества гермафродитов. Смотрите.

«Соревно- ­вание» 2

Тип воспроиз- водства

Произво- ­дители

Потом­ков

Выжива- ­емость

Выживет

Всего

Резуль­тат

Вари­ант A

Клональ- ность(тип I)

Особь 1

100

25%

25

50

Проиг­рыш

Особь 2

100

25

Вари­ант D

Пере- крестный гермафро- дитизм(тип II)

Партнёр 1

100

26%

26

52

Победа

Партнёр 2

100

26

Причины, обусловившие переход от клонального размножения к перекрёстному гермафродитизму, можно представить себе вполне неплохо. Выработка новых приспособлений ускорялась благодаря «викарию из Брея» и берегу Белла, а действие Красной Королевы делало этот процесс бесконечным. Избавление от неблагоприятных мутаций облегчалось благодаря выходу из-под власти храповика Мёллера и действию топора Кондрашова. Распространению гермафродитов способствовала лотерея Уильямса. И никакой «двойной цены пола» Мейнарда Смита платить не надо было.

Остаётся один вопрос. А как же гермафродиты могли перейти к разделению ролей самцов и самок? Ведь это требовало уплаты «двойной цены раздельнополости» — снижению эффективности воспроизводства вдвое.

У меня есть ответ на этот вопрос. Я дам его в следующей колонке.

К оглавлению

Кремниевая долина: робкие бунты королевской рати Сергей Голубицкий

Опубликовано 16 января 2014

На днях в Кремниевой долине случилось выдающееся событие, которое грозит произвести революцию в ИТ-индустрии Америки. Начну, однако, с небольшой предыстории. 

Стив Джобс, царствие ему небесное, был известным мизантропом, находящим особое удовольствие в измывательствах над своими сотрудниками. Присвоить, глазом не моргнув, чужую идею или разработку — это вообще было в порядке вещей у Стива, но он был одержим еще и патологической жаждой реванша в отношении офисного планктона за то, что тот в годы Джобсовой молодости на дух (в прямом и переносном смысле) не выносил запаха, который источал разгуливавший босиком по офису и редко мывшийся величайший трикстер планеты. 

Получив реальную власть, Джобс приступил к методичному гноблению сотрудников своей компании, а с годами мелкие гадости дополнились манией сюзерена, оценивавшего зависящих от него людей не иначе как подневольных вассалов. Первым тревожным симптомом того, что феодальные амбиции Джобса начинают выходить из-под контроля, стал наезд на руководство компании Palm в 2007 году. Джобс позвонил Эдварду Коллигану, президенту и гендиректору Palm, и поставил в резкой форме ультиматум: либо Palm отказывается от найма любых сотрудников Apple, либо Apple засудит Palm до смерти за нарушения патентов. В качестве реверанса Джобс выразил готовность со своей стороны также не посягать на людской капитал Palm.