Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 51 (204) - [32]
Не считая навязших в зубах рецептов вроде «Выбирайте интересную работу» (нам-то с вами, скорее всего, жаловаться не на что: айтишникам обычно везёт зарабатывать на том, что и так составляет главный интерес их жизни; но я подпишусь: ах, если бы все и всегда были свободны в таком выборе!) — так вот, не считая этой банальщины, остаётся одно: сократить продолжительность рабочего дня до того физиологического максимума, который ещё способен обеспечить психофизический комфорт. И у сторонников этой идеи есть даже конкретная цифра — 6 часов!
Разговор о продолжительности рабочего дня в целом и трудоголизме в частности в этой колонке шёл сравнительно недавно (см. «Найдите в себе трудоголика»). Суть вкратце: работать много — ещё не значит хорошо жить (статистика беспощадна: чем меньше трудится конкретная страна, тем лучше живёт; посмотрите хоть на немцев-бездельников — 25 среднестатистических рабочих часов в неделю!), равно как и работать мало не значит работать хуже. Трудоголиком же нынче считается каждый, кто значительно выбивается из классического, выведенного ещё стариком Фордом, режима 8×5 (восемь часов по пять дней в неделю).
Большинство европейских государств, например, давно ушло от него в меньшую сторону — и даже среди тех, кто ещё не успел, мало кто станет спорить, что переработка контрпродуктивна — за исключением разве что нерегулярных авралов. Однако на что-то большее отваживаются немногие: сонный час в рабочий полдень всё ещё под запретом, свободный график чаще всего предполагает переработку и одиночество, и практически никто пока не дошёл до чистых заветных шести часов в день. А чем же они так хороши?
Главная прелесть шестичасового режима в том, что выведен он принципиально иным способом, нежели режим восьмичасовой. Восемь часов в день — это оптимум производительности: увеличивая продолжительность рабочего дня, мы уже не получим прежнего прироста выработки, как не получил Генри Форд, из-за чего на восьми и остановился. То есть, формулируя свою цифру, Форд руководствовался прежде всего интересами производства, работодателя. Однако век спустя мы равняемся на новые ценности: за нас уже работают машины, и хотя, быть может, пора предаться праздности ещё не пришла, мы вправе и можем себе позволить улучшить ощущения от работы, сдвинув бегунок продолжительности немного вниз. Иначе говоря, оттолкнуться от интересов работника, а не работодателя. И идею эту штурмуют минимум с трёх направлений.
Участники штурма на первом направлении движутся под флагом «Больше времени для жизни!». Их икона — американский предприниматель Уилл Келлог, современник Форда и тоже один из пионеров-промышленников (правда, он занимался пищевыми продуктами). В постдепрессионные 30-е Келлог сократил рабочий день на своих предприятиях до шести часов, введя четыре смены. Получать меньше его работники не стали: благодаря выросшей часовой оплате зарабатывали они почти столько же, сколько и раньше. В то же время это дало им ещё два свободных часа в сутки, а Келлогу позволило создать новые рабочие места. Если же его эксперимент кажется вам слишком далёким или мелким, посмотрите на Финляндию — где в конце 90-х был поставлен эксперимент уже национального масштаба по внедрению шестичасовки (правда, всего только в две смены) и с теми же насквозь положительными результатами.
Справедливости ради стоит заметить, что в обоих случаях опыты не были долгими. Предприятия Келлога вернулись к 8-часовому режиму после его смерти (якобы по причине недовольства работников-мужчин возникшей временной нестыковкой с друзьями, работавшими дольше), Финляндия — по окончании государственного субсидирования (работодатели сочли полученные преимущества недостаточными для оправдания повышенной часовой оплаты труда).
Но есть и второе направление, участники которого акцентируют внимание на разнице между работниками физического и умственного труда. Научно подтверждено, что «белые воротнички» (работающие головой) «выдыхаются» быстрее своих «синеворотничковых» коллег (работающих руками): нам отпущено природой только 5–6 часов ежесуточной интеллектуальной активности, после чего — где вы, Форды XXI века? — насиловать интеллектуала бессмысленно: уставшая голова не даст адекватного роста выработки. Лучше того, так же как уменьшение продолжительности рабочего дня до 8 часов у занятых физическим трудом привело к радикальному уменьшению числа производственных травм, сокращение смены до 6 часов у «интеллектуалов» наверняка даст аналогичный эффект — например, снизив количество ошибок в программном обеспечении. Как удаётся нам выдерживать 8 часов и более? Разбавляя слишком длинный день разнообразными (и, в общем, бесполезными) уловками, не требующими напряжения мозгов, — вроде совещаний, перекуров, созерцания ютуба-соцсетей и тому подобного.
