Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 31 (184) - [24]
Какую же информацию можно публиковать вьетнамским блогерам на своих страницах? «Частным гражданам дозволяется делиться и предоставлять информацию только о самих себе», — развеял последние сомнения Хоанг Вин Бао. Цель подобного ограничения раскрыл Ле Нам Тханг, заместитель Хоанг Вин Бао: новый закон направлен на «предотвращение распространения в интернет лживой информации».
Позвольте, позвольте… но как же информация, изначально исходящая из информационных агентств и государственных ведомств, может быть лживой?! А не позволим: «Частным гражданам запрещается публиковать на своих страницах новости, взятые у информационных агентств, и использовать эту информацию как если бы она была их собственной»!
вносит окончательную ясность официальный комментарий радиостанции «Голос Вьетнама». — Он лишь обязывает их цитировать эту информацию либо приводить линк на её первоисточник для того, чтобы другие пользователи могли свериться с оригиналом и получить полную картину. Указ направлен на защиту прав интеллектуальной собственности и копирайта информационных агентств. Дело в том, что многие информационные агентства очень обеспокоены ситуацией с нарушением авторских прав».
Может показаться, что вьетнамский Указ 72 — это сиамский нашего Проекта № 292521-6, с той лишь разницей, что российские власти озаботились авторскими правами музыкантов и кинодеятелей, а вьетнамский — правами информационных агентств. На самом деле — это полнейшая ерунда! Если российский Проект № 292521-6 иначе как отмазкой от ВТО назвать невозможно (что и подтвердилось отворотом, который получили в суде первые же иски, поданные наивными копирастами на «ВКонтакте»), то вьетнамский Указ 72 — это поистине новое слово в развитии репрессивного безумия.
Какой блогер будет пытаться присвоить себе авторские права на новостную ленту, принадлежащую информационным агентствам?! Она что — имеет какую-то эстетическую или художественную ценность? Или — ей можно как-то по-особому гордиться? Если блогер не является неживым ботом-ретранслятором, и в самом деле штампующим телетайп с цитатами и прямыми линками, тогда блогер использует находящуюся в общественном домене новость как информационный повод для высказывания собственных мыслей! И это как раз та ситуация, которая подпадает под запрет Указа 72!
Собственно говоря, 99,9% всех моих статей — это использование принадлежащих в большинстве своем различным сторонним СМИ новостей в качестве информационного повода для высказывания собственных мыслей, выдвижения теорий и т. п. Подобный подход нарушает напрямую Указ 72, и, будь я вьетнамцем, меня бы давно уже упекли подобно тем 35 блогерам, которые сегодня сидят во Вьетнаме на нарах за невоздержанность языка. А уж с учётом Трех Великих Святотатств — и подавно!
Ну а то обстоятельство, что теперь во вьетнамском обществе будет царить всеобщий страх и боязнь открывать рот в интернете по любому поводу и без повода, так это ещё один приятный бонус.
P. S. Тем, кому кажется, что мы сегодня обсуждали маргинально-региональную проблему, напомню одну забавную цифру: в 2050 году население Вьетнама и России сравняется и составит 125 миллионов!
Хрущёв и Гамлет: опыт жизни в условиях укрепления вертикали власти
Василий Щепетнёв
Опубликовано 09 августа 2013
Каждый артист мечтает сыграть Гамлета. Так пишут во всякого рода театральных романах, повестях и рассказах. Ну, каждый — не каждый, а в любительских драмкружках и народных театрах — точно. Сегодня о народных театрах более известно по кинокомедии «Берегись автомобиля», но комедия та писалась с натуры: действительно, многие в свободное от работы время (а его, времени, было достаточно) играли в любительских спектаклях, а отдельные аматёры угоняли автомобили. Народные театры финансировались пусть скромно, но регулярно. Школы, вузы тоже не чурались драматического искусства. Всего «Гамлета» школьный драмкружок, пожалуй, не вытянет, но пару сцен — запросто. Особенно если драмкружок ведёт (на общественных началах, разумеется) профессиональный артист-энтузиаст, в душе Станиславский и Немирович-Данченко одновременно. Отчего ж не сыграть. Ах, Гамлет! Душка! Во-первых, шпага на боку, во-вторых, принц, в-третьих — весь в чёрном. Ну и «Быть или не быть?» чего-нибудь да стоит. Внимание девушек всей школы обеспечено.
Я, правда, в драмкружках не состоял и не участвовал. Не имел лицедейской жилки. А Гамлет у меня вызывал смешанные чувства. Шпага шпагой, да уж больно легко он жертвует людьми. Как пешками. Полония заколол. Гильденстерна с Розенкранцем на смерть отправил. Офелию довёл до самоубийства. С Лаэртом вот тоже история приключилась… Месть за отца? А при чём тогда Офелия и остальные? Лес рубят — щепки летят? Но эта формула не нравится мне даже в применении к лесу. К людям — тем более.
С другой стороны, его идея прикинуться сумасшедшим интересна. Он как разведчик среди врагов. В советской приключенческой литературе вражеские шпионы — фашисты, белогвардейцы, кулаки, разорённые помещики и капиталисты — часто прикидывались сумасшедшими. Но средневековая Дания никак не Советский Союз, и Гамлет — не противник самому справедливому в истории цивилизации государству. А ведь принц ходит по лезвию. Реальный претендент на престол, самим своим существованием он ежеминутная угроза правящему королю. В любой момент поднесут Гамлету чашу с полонием… простите, Полония он заколол… поднесут чашу с каким-нибудь ядом подешевле, и прости-прощай, датский престол. Ведь, осуществись месть Гамлета, убей он короля — кому быть в Дании Отцом Нации и Гарантом Всего? Уж если это видно Лаэрту, то нам, проницательным читателям…
