Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 26 (179) - [48]
Хакнуть ЕГЭ: виновато ли распространение информационных технологий в многочисленных скандалах, сопровождающих госэкзамен?
Михаил Ваннах
Опубликовано 28 июня 2013
В отличие от страны в целом, страдающей от двух всеобщих общеизвестных бед, у аграриев беды тоже две, но персональные – неурожай и урожай слишком изобильный… А в этом году по стопам работников сельхозиндустрии пошла и система народного образования. Пока застрявшие в прошлом журналисты и примкнувшие к ним эксперты ламентировали над провалившими русский и физику, их более продвинутые коллеги ужаснулись резкому росту успеваемости, в том числе и «стобалльных» работ… Скажем, в Тульской области из 966 выпускников, сдававших химию, 47 получили высший балл. И в Волгоградской губернии неплохо с наукой «Чёрной Земли»: из полутора тысяч «стобалльников» – восемьдесят душ.
Так вместо того, чтобы порадоваться процветанию естествознания и интересу к нему юношества и девичества, чтобы осушить мензурку очищенной перед портретом Дмитрия Ивановича, Государственные экзаменационные комиссии начинают пристально перепроверять «высокобалльные» работы (выше 80 баллов, что ли…). Причина скепсиса поразительно проста и связана с информационными технологиями. Дело в том, что, согласно «Российской газете», «в СМИ появлялись сообщения, что ответы на ЕГЭ по химии были опубликованы в интернете до начала проведения экзамена».
Вот и произнесено ключевое слово образовательно-экзаменационных скандалов образца лета 2013 года – «в интернете». Киберпространство, мир информационных технологий, оказывается обиталищем манихейского зла; демонов Аримана, нависших над благочинием отечественной школы. И приводимые в изобилии примеры и случаи, казалось бы, подтверждают такой взгляд. Ну, вот в Туле анекдотичный случай. Барышня идёт явно на медаль. Но, несмотря на запреты, приносит на экзамен по математике мобильник и фотографирует свои контрольно-измерительные материалы. «Желая дома проверить результаты» — как объясняла впоследствии. Дома же, убедившись, что решила всё правильно, радостно пересылает «фотку» приятелю, а тот щедрым жестом выкладывает её в интернет…
Барышня, естественно, ловится и приводит комиссии вышеприведённые объяснения (барышни вообще в обществе молодых людей совершают странные поступки…). Комиссия, конечно же, верит ей (ну почти как доктору Геббельсу – скорее всего, у девушки имела место гормонально обусловленная забота о юноше, а у юноши – о своём престиже…), аннулирует ЕГЭ и лишает аттестата (математику можно пересдать, но через год…). А в коллективном бессознательном народных масс все эти скандалы оказываются связаны с развитием ИТ-области. Введшей детей во искушение (как некогда персонаж Марка Твена совратил благонравнейший городок Гедлиберг). И методы борьбы за доброкачественность ЕГЭ до странности напоминают средневековые упражнения в экзорцизме – мониторинг Рособрнадзором популярных у местной молодёжи социальных сетей с последующей блокировкой групп (так, администрацией «ВКонтакте» были заблокированы 72 сообщества, объединявшие 1,6 миллиона человек) весьма смахивает на издание индексов еретических книг, причём на деньги налогоплательщиков. Причём к администрации национальных соцсетей, втянутых в эти игры, претензий быть не может – им и так приходится работать в условиях пристального внимания исполнительной и законодательной властей…
Ну а мы возьмём и, sine ira et studio, посмотрим: в чём же реальная причина мильона терзаний вокруг ЕГЭ этого года?
В чём сверхидея единых государственных экзаменов? Она довольно проста и вполне привлекательна. Суть её — в создании унифицированной государственной системы проверки знаний, получаемых выпускниками средних школ и аналогичных заведений (да и получившими образование самостоятельно…). Понятно, что такая система, функционирующая на территории самой большой страны мира, может быть лишь сильно формализованной. (Это имеет и свои достоинства, и свои недостатки, о которых здесь мы говорить не будем.) Понятно, что система даёт оценки знаний по каким-то критериям, принятым волевым путём. (О соотношении их с результатами, полученными при международном тестировании, мы поговорим в конце этого года, когда будут обнародованы результаты тестов PISA-2012.)
Но сама идея, безусловно, правильна – отделить от проверки объёма и качества полученных знаний тех людей и те организации, которые эти знания давали. Ну, некоторый аналог военной приёмке, которая давала СССР возможность иметь достаточно надёжную оборонную технику при не слишком высоком уровне доступных технологий…
Но в то же время на закате Советского Союза была и довольно анекдотичная госприёмка, при помощи которой пытались повысить крайне низкое качество потребительских товаров, маркируя их не менее анекдотичным Знаком качества…
