Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 16 (169) - [13]
А что остаётся от схемы Лоренца без ФКД? называют инстинктом, например, Анатолий Протопопов и Алексей Вязовский. Применимо ли здесь понятие «инстинкт», можно спорить, но сути дела это не меняет. Я бы говорил о врождённой системе мотивации поведения (ВСМП), избегая терминов, которые разные авторитеты трактуют по-разному. Наш интеллект, наш культурно обусловленный опыт — средство для решения задач, которые ставит перед нами ВСМП. В норме интеллект используется не для выяснения того, почему нами движет та или иная мотивация, а для воплощения в жизнь её требований. Именно поэтому сама ВСМП «невидима» для людей, не занимающихся серьёзным самоанализом.
Врождённый характер того, что мы назвали ВСМП, понятен даже людям, далёким от биологии. Так, Абрахам Маслоу, говоря о предложенной им «пирамиде» потребностей (поминаемой сейчас к месту и не к месту), подчёркивал, что обсуждаемые им потребности характеризуют всех людей, являются врождёнными и носят «инстинктоидный» характер. Юнг, как это ясно даже из эпиграфа, сближал с инстинктами архетипы. Мне кажется, что многие из юнговских архетипов — это релизеры, ключевые стимулы, запускающие перестройку мотивационной системы. Их способность переворачивать внутренний мир (читай: менять иерархию мотиваций) может показаться загадочной. Для человека, способного к самонаблюдению (каковым был сам Юнг), эти символы наполнены глубоким значением…
А теперь можно вернуться к родительскому поведению. Демонтаж ФКД в ходе эволюции и их замена более сложным, культурно обусловленным и опирающимся на интеллект поведением неизбежно затрагивали заботу о потомстве, осложнявшуюся вследствие увеличения продолжительности периода беспомощного детства. Двигало такую перестройку, вероятно, преимущество особей, способных более гибко реагировать на разнообразные жизненные вызовы, но она затронула и относительно консервативные формы поведения, например уход за потомством.
Когда вы учились в школе, в курсе общей биологии вам рассказывали о движущем отборе, используя такую картинку, как на схеме слева. Действительность сложнее, и типичная картина действия отбора состоит в чередовании стабилизирующего и дестабилизирующего эффектов, как на схеме справа. Мы сейчас находимся на этапе 2, когда отбор, дестабилизировавший прежнюю норму, не успел ещё сделать устойчивой реализацию новой нормы.
Ту же мысль можно пояснить и проще: те признаки, которые были недавно (по эволюционным меркам) изменены отбором, оказываются намного более изменчивыми, чем эволюционно стабильные. В особой мере это относится к признакам, которые не сами были мишенью отбора, а изменялись вследствие эволюции иных характеристик.
Механизм, обеспечивающий родительское поведение человека, существенно изменился в нашем недавнем прошлом. Он в целом неплохо работал в рамках традиционного общества, где поведение каждой особи надёжно контролировалось устоявшейся культурой, где поток воспринимаемых стимулов (потенциальных релизеров) оказывался предсказуемым и закономерным. Будущая мать наблюдала за родительским поведением своих родственников, подкрепляла связь между релизерами и тем поведением, которому она обучалась, а потом достаточно легко входила в собственное родительство. Отбор на поддержание нормального родительского поведения не был сильным: оно реализовывалось достаточно устойчиво и органично…
Наш мир иной, и причин тому несколько. Дети матерей (и тем более отцов) с разрушенным родительским поведением выживают и часто имеют даже повышенное количество потомков (в силу проблем с социализацией). На детей и подростков обрушивается настоящий вал хаотических стимулов, многие из которых ярче, сильнее, чем естественные, и не включены в нормальные механизмы регуляции. Релизеры родительского поведения обрушиваются на нас в самых разных ситуациях. Их, да ещё не в простой, а в искусственно усиленной форме используют в игрушках, мультфильмах, рекламе и ещё чёрт знает где. Противоестественно умильные собачонки и пухло-привлекательные кисочки (заполняющие собою френд-ленты социальных сетей) предлагают суррогаты для реализации родительских чувств.
В нашем мире нам приходится контактировать с огромным количеством людей, которые нас не знают или знают только по какой-то узкой сфере. Нам не приходится заботиться о репутации так, как заботятся люди в традиционных обществах. Часто мы можем позволить себе не повторять нормы поведения, характерные для устойчивых социальных групп. Вот и получается, что инстинктивное (в узком смысле слова) управление родительским поведением разрушено эволюцией, работа врождённой системы мотивации поведения неустойчива и дестабилизируется нашим образом жизни, а социально-культурные механизмы канализации поведения оказываются неэффективными. Вас ещё удивляет, что не все современные женщины оказываются хорошими матерями?
