Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 11 (164) - [2]

И в ход идут другие аргументы: мол, ради тебя же стараемся. Ты глуп, эгоистичен, недальновиден, потому молчи, исполняй и благодари судьбу, что дала тебе прозорливое начальство.

Стремление к истине требует добавить, что стеснения сегодня и редки, и необременительны. Если не страдаешь мигренями, то порой неделями живёшь, не ощущая принуждений к альтруизму. Пистолет не дают приобрести? И носить скрытно? А разве часто в жизни нужен пистолет? Раз в году, редко два. Что ещё? Да, в аэропортах досматривают, гадко и противно, но зато в поездах, троллейбусах и метро – не досматривают, что показывает: заботятся не о пассажире, а об авиалайнере. Что ещё?

Я начал вспоминать, но на ум вдруг пришло прежнее, из девятнадцатого века: «Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить!»

Эти слова обыкновенно подаются как квинтэссенция индивидуализма. Вот до чего можно дойти, если думать только о себе, своём благе и своих удобствах. Каков каналья, а? Ради привычки пить чай готов пожертвовать целым светом!

Но не доверяйте цитатам, читайте первоисточники. В данном случае «Записки из подполья» Фёдора Михайловича Достоевского. Тогда станет ясно, что речь идёт о праве человека быть самим собой. Человека несчастного, хотя и грязненького. Не героя.

Велико ли преступление – пить чай? Да у меня, может, ничего более в жизни и не осталось приятного, кроме чаепития! Ежели мироустройство не устоит перед подобным деянием, то чего оно стоит, подобное мироустройство?

Если построение социализма в Лузаминаме не давало отечественной медицине в целом и общедоступной стоматологии в частности идти в ногу со временем, то пусть строят, как могут, без нас – такой вывод мог бы сделать герой Достоевского, живи он век спустя.

А полтора века?

Как далеко можно ограничивать меня, заботясь об интересах других людей? Изъять из школьных библиотек сказку о трёх поросятах: мусульманам свиньи противны. То ж и с «Геком Финном» Твена: негры, пардон, афроамериканцы недовольны. Теперь вот насчёт запрета папы и мамы поговаривают, пока, правда, только слов. А там и шахматы запретят, новогоднюю ёлку, собрание сочинений Ленина…

Помните роман Брэдбери, в котором пожарные жгут книги? Думаю, что в романе описано отнюдь не тоталитарное общество, нет. Оно, общество, похоже на наше, а разве у нас тоталитаризм? Книги жгут во имя политкорректности, поскольку каждая книга кого-нибудь да задевает. Мусульман, христиан, иудеев, атеистов, белых, чёрных, жёлтых… Книга об охоте ненавистна покровителям животных, книга о вкусной и здоровой пище – поклонникам здоровых диет. Фраза «вор должен сидеть в тюрьме» раздражает и матёрого уголовника, и матёрого министра. Учебники ненавистны двоечникам, марксистская литература – буржуазии, буржуазная – марксистам. Чтобы уничтожить источник раздора, расового, религиозного, интеллектуального и прочих, решили книги-то и сжечь, как запретили «пятерчатку» во имя всеобщего блага. Хотя, наверное, по рецептам книги можно было читать и в мире Брэдбери.

Да только получить тот рецепт и сложно, и опасно: получишь метку «склонен к употреблению наркотических веществ», и есть вероятность, что по выходе из аптеки ли, или из библиотеки тебя возьмут под руки и доставят в отделение. План по борьбе с нарушителями копирайта выполнять.

Нет, скажите вы? Да, отвечу я. И только время нас рассудит.

К оглавлению

Математика как ресурс: На каком наследии работает отрасль информационных технологий Михаил Ваннах

Опубликовано 12 марта 2013

Наша страна экспортирует практически только два вида высокотехнологической продукции, только два вида того, что делается руками и мозгами. Это оружие и программное обеспечение. С 2002 года экспорт ПО вырос (по данным исследования ассоциации РУССОФТ) в 11,71 раза. Поставки оружия на внешние рынки тоже выросли, но меньше чем втрое.

>Как видим, экспорт ПО абсолютно хоть и меньше экспорта оружия, но растёт заметно быстрее

Итак, две отрасли. Оружие и программное обеспечение. Почему только они?

Ну, начнём с оружия, как с более традиционного. Тут дело именно в традиции. Вооружение – вещь крайне консервативная. Не знаю, сохранились ли ныне, после небезызвестных реформ, в отечественной армии орудия с так называемой «однопроцентной глубиной нарезки», но в конце советской эпохи они служили, и из них вполне можно было стрелять снарядами русских орудий образца 1877 года, с парой медных ведущих поясков. (Кстати, это память о давнишнем экспорте оружия – от прусского Круппа в Российскую империю…) Дальше были колоссальные государственные инвестиции в оборону. И при царях, и при большевиках. Генерал от артиллерии Маниковский, начальник Главного артиллерийского управления Российской империи и начальник Артиллерийского управления Красной армии, перекинувший мост между эпохами. Индустриализация тридцатых с её чудовищными усилиями и жертвами, направленная на подготовку к следующей войне. Послевоенное восстановление и направление развития промышленности, о котором В.В. Шлыков говорил как о «структурной милитаризации».

Но ресурсы роста экспорта вооружений, видимо, невелики. Экспорт тут вторичен от госрасходов. Заказываешь систему оружия для своей армии и потом, после перевооружения, продаёшь её союзникам и нейтралам (относительно тебя – нейтралам), дабы разложить цену разработки на максимальное число образцов в серии, сэкономить деньги в бюджете и кармане налогоплательщика. А что мы найдём, набрав в поисковике «Министерство обороны»? Ага… «Амазонки», число комнат, меха-бриллианты, электронные ошейники, употребление 51-й статьи Конституции для отказа от дачи показаний… Ну, Сергею Кужугетовичу не привыкать к чрезвычайным ситуациям, но это, в любом случае, очень надолго…