Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 05 (158) - [6]

Только блаженные картинки мало пригодны для романа. И люди из индустриальной эпохи Земли становятся свидетелями гибели Равновесия. Которому не помогают изощрённые информационные (хоть и реализованные на биологической основе, на wetware) технологии. Если Содди (о котором мы рассказывали ранее) допускал гибель своей энерговооружённой радиевой утопии из-за ошибок регулятора, неверных шагов, то биологический мир Мирера губило иное. Отсутствие ресурсов, из которых регулятор мог бы сформировать необходимое воздействие, способное парировать сколько-нибудь значимое внешнее возмущение. Управляющие Равновесием обсчитывали варианты, предпринимали усилия, но тщетные. Не было у них того, на что можно опереться.

Не было энергии иных геологических эпох, накопленной в углеводородном топливе, на которой стоит наша цивилизация. Не было (в заметных количествах) вовлечённых в экономический цикл металлов. Не было промышленности, способной создать гигантские транспортные системы. Они, в свою очередь, способны перебросить в край с неурожаем запасы зерна и консервированных продуктов. Да и самих консервированных продуктов не было – прекрасные фрукты потребляли именно у дерева, в жестяные банки не запаивали, да и самой жести не знали… Равно как и стеклянных банок с жестяной крышечкой (к которой нужен ещё резиновый уплотнитель). А, ну и политкорректность свою роль сыграла. Миролюбивые Охотники, стражи границ, вверенную им страну не уберегли.

Обратим внимание: модель Мирера была построена за десяток лет до того, как в Калифорнии и Орегоне заговорили об «экологии». На неё поразительно интересно сейчас смотреть из России – страны, экономика которой зиждется на индустриальном наследии советского периода истории, которое, несмотря на все фокусы Регулятора (то бишь властей всех ветвей), оказалось столь живучим, что пережило даже радикальное изменение отношений собственности.

Сделаем вывод. Усложнять Регулятор есть смысл в одном только случае – когда есть что регулировать. Иначе это сведётся к солипсизму, индивидуально воображаемому мирку со сколь угодно сложными и привлекательными, но никак не влияющими на окружающее грёзами. Знаете, сегодняшние разработки роботов-аграриев, способных с мизерными энергозатратами и ювелирной точностью манипулировать гомеопатическими дозами удобрений у каждого стеблика, – это здорово! Но здорово на своём месте, не забывая о накоплении гигантских мощностей и ресурсов, способных парировать более заметные внешние возмущения (возмущения – говоря терминами теории регулирования, будь ими астероид какой гулящий, сверхвспышка на Солнце или орды выпивших свою воду соседей…).

А судьба самого Александра Исааковича сложилась после публикации «У меня девять жизней» крайне тяжело. Он, автор популярнейших детских книжек "Субмарина «Голубой кит», «Главный полдень», угодил под запрет на профессию. Его перестали публиковать. (Это сейчас есть масса негосударственных изданий, а тогда всё было казённо-подцензурное…) Точных деталей не знаю, Мирер вдаваться в подробности не любил. Возможно, в гибели Равновесия с его изощрённейшей системой планирования углядели намёк на грядущий крах страны с плановой экономикой? Или в кастах усмотрели намёк на тогдашнюю «номенклатуру». (Во всяком случае, приходилось слышать от него рассказ, что издание перевода Толкина в СССР было остановлено на первой книге Lord из-за того, что цензура углядела в Белом Совете магов намёк на героизацию Белого Движения…) А может, была обычная внутрицеховая грызня литераторов («У поэтов есть такой обычай:/В круг сойдясь, оплёвывать друг друга…» – некогда писал Дмитрий Кедрин), делёжка ограниченного ресурса, то есть небольшого объёма «издательских листов», выделяемых издательствам «под фантастику». Жил в результате Мирер изготовлением украшений из полудрагоценных камней (за работу с драгоценными в СССР полагалась уголовная статья), шутил, что и Спиноза шлифовал оптические стёкла… В постсоветское время переводил фантастику, выпустил точнейший роман «Мост Верразано» о влиянии общественных отношений на развитие технологий; в нулевые в России вышли две литературоведческие книги — «Этика Михаила Булгакова» и «Евангелие Михаила Булгакова». Но, как известно, пророки в своём Отечестве не признаются…

К оглавлению

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Иллюзия нетленки Сергей Голубицкий

Опубликовано 28 января 2013 года

В последнее время плотным информационным потоком по широкому фронту форумов, журналов и порталов льется тема, которая по истинной своей сути несуразна и неактуальна. Стоит, однако, почитать форумные стоны / журналистские крики, как сразу создастся впечатление: нет вопроса более животрепещущего и принципиального. Тема, о которой идет речь — это авторские права пользователей мировой компьютерной сети.

Проще всего мне было бы вспомнить сейчас про декабрьский прокол фотохранилища Instagram, вернее его хозяина — всемирной лавки Цукерберга, которое сперва заявило об экспроприации авторских прав на все выложенные в своем облаке пользовательские шедевры фотоискусства, а потом, получив в ответ жирную народную фигу в виде 50-процентного драпа клиентуры к конкурентам, с перепугу от своих слов/дел отказалось и теперь пытается всё отыграть назад. Я, однако, не стану раскрывать тему авторских прав рядовых пользователей интернета столь лобовым способом (через Instagram), а поступлю нетривиально: проанализирую новость, которая внешне никак к заявленной теме не относится.