Цифровой журнал «Компьютерра» 2012 № 42 (142) - [12]

До настоящего времени все обзоры компьютерного, мультимедийного и коммуникационного «железа» писались (снимались) в одном из двух ключей: товарищи, в чьих головах царил приоритет физики над лирикой, сосредотачивались на ТТХ и тестовых замерах (гигагерцы-шмегагерцы, пиксели-шмиксели и проч. ересь). Гуманитарнутые же на всю голову граждане (вроде Старого Голубятника) предпочитали оперировать в либерально-эластичном поле эмоций и субъективных впечатлений (нравится — не нравится, красивый — не красивый, удобный — не удобный и т.д.).

Оба подхода имеют абсолютное право на существование, поскольку отражают не свойства обозреваемого объекта техники, а формы восприятия реальности homo contemporaneus. Одни любят есть арбузы с хлебом, а другие предпочитают солеными. Каждому свое.

Поскольку написание обзоров и тестирование «железяк» включено в список моих профессиональных занятий (не в смысле каких-то особых гоблинских интересов, а в смысле, что мне за это платят деньги :), язык описания hardware всегда меня волновал по-взрослому. Разумеется, в силу того самого ГСУ (гуманитарного склада ума :) я тяготел к субъективно-эмоциональной эссеистике, которая меня привлекала высокой мерой выразительности. На примитивно-приземленном уровне эмоциональная эссеистика обладает еще и высоким коэффициентом коммерческой отдачи, однако не будем лишний раз травмировать борцов за очищение публичного слова от денежной скверны :)

При этом личные потребности в «железной» информации я с большим удовольствием удовлетворял за счет изучения чисто гоблинской эссеистики — той самой, что с ТТХ и гигагерцовой фаллометрией. Короче говоря, все работы хороши — выбирай на вкус!

Так вот. В последние года два-три я с тревогой стал замечать, что оба подхода к созданию обзоров «железа» столкнулись с весьма неприятным объективным затруднением. Во-первых, практически все гаджеты в своем классе не только достигли запредельного в техническом отношении качества, но и перестали друг от друга отличаться даже по фаллометрии (замерам частот, гигагерцев, пикселей и проч.). Во-вторых, эмоциональное восприятие гаджетов также легко под общую гребенку-линейку: берешь очередной смартфон, крутишь его вертишь 20 минут и не понимаешь, чем он отличается от десяти аналогичных, представленных конкурентами! Ладно бы, все были плохими, так ведь как раз обратное: и те хороши, и этот хорош! Во всяком случае, настолько хорош, что нюансы расхождений выходят за границы потребностей 99 % потребителей.

Особенно резко изживание себя существующей лингвистики описаний «железа» я испытал на прошлой неделе — во время тестирования смартфона Highscreen Alpha GTR. Видеоотчет об этом гаджете смогу представить читателям-зрителям уже в ближайшее время, сейчас же ограничусь единственной сентенцией, увязанной с сюжетом культур-повидла: новый флагман российского Vobis не только достиг чисто технологического совершенства (те самые пиксели-шмиксели), но и практически не отличим от лучших смартфонов, поставляемых конкурентами вроде Samsung и HTC! Такие же пиксели в камере, такое же видео, такой же объем памяти, такая же частота процессора. А все вместе — на порядок, если не на два превосходит те самые реальные потребности 99 % пользователей.

Ладно — с выбором: клиент уж как-нибудь разберется, оперируя сугубо индивидуальными предпочтениями (кому-то нравится пластик софт-тач, кому-то логотип Samsung на морде лица, а кто-то вообще патриот). Но как же быть с тестовыми обзорами?! О чем писать?! Что говорить-то? ТТХ бубнить курам на смех? Охать от тактильного удовольствия? В чем смысл того и другого, если и ТТХ и охи выходят одинаковыми — от обзора к обзору, ибо гаджеты давно уже все одинаковые?!

Такова преамбула лингвистического тупика, в который нас завел прогресс технологий. Думаю, теперь читатели оценят восторг, который охватил меня после прочтения вчера эссе Фархада Манджу на страницах культового Slate, озаглавленного «iPhone 5 — это чудо».

Предлагаю всем-всем-всем на время (до появления моего собственного обзора) абстрагироваться от самой темы текста Манджу, а вместо этого сосредоточиться на чисто лингвистической эвристике автора замечательного бестселлера "True Enough: Learning to Live in a Post-Fact Society"

Колумнист Slate начинает с того, что сразу после анонса iPhone 5 примкнул к лагерю аналитиков, посчитавших новый смантфон Apple как минимум boring (скучным). Оно понятно: нет революционных технологий, нет беспроводной зарядки, нет NFC, нет рекордных ТТХ, не говоря уже о всемирной катастрофе с Картогейтом.

Затем Фархад Манджу взял телефон в руки, покрутил туда-сюда и сделал снисхождение: «A very impressive device». Но опять же — не более того.

Спустя месяц Манджу публично признается в том, что допустил сгоряча «чудовищную ошибку», потому как спустя полторы недели пользования смартфоном он понял главное: iPhone 5 — это первый продукт Apple, чье качество сборки находится на совершенно запредельном уровне. Вот как Манджу описывает свои ощущения: «Как только берешь iPhone 5 в руки и начинаешь его изучать, перестаешь понимать, как этот гаджет вообще мог появиться на свет. Смартфон просто не ощущается как продукт массового производства. Невероятным образом он вообще не воспринимается как нечто собранное из частей. Кажется, что гаджет изначально был создан из цельного корпуса: проводя рукой по поверхности, не ощущаешь ни швов, ни точек сочленений, ни переходов. Тем более нет признаков того, что перед нами запредельно технологичное устройство, собранное из множества еще более мелких деталей. Он просто ощущается как цельный, твердый, изысканно обработанный механизм, который берешь в руки и сразу же понимаешь, что больше не хочешь с ним расставаться».