Цифровой журнал «Компьютерра» 2012 № 33 (133) - [3]

Но вот возможна ли Технологическая сингулярность на самом деле? Не сродни ли она коммунизму, при котором, как объясняли поколениям советских людей, "все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». В смысле – «каждому мужику по две бабы, а каждой женщине – любящего и преданного мужа»…

Проверить это позволят рассуждения из области не техники, но экономики. Именно она, в конце концов, определяет все в мире людей. Именно она причина того, что не реют в синем небе сверхзвуковые пассажирские лайнеры, не только технологически возможные, но и когда-то находившиеся в эксплуатации. Да и в Нечерноземье выросло поколение, никогда не видевшее самолета вблизи – времена, когда студенты, сосланные в колхоз, летали на «кукурузнике» за так называемым портвейном в соседний район, канули в Лету…

Так вот – Технологическая сингулярность. Если посмотреть на нее с точки зрения экономики, то мы увидим, прежде всего, поразительно быстрый рост. Так, обратимся к истории нашей страны, и посмотрим, когда такой рост наблюдался? За последние сорок лет XIX столетия объём промышленной продукции увеличился более чем в семь раз. Да и в ХХ веке было неплохо — за первые тринадцать лет объём производства обрабатывающей промышленности увеличился более чем троекратно.

Но, увы, Августейший Венценосец, отрабатывая международные займы (обеспечивающие приток капитала для этого ускоренного развития крестьянской страны) влез в абсолютно не нужную народу России войну с Германией, проливая кровь за Эльзас для галлов и срывая строительство Багдадской дороги для англичан. Война эта была столь малопопулярна, – несмотря на псевдопатриотический угар августа 1914-го, – что в феврале 1917-го не нашлось на Невском батареи трехдюймовок с юнкерской прислугой, да офицера-артиллериста, способного, по образу и подобию Бонапарта у паперти св.Роха, скомандовать ураганный огонь с трубками «на картечь» по праздношатающейся (во время Великой войны!) публике, да тыловикам из Петроградского гарнизона.

В результате славных революционных событий трех последовавших годов объем промышленного производства сократился более чем втрое. НЭП с возвратом товарно-денежных отношений и твердого червонца ситуацию улучшил – в 1926 довоенный уровень был превзойдён в целом по крупной промышленности на 8%, а по выработке электроэнергии (план ГОЭЛРО) на 80%. Но из-за войн и революций вторые тринадцать лет ХХ века были фактически потеряны для экономики…

Так что самая бурная индустриализация была впереди. Началась она с 1928/29 хозяйственного года и велась по программе пятилеток. В результате Советский Союз уже к началу Второй мировой по объёму промышленной продукции вышел на первое место в Европе (хотя технологический и уступая Германии) и на второе в мире. В 1940 валовая продукция промышленности увеличилась по сравнению с 1913 в 7,7 раза, выработка электроэнергии – в 24 раза, добыча нефти – в 3 раза, железной руды – в 3,2 раза, выплавка чугуна – в 3,5 раза, стали – в 4,3 раза, выпуск металлорежущих станков аж в 32 раза.

Как это было достигнуто? Тут сыграли свою роль два фактора. Первый – всеобщий. В индустрию были привлечены колоссальные массы сельского населения. Выросшие в традиционном обществе с почти нулевыми затратами ликвидных денег на воспроизведение рабочей силы (никаких отпусков по беременности и родам, никаких роддомов, самодельная колыбель и игрушки…). С малолетства привычные к тяжелому труду от зари до зари. Именно они и составили после ускоренного обучения армии заводских рабочих. (Сейчас этот этап развития проходит уже не Китай, даже, а Индонезия с Камбоджей…)

Второй фактор – жутковатый. Технологии и оборудования во время первых пятилеток продал Советскому Союзу Запад. И стала эта продажа возможной только благодаря Великой Депрессии – другого покупателя кроме большевиков у буржуев не было. Но эта же экономическая ситуация исключала возможность пользования кредитными инструментами. Нельзя было, – как современной Азии, – привлечь кредиты, вовлечь свое сельское население в индустрию, и вернуть долги с экспорта товаров. Нужно было платить наличными… И взять эти наличные можно было лишь чудовищно ограничив потребление собственного населения.

Экономисты любят делит промышленность на группы "А" и "Б". Производство средств производства и предметов потребления. Вот СССР и бросал все на производство средств производства. (Тут возясь в гараже автор видел фильм НТВ про сына Чикатило – оказывается у выдающегося маньяка был братик, которого в голод забили на мясо для семьи; так это или нет знают телевизионщики…) За индустриализацию было заплачено чудовищным затягиванием поясов. Могло ли быть иначе?

Сослагательного наклонения у истории нет, а выдающийся германский ученый Эрнст Нольте в книге «Европейская гражданская война» пишет, что «Гитлеру пришлось бы прибегнуть к военным средствам по отношению к Советскому Союзу или угрожать ему войной даже в том случае, если бы Россия была демократическим государством или находилась под царской властью»… Так что вопрос, видимо, был в элементарном выживании. Достигнутом ценой чудовищных жертв и лишений.