Цифровой журнал «Компьютерра» 2011 № 52 (100) - [15]
В кругах Пентагона эта концепция получила неофициальное название «Киберстратегия 3.0», или «активная оборона». Ну а за пределами Пентагона эту однозначно агрессивную программу, откровенно нацеленную на доминирование США в мировом киберпространстве, быстро окрестили «Холодная война 2.0» (см. Кивино гнездо: Холодная война 2.0).
Хотя конкретные шаги властей США по реализации их новой «Киберстратегии» обычно окутаны завесой секретности, кое-что, конечно, в прессу просачивается. И, насколько можно судить по этим публикациям, в том, что касается принципиально необходимого здесь сотрудничества с ИТ-индустрией, дело движется медленно и тяжело.
Так, в первых числах декабря стало известно, что правительству США уже пришлось извлечь из пыльных госархивов древний закон эпохи начала холодной войны, наделяющий власть особыми полномочиями. Это понадобилось, чтобы заставить национальные телекоммуникационные компании, включая таких гигантов, как AT&T и Verizon Communications, раскрыть властям их конфиденциальную информацию про техническое оснащение своих сетей.
Согласно попавшей ныне в прессу информации, в специальном аналитическом обзоре правительства о киберугрозах, распространённом среди ИТ-компаний в апреле 2011, Департамент торговли США попутно «попросил» предоставить властям отчёты о текущем техническом оснащении фирм. В частности, этот документ потребовал от компаний связи предоставить подробный перечень сведений о том, кто из зарубежных фирм какое именно оборудование изготовлял, включая компоненты оптоволоконной передачи, приёмопередатчики и контроллеры базовых станций. Эти сведения через Департамент торговли должны были быть предоставлены министерству обороны. Данным манёвром американские власти намеревались получить подробную карту того, что за страны и как именно ныне участвуют в работе национальных сетей связи США (не секрет, что основное беспокойство вызывает сетевое оборудование из Китая).
Кроме того, Департамент запросил информацию об инцидентах, связанных с нарушением безопасности, — таких, как обнаружение в сетях «неавторизованной электронной аппаратуры» или подозрительного оборудования, способного дублировать или перенаправлять данные.
Вообще-то по американским законам частные компании не обязаны делиться с правительством сведениями, которые считают конфиденциальными и разглашение которых полагают крайне нежелательным. А подробные перечни применяемого оборудования относятся именно к такой категории данных. Однако конкретно в данном случае тем компаниям, которые отказываются откликнуться на призыв властей по-хорошему, сделано предупреждение, что они могут быть подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с Законом об оборонном производстве (Defense Production Act) от 1950 года, позволяющим правительству управлять экономикой в военное время...
Ну а чтобы никто не подумал, будто сейчас время мирное, в американскую прессу там и тут вновь стали вбрасываться (очищенные от фактов) истории-страшилки о напряжённых и практически военных сражениях, то и дело происходящих ныне в киберпространстве. Также широко цитируются всякие высокого ранга чиновники, сведущие в госсекретах и авторитетно заверяющие публику, что дела обстоят очень серьёзно. Вот как формулирует проблему, в частности, некто Ричард Фолкенрат (Richard Falkenrath), высокопоставленный член американского Совета по международным отношениям: «Это далеко не смутные подозрения. Конгресс ныне также занимается проработкой данной темы [об иностранном шпионаже в национальных сетях связи], а работают они с этим на основе очень специфического материала, предоставленного им Агентством национальной безопасности на секретном заседании».
Когда-нибудь, вероятно, всплывёт информация и об этом крайне секретном и «очень специфическом материале» АНБ. Ну а пока — в первых числах декабря — очень информированная в области государственных дел столичная газета Washington Post опубликовала большущий материал об уже рассекреченной тайне. Со множеством неизвестных прежде подробностей рассказана та самая история с Уильямом Дж. Линном, которая стала «великим катализатором» для радикального пересмотра военной киберстратегии США.
Самые примечательные фрагменты данной статьи явно заслуживают того, чтобы привести их тут практически дословно — как восхитительный образец промывки мозгов обывателям.
Руководство Пентагона рассматривает инцидент, имевший место в октябре 2008, как наиболее серьёзный случай проникновения в секретные компьютерные сети вооружённых сил США. Ответ на эту угрозу — в течение последних трёх лет — преобразовал правительственный подход к кибербезопасности и простимулировал создание нового военного командования, заточенного под укрепление компьютерной обороны вооружённых сил и для подготовки последующих наступательных операций.
Кроме того, усилия по нейтрализации вредоносного ПО — действия, предпринятые в ходе операции под кодовым названием Buckshot Yankee, — также продемонстрировали важность компьютерного шпионажа в организации эффективного реагирования на киберугрозы.
Этот материал, содержащий нераскрывавшуюся прежде информацию о масштабах инфекции, поразившей правительственные сети, построен на основе интервью с двумя дюжинами нынешних и бывших членов руководства США и других людей с непосредственным знанием о подробностях данной операции.
