Цифровой журнал «Компьютерра» 2011 № 48 (96) - [15]

Вариант № 1. Изучение обсуждаемой проблемы важно для понимания основных закономерностей мира, частью которого мы являемся. Цель работы — расширение понимания, и, как показывает опыт, такое расширение часто ведёт к технологическому росту.

Вариант № 2. Мы в одном шаге от открытия новых технологий природы. Мы готовы совершить заранее запланированный список действий и получить результаты, в перспективе ведущие к сапогам-скороходам, скатертям-самобранкам и коврам-самолётам!

Правильно, во втором. Конечно, надо не зарываться: на заявки будут смотреть и компетентные люди, которых покоробит стиль базарного зазывалы. Однако и постсоветские государства, и большинство фондов готовы финансировать лишь проекты с заранее обозначенным социально и экономически значимым результатом.

Тут бы, по уму, и остановиться, но хочется продолжать... Нет, не удержусь. Но подчеркну, что первое лицо в описании следующей истории используется чисто условно, а совпадения с действительно существующими людьми и происшедшими событиями полностью случайны.

Нахожу я как-то объявление о международном гранте и договариваюсь подать заявку с заграничным коллегой. Решаем, что я пишу «рыбу» (заготовку), а коллега её шлифует: у него опыта поболе моего. Пару недель я осмысливаю перспективы интересующей нас темы. Кажется, выстраиваю цельную и логичную картину. Становится ясно, что надо делать. Нахожу формулировки, позволяющие отразить мои мысли прозрачно и однозначно. Отсылаю...

Получив ответ, я предположил, что это просто издёвка: «Дорогой Митя! Я с большим интересом прочёл твою заявку. Тебе удалось связать в осмысленную картину детали, которые обычно рассматриваются независимо. Но (не обижайся!) твой текст совсем не годится на конкурс. Пожалуйста, не цепляясь за детали, переведи приложенную мною заявку и подай её в своё министерство, а я подам то же самое в своё...»

Ужас! Приложенный текст примитивен, неконкретен, скользок, как обмылок. Конечно, никакого обмана нигде нет, но заявка рассчитана на совсем уж поверхностное понимание. Сажусь писать ядовитый ответ... и понимаю, что мой коллега просто не мог сочинить такое всерьёз. Но почему же он это написал?

Кончилось тем, что я перевёл и подал присланный им вариант. Выиграли грант, сделали кое-что хорошее. А потом я подал и свой первоначальный текст, доработав и отшлифовав его. С треском провалился. Интересно, почему?

Сейчас — время годовых отчётов. По всем линиям требуют одного и того же. Ярких примеров научных достижений со значительным эффектом. Молодых учёных, которые могут представить свои инновационные проекты на конкурс правящей партии. Примеры больших достижений, полученных благодаря мизерному финансированию. Сговорились они все, что ли?

А иногда к нам приходят газетчики и телевизионщики — люди с профессионально деформированными мозгами. Их не интересует действительное положение дел. Им нужны климатическая катастрофа, аномальные явления, чупакабра и пауки-мутанты, а также... яркие открытия, понятные обывателю. Искомая модель такая: несмотря на все сложности, местный гений смог то, о чём и не мечтали в сытых заграницах.

Нет-нет, вина Слюсарчука не лежит ни на конкурсных комиссиях, ни на рядовых научных организациях. Они создают лишь лёгкий ветерок, приподнимающий яркие фигуры. Это там, наверху, из таких ветерков складывается смерч, вытаскивающий под софиты уже не учёных, а злые карикатуры на них. Ни чиновничеству, ни СМИ не нужна наука. Им нужен её эрзац: шоу с гением. Желательно, чтобы деньги на шоу были небольшими; неплохо, если оно позволит профинансировать что-то вроде капитального строительства или какого-нибудь нацпроекта.

Меня удивляет не появление химер вроде Петрика и Слюсарчука. Странно то, что их относительно немного (по крайней мере в естественнонаучной области; насколько я понимаю, в гуманитарных науках — тот ещё зоопарк). Может, регулярная умственная деятельность меняет не только речь и манеры наших научников, но и их систему ценностей? Возможно, те, кто обладает достаточным интеллектуальным потенциалом, не только привыкают относиться к промыванию мозгов без уважения, но и не позволяют себе самим скатываться до него? А может быть и так, что охотники за лёгкими деньгами просто ищут их в иных отраслях.

Сегодня и Петрик, и Слюсарчук — отыгранные карты; в бизнесе их покровителей — неприятный перебой. Ждём следующих шоуменов-"гениев"? Мы готовы к встрече с ними?

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Кино изнутри Василий Щепетнев

Опубликовано 24 ноября 2011 года

Зрелища топчутся на месте. Отстают от развития производительных сил и производственных отношений. Цирк, театр, музыкальное представление с песнями и танцами, живопись, скульптура, спортивные состязания, гладиаторские бои существуют с античных времён – и я неслучайно ставлю скульптуру и живопись в ряд с гладиаторскими боями.

Есть, есть ещё люди, для которых живопись — прежде всего зрелище, а уж потом холст с нанесёнными на него красками. Грамзапись, фотография и кинематограф поначалу консервировали и тиражировали зрелища и лишь потом осознали, что могут претендовать на независимость и суверенитет. Радио и телевидение обеспечили доставку грамзаписи и кинофильмы (именно так, в женском роде) на дом, сделав домохозяина с чадами и домочадцами слушателями и зрителями, и опять-таки только затем стали претендовать на обособленные территории континента масс-медиа.