Цифровой журнал «Компьютерра» 2010 № 07 - [2]

По мнению Алексея, определённость в правовое положение p2p-сетей внесут скорее не запреты и ограничения, а, с одной стороны, формирование системы общественного контроля и саморегулирования в области распространения информации в Интернете, в частности, для защиты детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, и, с другой стороны, согласование и реализация альтернативных механизмов вознаграждения правообладателей в связи с использованием результатов интеллектуальной деятельности в таких сетях, например, введение абонентской платы.

Александр Дягилев, менеджер по продукции "Решения для дома и небольшого офиса" ZyXEL Россия

В последнее время все чаще слышатся идеи о запрете торрентов — чтобы дети не качали, чего не следует, а создатели отечественных кинофильмов не страдали от пиратства. Ни для кого не секрет, для чего предназначены самые скоростные тарифные планы, объёмные сетевые диски и сетевые медиаплееры. Как вы считаете, сработают ли запреты?

Запреты в той форме, которую мы наблюдаем, вряд ли помогут, так как технология p2p получила достаточно широкое распространение, чтобы мир попросту уже не в силах был от неё отказаться. Клиенты BitTorrent сейчас встраиваются в NAS, сетевые плееры, а в ближайшем будущем появятся в интернет-центрах ZyXEL. Кроме того, современные p2p-сети действительно являются весьма удобным, быстрым и качественным инструментом для обмена информацией в Интернете, особенно когда речь идет о больших объёмах. Ведь фактически p2p-сегмент Интернета сейчас представляет собой развитую систему распределенного хранения и обмена данными. Запрещать тут, как нам представляется, имеет смысл не технологию обмена, а те методы её применения, которые подпадают под действие законодательства. И справедливости ради стоит заметить, что у той же сети BitTorrent есть вполне "официальное лицо", в частности портал http://www.legaltorrents.com, где можно скачивать лицензионно-чистый контент.

Могут ли пользователи и защитники авторских прав прийти к компромиссу?

Сложно говорить о компромиссе между свободным распространением контента и коммерческой деятельностью. Большинство медиакомпаний настроены решительно против BitTorrent. Один из показателей — что с bittorrent.com исчез TEN (Torrent Entertainment Network), фактически легальный сервис по распространению цифрового BitTorrent-контента, где последний предлагался за деньги и с DRM-защитой. Появление таких сетей в будущем не исключено и даже вполне вероятно. Так было с форматом mp3 — его массовому внедрению, и особенно распространению в нём музыки, противились все медиакомпании, а многие противятся до сих пор. Однако сервисы по официальной дистрибуции музыки появились, набрали обороты и стали приносить прибыль. А уж к экзотике сейчас их не причисляют даже в странах, которые не могут похвастаться сильной экономикой и чётким исполнением законов.

Одно можно сказать уверенно — пиратство и p2p-сети — отнюдь не тождественные понятия. Мы видим замечательный пример качественной технологии, которую может использовать каждый. И не исключено, что решением, приближающим компромисс, окажется обеспечение возможности использовать p2p-обмен в рамках закона наравне с нелегальными методами. Законодательно лишать технологию права на жизнь лично я бы не стал.

Правообладателям и примкнувшим организациям (вроде BREIN) следует не бороться с торрент-трекерами и другими проявлениями p2p-сетей, а находить с ними общий язык. Иными словами — сотрудничать. Ведь такой союз сулит немало «бонусов» обеим сторонам. Но пока они находятся по разную сторону баррикад: то ли никто не хочет всерьёз заниматься разработкой механизмов кооперации, то ли они слишком сложны для участников процесса… В любом случае, можно с уверенностью утверждать, что проблема пиратства заключается вовсе не в трекерах — она зарыта гораздо глубже. Торренты на самом деле — вовсе не "корень зла", а лишь маленький его отросток. К сожалению, сегодня это понимают далеко не все.

К оглавлению

Google Buzz: откуда и для кого Михаил Карпов

В последнее время Google довольно часто радует нас новыми веб-сервисами. В конце-концов, у поискового гиганта куча денег, и нужно их на что-то тратить, в результате чего и появляются такие амбициозные проекты, как, скажем браузер Chrome или Chrome OS. (Небезынтересный взгляд на подоплёку бизнес-процессов — прим. ред.)

В прошлом году нас порадовали достаточно странным продуктом под названием Wave, задуманным как электронная почта, интернет-пейджер, чат, веб-форум и сервис совместного создания и редактирования документов в одном флаконе. Проблемой Wave был даже не страшноватый интерфейс, а вседозволенность участников и невозможность понять, для чего же это всё предназначено. Google позиционировала сервис как мощный инструмент для совместного труда, но оказалось, что все диалоги (кстати, можно видеть, как набирает свой текст другой пользователь, что уже ведёт к незаконченным фразам во время общения) превращаются в помойку, и виной тут именно возможность оставлять комментарии к «волне» где угодно, вставлять туда что угодно и вообще творить всё, что в голову придёт. По крайней мере все мои знакомые очень быстро с Wave наигрались, и теперь в моей учётной записи царит молчание.