Чубайс против Путина. Чем заменить «вертикаль власти» - [37]
И еще. Наши три последних президента приносили публичные извинения за катынский расстрел, за оккупацию Чехословакии в 1968 году… Но почему они не извинились за Балтию, за Бессарабию, за Северную Буковину…
В-третьих. При всем многообразии оттенков проходившей в студии дискуссии, она, в основном, сводилась к ответу на вопрос – «почему эти гады (соседи) нас не любят и как их лучше за это наказать?» Ситуация напоминала заламывание рук потомков Кисы Воробьянинова, возмущенного тем, что его, немощного старика, девушки уже не любят. Неадекватность самооценки доходила до того, что незнание российской аудиторией западных радиоголосов объяснялась не их отсутствием, а тем, что «собственный эфир обладает максимальным доверием и не нуждается в зарубежном аккомпанементе». (В действительности западные лидеры (совершенно напрасно – И.Ч.) поставили крест на постсовке, решив, что аудиторию здесь не переубедить и потому тратить деньги впустую не следует).
В общем, эксперты не сомневались, что виноваты в наших бедах враги и, отчасти, наши собственные мелкие недоработки. Я же рассуждал иначе… Еще в 1918-м году Ленин самодовольно признал – «большевики завоевали Россию». Много позже писатель-мученик В. Шаламов писал: ГУЛАГ – это тот же Освенцим, но без крематория. Варлам Тихонович ошибался, в Освенциме не сжигали немцев, а в ГУЛАГе истребляли собственный народ! Вывод: без ленинопада, без десоветизации, без русского Нюрнберга, без освобождения от самооккупации у нас нет будущего. Мы обречены на угасание и изоляцию от всего остального мира! Нам жизненно необходимо возвращение домой и преемство с исторической Россией!
2015 г.
О какой оппозиции мечтает Кремль
Вчера, в ходе трехчасового обсуждения на Круглом столе в гостинице «Молодежная» несколько политических партий демориентации заявили о создании единого предвыборного блока и о том, что на предстоящие выборы они пойдут единым списком. Всякое объединение демократических сил следует приветствовать, но не забудем, что в данном случае за него заплачена слишком высокая цена. Оппозиционный альянс – это ответ на убийство Бориса Немцова!
Надо ли участвовать в выборах? Круглый стол лишь вскользь обсуждал один из узловых вопросов – стоит ли вообще участвовать в выборах? Выскажу несколько соображений по этому поводу…
Для многих очевидно – постсоветская избирательная система и, особенно, избирательный механизм после 2000-ого года – это не «машина для выражения мнения граждан», а часть устройства по сохранению действующей политической системы. Авторитарные власти разрешают только такие игры, в которых их победа гарантирована. В дискуссии Круглого стола это обстоятельство не только не признавалось, но, напротив, приводились «факты» его опровергающие.
– Вот, в прошлый раз мы получили 15, а в одном регионе – даже 20 % голосов, – говорил очередной оратор! Спрашивается – а что толку? Что, война в Украине теперь завершится? На банальный вопрос – «нардепы» давят на «вертикаль», или «вертикаль» заказывает нардепов? – ответ очевиден. Уж если и участвовать в выборах, то с тем, чтобы в полный голос заявить – мнение избирателя не влияет на результаты, голосование – это имитация… Я бы согласился только с тем, что голосование полезно как «демонстрация флага», как тренировка перед реальными изменениями, которые могут вскоре произойти, но об этом чуть позже.
Что делать с 85 % «крымнашей»? Смысл проходивших на Круглом столе обсуждений укладывался в традиционные лекала – можно ли расширить и углубить демвлияние на электорат, ничего принципиально не меняя? Другими словами, обсуждался важнейший, хотя и не прозвучавший вопрос – что делать с 85 %?
Многие либералы вполне серьезно трактуют эту часть соотечественников как безнадежно отсталую, неизлечимую и не представляющую никакого интереса. В действительности, в этой точке спрятан другой и более фундаментальный вопрос. Все-таки, почему 85 % поддерживают «Крым», почему они никогда не проголосуют за демальянс? О влияние пропаганды и об информационной монополии «вертикали» я уже писал «сто пятьсот» раз, но ведь есть и другие причины…
Разве, вслед за взятием Крыма, часть общества не ощутила реальный «прилив сил», разве не вернулось ощущение, что «великая страна» снова стала субъектом мировой истории? Да, это искаженно-извращенный телекремлеодурью «патриотизм»! Но в нем необходимо разобраться. Ведь далеко не всем ясно, что подобная «модернизация» патриотизма может привести к окончательному краху и распаду России!
Так что с этим делать? Повторюсь, совсем неразумно считать сторонников присоединения «недоумками» и ставить на этом точку.
Гораздо полезней учитывать опыт Майдана, который не смог бы победить, не сделай он своим главным лозунгом неразрывное двуединство «евроинтеграция плюс патриотизм». (Можно и в обратном порядке). Готовы ли на подобный шаг нынешние либералы? Или они, вместе с Сергеем Ковалевым, будут совершать чудовищную ошибку, и отдавать патриотизм коррумпированной власти, объявив его атавизмом? Задача демдвижения не просто «открыть ворота» патриотизму, его необходимо поместить на знамени, вернув этому важнейшему политическому концепту подлинный смысл.
Новая книга известного ученого, доктора философских наук Игоря Борисовича Чубайса предлагает читателям авторскую концепцию 12-вековой истории России с IX века до наших дней. «Эта книга отличается от традиционных работ об истории… Книга, которую Вы держите в руках – это прямое оппонирование официальной концепции истории. «Авторская концепция» – это диссидентская, внесистемная, и сугубо научная трактовка нашего прошлого. Она включает изложение замалчиваемых и скрываемых фактов и устранение логических противоречий, с избытком присутствующих у официальных гуманитариев… В книге представлен анализ государственно-цивилизационного разрыва, произошедшего после Октября 1917 года и история так называемого СССР понимаемая не как история съездов и 5-леток, а как история Сопротивления.
В новой острополемической книге Игоря Чубайса кратко представлена целостная теория российской цивилизации.Жанр работы – философская публицистика, возрождающая русскую (досоветскую) традицию, когда сложные научные теории описывались доступным языком.В то же время автор продолжает линию внесистемных исследователей – А. Авторханова, А. Амальрика, М. Восленского, А. Сахарова, А. Солженицына… в советский период это называлось самиздатом. Читатель найдет в книге ответы на многие нерешенные вопросы.Адресована студентам, аспирантам, педагогам школ и вузов, ученым-гуманитариям – всем, кого интересует судьба нашей страны.
В последнее время Игоря Чубайса часто именуют публицистом, т. е. как бы популяризатором науки, однако данная книга является строго научной работой и все-таки – книга написана понятным, обычным языком. Избегая «птичий язык науки» автор убедительно показывает новую теорию нашей двенадцативековой истории и особенно – новое понимание трагического, послеоктябрьского столетия и осознание места этого столетия в истории страны Разумеется, кому-то этот взгляд не понравится и автора заклеймят русофобом и иностранным агентом, но именно тотальное историческое невежество, которое господствует в современной России, является почвой из которой вырастает самая отвратительная власть.
Существуют определенные принципы построения криминологических портретов преступников. В данной работе они также были применены, но с учетом тех особенностей, что криминологический портрет был составлен в отношении исторической фигуры и политического деятеля. Автором прослежен жизненный путь Степана Бандеры во взаимосвязи с историческими событиями, через которые он проходил, и теми людьми, которые его окружали. Рассмотрено влияние националистических взглядов Бандеры на формирование его личности. В ходе исследования использовались частнонаучные методы, в особенности метод исторического анализа.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Это последняя книга выдающегося российского политика, общественного деятеля и писателя Виктора Ивановича Илюхина. Занимаясь в комитетах Государственной Думы вопросами коррупции, расходования государственных средств и безопасности России, он знал настоящее положение дел в этих областях.В своих выступлениях В.И. Илюхин на конкретных примерах и цифрах доказывал, что правительство В.В. Путина довело страну до глубокого кризиса и поставило ее на грань катастрофы. Он прямо обвинял Путина в государственной измене, а незадолго до своей внезапной смерти В.И.
Новая книга популярного публициста и писателя Юрия Мухина посвящена оценке деятельности Владимира Путина за первый год очередного президентского срока. Автор, как он сам пишет, собрал в этой книге никем не оспариваемые публичные сведения, однако в том, что видят все, он замечает то, что не видит никто. Неожиданные открытия Ю. Мухина позволяют по-новому оценить расклад сил на политической арене России: основной вопрос, на который он отвечает — кому и зачем нужен Путин.
Автор книги Юрий Шутов — российский политический и общественный деятель, публицист. В первой половине 1990-х гг. Ю.Шутов был помощником А.Собчака и входил в его «питерскую группу», где работал бок о бок с Владимиром Путиным. Позже Ю.Шутов разошелся с «питерскими» и занял должность председателя Санкт-Петербургской комиссии Госдумы РФ по анализу итогов приватизации.В феврале 1999 года он был арестован, и, несмотря на то, что суд оправдал его, Ю.Шутов был вторично арестован прямо в зале заседаний и в 2006 году приговорен к пожизненному заключению.
Это посмертная книга выдающегося писателя и публициста Владимира Сергеевича Бушина — последнюю статью для нее с характерным названием «Помните, сволочи!» он прислал за три дня до смерти. В книге читатель найдет известных политических персонажей, деятелей культуры, «властителей дум» из СМИ. Помимо В. Путина, тут есть Д. Медведев, С. Шойгу, Т. Голикова, В. Жириновский, Г. Зюганов, В. Соловьев, Д. Киселев и многие другие. Острое перо Бушина не щадит никого — тема о «спасателях и гробовщиках» Путина это повод для раздумий о судьбах России, ее прошлом и будущем, что всегда волновало автора, фронтовика, истинного патриота нашей Родины.