Чубайс против Путина. Чем заменить «вертикаль власти» - [33]

Нам надо пойти совсем другим путем. Этот путь проверен Польшей, чье вчера – это наше завтра, об этом пути рассказывают некоторые наши издания и авторы (смотри, например, мою книгу указанную в титуле, на нее запрещено писать рецензии), сегодня об этом пишет публицист Андрей Пионтковский, к этому призывает гражданское объединение «Круглый стол»… Да, это путь Круглого стола.

С кем вести переговоры? Представлять способную к диалогу часть власти может Сергей Собянин, он уже поставлен перед выбором во всех смыслах и отношениях. Но инициативу может проявить и другой не лишенный здравого смысла представитель еще действующей вертикали или, скорее, части вертикали. Вести переговоры с нашей стороны могут Навальный, Митрохин, представители уже упомянутого объединения «Круглый стол» и др. Возможно, список участников составят читатели сайта. Организатором могла бы выступить РПЦ, влиятельные публицисты, Российский императорский дом. Хорошо бы привлечь наблюдателей из Польши и др.

И, наконец, о чем договариваться? Про три важнейших вопроса – изначально, про остальное – потом. А. Как сделать выборы в Москве легитимными. Б. Как срочно выпустить на свободу узников 6 мая и всех остальных политзаключенных. В. Как сделать свободными московские СМИ. (Т. е. как информационный поток, превращенный в канализацию, очистить от политического дебилизма сережемарковщины и леонтьевщины, от деморализующих грязных прокладок собчаковщины, от обездолившей Россию олигархии младочубайсовщины…)

Когда мы трижды прочистим и продезинфицируем массовые каналы и заменим их новыми, кристально чистыми, наполненными спасительной влагой свободной дискуссии и российского патриотизма, страна начнет исцеляться. Великий народ, исколотый наркотиками, упоенный водкой, ограбленный номенклатурой, затерроризированный полицией и беззаконными судами, одураченный псевдоинформацией, встанет на ноги и скажет «Мы – Россия! Больше – никогда!».

2013 г.

Про «крепнущую демократию» и нелегитимное государство

СМИ опять обсуждают инициативу премьера – если в Рунете некий проект соберет 100 тысяч подписей, депутатам не отвертеться, «Госдума предложение рассмотрит».

Первый вопрос – что значит «рассмотрит»? Значит, примет или, как с прямыми выборами губернаторов, спустит на тормозах? А может, вот что – два года назад я подписывал Интернет-обращение «Путина в отставку», теперь под ним почти 150 тысяч подписей – так что, Дума уволит премьера или накажет подписантов? А если сети подтвердят очевидное – десятки миллионы россиян против «двух сроков» и подряд и не подряд, против ЕГЭ, против полиции-милиции, против неперевода времени и против экспорта сырой нефти, наконец, «за» уголовную ответственность за создание вертикально-коррупционной системы в России… Продолжать перечень не имеет смысла, ибо 100 тысяч реальных, а не виртуальных граждан уже собиралось на Сахарова и Болотной и ни одно их требование не выполнено!

Теперь второй вопрос – а зачем вообще весь этот спектакль, с серьезным видом обсуждающий нелепость? Отвечу: цель авторитарного режима с «имитационной демократией» – создание видимости легитимности власти, без изменения самой власти. Попытки в этом направлении происходят постоянно, то правительство превращается в «расширенное правительство», к которому на пушечный выстрел не подпустят ни Ольгу Романову, ни Алексея Навального, то при Федеральном собрании открывается «общественная палата», на треть формируемая лично президентом, и еще на треть – теми, кого он назначил, то на месте старого телевидения возникает «общественное», целиком контролируемое властью и цензурой, запрещенной Конституцией.

К чему ведет такая имитация? Кому-то, может быть, и удается морочить голову, но в целом власть не прибавляет легитимности, а вот политический язык вырождается в новояз. Во времена СССР, мы уже были «самыми передовыми и прогрессивными», строй был народным, а политбюро – ленинским. Мы почти построили коммунизм, правда государство рухнуло.

Теперь слова другие, но смысл опять раздваивается: говорят «административный ресурс», а имеют в виду чиновничью фальсификацию итогов выборов; пишут «Единая Россия», но, в переводе на русский – это жулики и воры; «митинг в поддержку властей», за деньги и на автобусах, народ тут же окрестил путингом…

Спрашивается – ну почему мы так живем, почему у нас все не по-человечески? Почему от призыва в собственную армию уклоняется 150 тысяч человек (15 дивизий)? Почему эмиграция, как в полголоса сообщили СМИ, уже сровнялась с послереволюционной? Почему призвавший к недопустимому смирению телеведущий А. Гордон, справедливо заметил: «каждая новая власть хуже предыдущей»? А, главное, когда все это началось?

Ответ, с которым, наверное, не все согласятся. Когда я спрашивал студентов о времени начала нашего кризиса, рассуждения слышал разные – от «никакого кризиса нет», до «как появилась Русь, так и попали в кризис». На самом деле все началось в 18-м году. После Февраля 17-го, когда легитимация власти через богопомазанье оказалась под вопросом, народ решил – проведем свободные выборы в Учредительное собрание и там депутаты определят. Но Временное правительство с выборами тянуло, и когда большевики прибежали в Зимний, страна этому особого значения не придала, ведь Ленин твердо обещал свободное голосование (какая разница организует его Керенский или некий Ульянов?!).