Что знал Сталин. Загадка плана «Барбаросса» - [5]
Я знал, что доступ в Центральный архив СВР, правопреемницы Первого главного управления КГБ, будет невозможен, поэтому приготовил аналогичный список вопросов, также базирующихся на статьях из архива СВР и опубликованных в сборнике «1941 год». Для этого я также включил официальные архивные ссылки и передал их в Бюро по связам с общественностью СВР в октябре 2003 года. В мае 2003 года мне было сообщено, что СВР не раскрывает даже те документы, которые появились в сборнике «1941 год», так как они вновь засекречены. Более того, СВР не будет выдавать архивные документы, относящиеся по вопросам событий или происшествий, освещенных в открытых статьях или собственных несекретных публикациях СВР.
Первый выпуск Бюллетеня Проекта «Международная история „Холодной войны“» (1992 г.) содержит такое предположение: «Для историков „холодной войны“, в течение десятилетий разочарованных секретностью, которая покрывает советские архивы, кажется наступает конец долгого ожидания». Десять лет спустя я, как исследователь, обнаружил, что для моей темы — разведывательная информация, доступная Сталину, о германских планах в 1940 — 41 годах, — не было абсолютно никакого доступа к довоенным архивам советских разведывательных и контрразведывательных служб. Очевидно, что это отсутствие отражает политические решения нынешнего российского руководства гарантировать, что эти службы, и только они, будут иметь возможность использовать свои архивные материалы в интерпретации прошлого.
Предисловие. Полный контроль Сталина. Ошибочные представления и пагубные решения
17 июня 1941 года Сталин получил докладную записку, подписанную Павлом Михайловичем Фитиным, начальником внешней разведки НКГБ, в которой утверждалось, что «все военные приготовления Германии для подготовки вооруженного выступления против Советского Союза закончены и удар можно ожидать в любое время». Источником был офицер разведки в министерстве авиации Германа Геринга. На полях рапорта Сталин начертал записку шефу Фитина — Народному Комиссару государственной безопасности В. Н. Меркулову: «Товарищ Меркулов, вы можете послать вашего „источника“ из штаба германской авиации к ё-ой матери. Это не „источник“, а дезинформатор». Спустя пять дней после того, как Сталин выразил свои чувства, началось германское нападение, война, жертвами которой стали двадцать миллионов советских граждан. Масштаб этой катастрофы был таков, что русские люди не могут осознать его до сих пор. Их желание разобраться и закрыть эту тему так велики, что мучительные споры в России продолжаются до сих пор, сосредоточиваясь, прежде всего, на роли Сталина. Но прежде чем проанализировать действия Сталина в годы, предшествующие войне, необходимо понять, что Сталин полностью контролировал в стране все. Не имеющий никакой серьезной оппозиции, он стал центральным лицом, самостоятельно принимающим все решения, руководителем внешней и внутренней политики, высшим «хозяином», не терпящим возражений. Уже будучи Генеральным секретарем Центрального Комитета ВКП(б), 6 мая 1941 года Сталин стал Председателем Совета Народных Комиссаров. Многие западные обозреватели полагали, что новая должность была нужна Сталину, чтобы играть более весомую роль в переговорах с Германией. В действительности, изменение создало только впечатление укрепления власти. В качестве Генерального секретаря партии Сталин уже единовластно руководил Политбюро и Центральным Комитетом.
Безграничная власть Сталина только частично происходила от его официального положения, а в большей степени — от всеобщего страха, что без предупреждения, по повелению Сталина, граждане могут оказаться в лапах Берии и его палачей. Все, от народных комиссаров и высших военачальников до самых мелких функционеров знали, что в любое время им грозит либо расстрел, либо длительный срок в ГУЛАГе. Играя на этом страхе, Сталин имел возможность продвигать свои ошибочные взгляды на внешнюю политику, военную стратегию, развитие вооружений и так далее, обычно без возражений профессионалов. Его настойчивое требование принять предложение своего закадычного друга маршала Г. И. Кулика, чтобы 107-мм полевые орудия, которые использовались в Гражданской войне 1918–1920 годов должны быть приспособлены для установления на танках в начале 1941 года, являются одним из примеров. Его отказ разрешить советским противовоздушным силам остановить массированные немецкие разведывательные полеты накануне нападения, является другим.
Обстановка всеобщего страха, усиленная полной секретностью, в которой работали Сталин и его ставленники, выбивала из колеи даже лучших советских генералов и руководителей в то время, когда приближалась конфронтация с Германией. В общении с теми, кто окружал его, как и с иностранными представителями, Сталин вел себя полным конспиратором; обычно он исполнял роль или доброжелательного руководителя, или твердого переговорщика. Обращаясь к своему народу или представителям Коминтерна, Сталин придерживался ленинских формулировок и партийного жаргона. Некоторые западные историки говорили, что он был не революционером, а государственным деятелем, целью которого было продвигать национальные интересы своей страны. Они игнорировали тот факт, что в то время как Сталин мог смягчать свою революционную риторику, он продолжал оставаться верящим в дело коммунизма, и был готов использовать для достижения своих целей революционную тактику — когда сложатся соответствующие обстоятельства.

Перед вами — первое русское издание книги «Поле битвы Берлин». Она является уникальным вкладом в документальную литературу о послевоенном противостоянии Востока и Запада. Ее написали авторы, стоявшие на противоборствовавших сторонах в «холодной войне»: Джордж Бейли - бывший директор «Радио Свобода», Сергей Кондрашев - ведущий эксперт КГБ по Германии, генерал-лейтенант в отставке, и Дэвид Мерфи - бывший начальник Берлинской Оперативной базы ЦРУ, впоследствии начальник «советского» отдела ЦРУ.Авторы опирались в работе над книгой на свои воспоминания и ряд уникальных, впервые рассекреченных документов КГБ и ЦРУ.

Книга «Божественный лик Византии» представляет собой сборник избранных сочинений известного русского правоведа и византиниста Величко А.М., в который вошли труды по истории Церкви и работы по византинистике. В первой части детальному историческому и правовому анализу подверглись такие вековые явления, как папизм, раскол Церкви, случившийся в XI в., иконоборческое движение, специфика взаимоотношения политической и церковной властей в России накануне упразднения патриаршества, причины создания Петром Великим Святейшего Синода.

Представленный сборник письменных источников и литературы по истории Украины и украинцев позволяет читателю ознакомиться с основными документами, материалами и научными работами XVI – начала ХХ века, касающимися проблемы развития географической, этнической и политической идентификации и самоидентификации украинского народа. Книга адресована не только специалистам, но и всем интересующимся историей русского (восточнославянского) этноса.

Известный историк науки из университета Индианы Мари Боас Холл в своем исследовании дает общий обзор научной мысли с середины XV до середины XVII века. Этот период – особенная стадия в истории науки, время кардинальных и удивительно последовательных перемен. Речь в книге пойдет об астрономической революции Коперника, анатомических работах Везалия и его современников, о развитии химической медицины и деятельности врача и алхимика Парацельса. Стремление понять происходящее в природе в дальнейшем вылилось в изучение Гарвеем кровеносной системы человека, в разнообразные исследования Кеплера, блестящие открытия Галилея и многие другие идеи эпохи Ренессанса, ставшие величайшими научно-техническими и интеллектуальными достижениями и отметившими начало новой эры научной мысли, что отражено и в академическом справочном аппарате издания.

Представленная монография касается проблемы формирования этнического самосознания православного общества Речи Посполитой и, в первую очередь, ее элиты в 1650–1680-е гг. То, что происходило в Позднее Средневековье — Раннее Новое время, а именно формирование и распространение этнических представлений, то есть интерес к собственной «национальной» истории, рефлексия над различными элементами культуры, объединяющая общности людей, на основе которых возникнут будущие нации, затронуло и ту часть населения территории бывшего Древнерусского государства, которая находилась под верховной юрисдикцией польских монархов.

Прошлое, как известно, изучают историки. А тем, какую роль прошлое играет в настоящем, занимается публичная история – молодая научная дисциплина, бурно развивающаяся в последние несколько десятилетий. Из чего складываются наши представления о прошлом, как на них влияют современное искусство и массовая культура, что делают с прошлым государственные праздники и популярные сериалы, как оно представлено в литературе и компьютерных играх – публичная история ищет ответы на эти вопросы, чтобы лучше понимать, как устроен наш мир и мы сами. «Всё в прошлом» – первая коллективная монография по публичной истории на русском языке.

Сборник посвящен истории Монгольской империи Чингис-хана. На широком сравнительно-историческом фоне рассматриваются проблемы типологии кочевых обществ, социально-политическая организация монгольского общества, идеологическая и правовая система Монгольской империи. Много внимания уделено рассмотрению отношений монголов с земледельческими цивилизациями. В числе авторов книги известные ученые из многих стран, специализирующиеся в области изучения кочевых обществ.Книга будет полезна не только специалистам в области истории, археологии и этнографии кочевого мира, но и более широкому кругу читателей, интересующихся историей кочевничества, монгольской истории и истории цивилизаций, в том числе преподавателям вузов, аспирантам, студентам.