Чернобыль. Месть мирного атома - [5]
История эта такова. Когда в Германии к власти пришёл Гитлер, нобелевский лауреат, знаменитый физик Альберт Эйнштейн находился за пределами Германии и обратно в нее не вернулся. Он стал профессором физики в Институте фундаментальных исследований в Принстоне и получил американское гражданство. Надо сказать, что оказавшись в Америке, Эйнштейн пересмотрел некоторые свои взгляды на жизнь. Еще со времен своей юности и жизни в Германии, Эйнштейн был известен как последовательный и активный пацифист. И вдруг он резко меняет свои гражданские позиции и становится «ястребом». Случилось это после всего нескольких встреч и разговоров со своими коллегами летом 1939 года, когда к Эйнштейну приехали два физика-атомщика - Лео Сциллард и Юджин Вигнер, и рассказали ему о цепной реакции в уране, которую можно использовать в военных целях. По его словам, он понял, что «немецких нацистов, начавших весной 1939 года войну в Европе, можно остановить только с помощью силы». Поэтому ученый решил поставить свою подпись под письмом к президенту Рузвельту, в котором были описаны возможные взрывные параметры ядерного оружия и содержались предположения о том, что Германия может первой создать атомную бомбу.
«Я ясно понимал страшную опасность, которую несет человечеству осуществление нашего предложения. Но то, что немецкие физики, работающие над этой же проблемой, могут добиться успеха, вынудило меня сделать этот шаг», - вспоминал Эйнштейн в 1952г. По мнению некоторых историков, именно это письмо привело, позднее, к поддержке исследований по расщеплению урана правительством США.
Немецкое руководство допустило серьёзную ошибку - сделав антисемитизм одной из составляющих государственной политики, оно лишило свою страну множества "неполноценных" умов, среди которых были и крупнейшие специалисты по ядерной физике. Эти ученые, оказавшиеся вне Германии, стали в одиночку и группами обращать внимание политиков к проблеме разработки атомной бомбы, пугая их возможностью создания атомного оружия в нацистской Г ермании.
Кроме уже упоминавшегося письма к президенту США, подписанного Эйнштейном, были письма и к руководству других стран. Так в марте
1940 года британский комитет (возглавляемый сэром Генри Тизардом), в задачу которого входило руководство атомными исследованиями, получил два документа о военном использовании энергии атома, подписанные Отто Фришем и Рудольфом Пайерльсом. И тот и другой были немецкими учеными еврейской национальности, покинувшими Г ерманию и находившимися в Великобритании.
Вернемся к письму, которое получил Рузвельт. Есть несколько мнений о том, кто был настоящим автором или авторами письма, под которым Эйнштейн поставил свою «авторитетную» подпись. Историк Сесар Видал приписывает авторство физикам-эмигрантам Сцилларду, Ферми и Вигнеру. Другие исследователи считают, что это была идея Лео Сцилларда, который решил использовать авторитет А. Эйнштейна для привлечения внимания американского правительства к проблеме атомного оружия [5]. Якобы Сциллард подготовил текст письма вместе с Юджином Вигнером, после чего они уговорили Эйнштейна поставить под ним свою подпись. И уже 2 августа 1939 года Сцилард и Вигнер отвезли письмо в канцелярию Президента. К этому письму был приложен еще и подготовленный Сцилардом меморандум, в котором подробно обосновывалась точка зрения, изложенная в письме Эйнштейна. Какой-то значимой реакции на это первое письмо история не сохранила. Позднее те же авторы подготовили второе письмо Президенту США. Через известного финансиста А. Сакса оно было передано Рузвельту 11 октября 1939 года.
Ученые, или лоббисты?
Почему так случилось, что именно физики-эмигранты Сциллард, Вигнер и Эйнштейн, при поддержке Сакса в 1939 году стали просить у американского правительства солидную материальную помощь для ускорения атомных исследований и создания атомной бомбы? По их собственным словам, они высоко оценивали способности немецких коллег и знали об их успехах в области атомных исследований. Они предполагали, что на ученых в Германии может быть оказано давление, чтобы заставить их отдать все силы военным разработкам нацистов. Именно поэтому они предложили Трумэну немедленно начать работу над атомным оружием. Но была ли реальной опасность появления у Гитлера атомной бомбы? Надо ли было инициировать создание столь страшного оружия? Могла ли быть альтернатива предложению Эйнштейна и других физиков немедленно начать интенсивные работы по этой проблеме? Оказывается, была. И сформулировали её... немецкие физики. Но об этом чуть позже.
Опять обратимся к письму физиков-эмигрантов. Вот как описывает [5] историк Борис Казаков встречу президента США с их «парламентарием»: «Президент встретил Сакса с некоторой иронией. «Что за блестящая идея у вас появилась? - спросил он. - Сколько времени вам надо, чтобы изложить ее?» Сакс настроился на предложенный иронический тон и рассказал президенту о том, как в свое время Наполеон выгнал из своего кабинета изобретателя парохода Фултона. Этим Сакс намекал президенту, что Англия, во время войны с Францией, своим спасением была обязана лишь близорукости Наполеона, легкомысленно отказавшегося от модернизации своего парусного флота. На президента это в некотором роде подействовало, и он стал более внимательным. Дело закончилось тем, что он вызвал генерала Уотсона и, указав ему на принесенные документы, сказал: «Па (прозвище Уотсона), это требует действий».
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.