Чернобыль. Месть мирного атома - [105]

70. Busby Ch. 1995. The Wings of Death. Nuclear Pollution and Human Health. Green Audit (Wales) Ltd., Aberystwyth, IX+340 p.

71. Bramhall R. (Ed.). 1997. The Health Effect of Low Level Radiation. Proc. Symp. held at the House of Common, London, April 24th, 1996. Green Audit Wales Ltd., Aberystwyth, 146 p.

72. Яблоков A. B. 1997. Ядерная мифология. Заметки эколога об ядерной индустрии. М., “Наука”, 272 с.

73. Ярмоненко С. П. 1988. Радиобиология человека и животных. М., “Высшая школа”, 424 с.

АНАЛИЗ ПРОЕКТА РЕАКТОРА РБМК-1000

Оглавление

Введение _

Глава 1. ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА_

Глава 2. РОДИТЕЛИ И НЯНЬКИ СОВЕТСКИХ РЕАКТОРОВ_

История создания реактора РБМК_

Технико-экономические показатели работы АЭС

с реакторами РБМК _

Глава 3. ЯДЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РБМК _

Основные правила ядерной безопасности_

Теоретические и расчетные обоснования

ядерной безопасности реактора РБМК_

Основные проектные ошибки в обеспечении

требований ядерной безопасности _

Расчет эффективности системы управления и защиты реактора Глава 4. НЕСООТВЕТСТВИЕ СОСТОЯНИЯ БЛОКА 4 ЧАЭС

ПРАВИЛАМ И НОРМАМ БЕЗОПАСНОСТИ _

Перечень отступлений от требований правил

ядерной безопасности _

Деятельность Главного конструктора и Научного руководителя

в сфере ядерной безопасности РБМК_

Глава 5. «ОСОБЕННОСТИ» ЭКСПЛУАТАЦИИ РЕАКТОРОВ РБМК _

Глава 6. АВАРИИ НА ЧАЭС_

Глава 7. РАБОТА СИСТЕМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ _

Контроль энерговыделения в реакторе _

Контроль параметров энергоблока_

Эксплуатационные физические расчеты_

Глава 8. МИФ О БЕЗОПАСНОСТИ РБМК_

Список литературы к Части 3 _

Введение

"Сделанные когда-то давно обещания практически бесплатной энергии, даваемой атомными электростанциями, никогда не были реализованы" -такой вывод сделал американский экономист, профессор С. Мелман [1]. Но есть в энергетике проблема важнее, чем её экономика - это безопасность АЭС. Только после взрыва на 4-го блоке Чернобыльской электростанции, после гибели десятков работников станции и переоблучения сотен тысяч «ликвидаторов» последствий аварии, общество обратило внимание на состояние атомной энергетики. Многие непредвзятые исследователи всесторонне изучили её проблематику и опубликовали результаты своих работ. Вот тогда и стало понятно, что атомные электростанции - это «тлеющие бомбы, вырабатывающие электричество».

Острее всех это осознавали те, кто на АЭС работал и рядом с ними жил, в поселках и городах энергетиков, расположенных в 3-5 километрах от энергоблоков. Именно эти люди лучше конструкторов и проектантов знали, чувствовали и понимали технику, которую они эксплуатировали и ремонтировали. Прежде всех им приходилось отвечать за все ошибки и конструкторские недоработки создателей этой техники своей премией, головной болью и здоровьем. Поэтому неудивительно, что от этих людей постоянно исходили предложения по повышению безопасности реакторов, по устранению проектных и конструкторских огрехов, которых было немало в каждом проекте АЭС. Надо признать, что часть предложений эксплуатационников (не самых дорогих в реализации) принималась во внимание Научным руководителем, Главным конструктором и Главным проектировщиком. Однако самые принципиальные недоработки проектов и конструкторских решений, непосредственно влияющих на ядерную безопасность, устранить не удалось даже через 20 лет после взрыва на 4-м блоке ЧАЭС. Вложив за это время сотни миллионов долларов в повышение безопасности блоков с реакторами РБМК и ВВЭР, руководители атомной энергетики не достигли намеченной цели - реакторы по-прежнему остаются потенциально опасными.

В третьей части книги приведены сведения о самых существенных проектных ошибках и недоработках, отклонениях от требований нормативных документов по безопасности, допущенных создателями РБМК. А также о некоторых работах по устранению проектных и конструкторских ошибок, о мероприятиях по повышению безопасности энергоблоков с реакторами РБМК, проводившихся от начала эксплуатации блоков до аварии на Чернобыльской АЭС. Инициаторами этих работ чаще всего были работники АЭС, а руководство и контроль за их внедрением и задание сроков выполнения этих работ осуществляли Г лавный конструктор (НИКИЭТ) и Научный руководитель (ИАЭ им. Курчатова).

Только они определяли - что исправлять и в какой мере сегодня, а что можно оставить на «потом». Чем завершился такой подход к устранению собственных ошибок - объяснять не надо.

В этой части книги содержатся сведения по анализу работы энергоблоков с реакторами РБМК только за первый десятилетний период эксплуатации АЭС. Проанализирован опыт эксплуатации оборудования и систем, непосредственно связанных с работой реакторной установки и находящихся в компетенции предприятия Г давно го Конструктора. В основу глав положены материалы о работах на АЭС, выполненных после согласования с Главным конструктором работниками атомных станций самостоятельно, или вместе с представителями НИКИЭТ.

Для более детального изучения вопросов изложенных в этой книге можно воспользоваться литературой, указанной в ссылках.

ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА

В 1986 году Председатель Совета министров СССР Н.И. Рыжков заявил, что Чернобыльская авария была не случайной [2], что атомная энергетика с некоторой неизбежностью шла к такому тяжелому событию. Будучи главой исполнительной власти, Н.И. Рыжков должен был, по должности, держать в поле своего зрения все народное хозяйство СССР, со всеми его взаимосвязями, поэтому он наверняка имел основания так говорить. Имеет смысл и нам изучить процесс развития советской атомной энергетики не как жизнь отдельной отрасли, а в русле социально-экономического и научно-технического развития страны, что может дать дополнительные данные для анализа её состояния накануне аварии. Ретроспективное исследование процесса становления атомной энергетики поможет понять и раскрыть наиболее важные негативные тенденции, приведшие, в итоге, к Чернобыльской катастрофе.