Черная дыра. Как Европа сделала Африку нищей - [54]

Данные по Нигерии показывают, что характер индустриализации в стране не способствовал заметно диверсификации ресурсной базы экономики или хотя бы уменьшению ее раздробленности. Во-первых, в основном добавленная стоимость здесь создается в легкой промышленности, технический уровень которой очень низок: 34,3 % продукции этой отрасли составляют напитки и табак, а 17 % – текстиль и предметы одежды. На производство этих наиболее элементарных видов промышленной продукции приходится 51 % всей добавленной стоимости. Как сказано в «Development Plan», «хотя в совокупности для данной группы отраслей показатель добавленной стоимости составляет 12,9 %, что выглядит неплохо на фоне 16,4 % в среднем для развивающихся стран, более пристальный взгляд позволяет сделать заключение, что в этой группе доминируют три самые простые подгруппы, а именно: производство металлоизделий, крепежных деталей и арматуры. Действительно, машиностроительное производство – изготовление сельскохозяйственных машин и специального промышленного оборудования, бытовых электроприборов и транспортного оборудования – дает только 2,3 % добавленной стоимости в промышленности».

Например, основные промышленные химикаты, удобрения, пестициды дают лишь 0,02 % общей добавленной стоимости этой отрасли. С другой стороны, доля отраслей, ориентированных на производство потребительских товаров, – парфюмерной продукции и бытовых моющих средств – равна 8,2 %Данные показывают, что индустриализация в Нигерии осуществляется с целью сократить объем импорта, а не стимулировать экспорт. Второе. Превосходство легкой промышленности с ее низким техническим уровнем означает для этой страны сильную зависимость от импорта, в частности от ввоза машин, химикатов, транспортного оборудования и т. д. Это явно не тот тип индустриализации, который ускоряет расширение ресурсной базы.

Зависимость

Проблеме зависимости (dependence) посвящено множество исследований, связанных с разработкой теории зависимости, в частности с дискуссией о взаимосвязи зависимости и отсталости. Ее существование делает ненужным пространное обсуждение вопроса здесь. Мы ограничимся лишь несколькими иллюстрациями устойчивого характера зависимости и кратким анализом тех ее аспектов, которые особенно близки содержанию настоящей работы. В первой главе мы постарались подчеркнуть особую значимость средств производства в трудовом процессе и значимость их распределения для установления характера экономики и общественно-экономической формации. Затем было отмечено, как неравенство в распределении средств производства бесконечно воспроизводится в иных формах неравенства. В связи с феноменом сохранения зависимости особое внимание будет уделено зависимости от двух определяющих средств производства – технологий и капитала, первых в особенности, поскольку они играют центральную роль в важнейшем вопросе развития производительных сил.

I. Технология

Уменьшилась ли технологическая зависимость африканских стран по сравнению с эпохой колониализма? Если да, то насколько? Уровень используемой технологии трудно определить количественно, однако пользующиеся популярностью «грубые» показатели вполне достаточны для достижения поставленных нами ограниченных целей. Но картина технической отсталости и зависимости, которую он демонстрирует, не отличается от предыдущей таблицы. Исходя из предположения, что отношение между выдачей патентов и объемом производства верно и для других развивающихся стран, ЮНКТАД оценивает процент патентов, приходящихся на развивающиеся страны в 6 %. Но и это несколько занижает технологическую слабость развивающихся стран. По данным за 1964 г., лишь 12 % патентов, выданных в развивающихся странах, приходились на их граждан. В 1972 г. этот показатель по-прежнему составлял всего 16 %. При этом граждане развивающихся стран «владеют в своих странах не более чем 1 % мировых патентов». Для большей наглядности, ЮНКТАД сравнивает распределение технологии между развитыми и развивающимися странами с другими расхожими показателями. «Так, например, доля развивающихся стран в населении земли составляет около 75 %; в числе учащихся вузов – 30 %; в мировом доходе от 20 до 30 % (в зависимости от того, как валовой продукт социалистических стран пересчитывается в показатели западной статистики), в торговле – 20 %; в объеме мирового промышленного производства – около 15 %; в выдаче патентов – 6 %, наконец в патентах, приходящихся на граждан – 1 %» (с. 42).

Характер технологической зависимости, как и зависимости в других сферах, не изменился. Африканские страны по-прежнему обращаются за технологией к развитым капиталистическим странам. В исследовании, опубликованном в книге «Multinational Firms of Africa» (1975), Хелге Хвим показывает, что от 90 до 99 % патентов, выданных в независимых странах Африки, принадлежало США и странам Европейского экономического сообщества. Безуспешность попыток освободиться от технологической зависимости, наверное, связана с высокой монополизацией рынка технологии (последний представляет собой важное образование, требующее определенного внимания). Промышленно развитые страны Запада пользуются всеми преимуществами монополии на научно-технические достижения. В 1940 г. им принадлежало 94 % всех патентов, в 1950 г. – 94,2 %. Эта доля лишь незначительно снизилась – до 84,5 % в 1960 г. и до 80,2 % в 1970 г. В самих капиталистических странах Запада патенты все больше сосредоточиваются в руках корпораций, а не частных лиц. Помимо всего прочего, данная тенденция отражает возрастающую роль капиталистических корпораций в области исследований и разработок.