Чехословацкий мятеж и его ликвидация - [27]
В первые дни (наступления наши части имели успех и оттеснили чехо-белых за ст. Чердаклы. К этому времени на помощь противнику подошла отходящая из-под Казани группа Каппеля, которая, соединившись с Симбирской группой чехо-белых, 21 сентября перешла в контрнаступление. Эта группа Каппеля имела в своем составе: Чешский, 1-й и 2-й Самарские, 21-й Симбирский полки и инструкторскую роту, 2, бронепоезда и 12 орудий.
Наши уставшие полки (всего около 1 500 штыков) не выдержали удара и в тот же день отошли к д. Канава, а вечером 22 сентября, после вторичного боя, отошли на правый берег. Левобережная часть моста попала в руки белых, которые сделали было попытку ворваться в город вслед за нашими частями, но были отбиты Интернациональным полком. Для Симбирска наступили опять тревожные дни.
В этот тяжелый и крайне напряженный момент в район Симбирска подошла, наконец, 5-я армия.
Медленность ее движения из-под Казани объяснялась исключительно предательством Троцкого и командования 5-й армии. Документальные данные говорят об этом так: 10 сентября, в 15 часов, т. е. через час после того как Казань была очищена от белых, командование 5-й армии отдало приказ, в котором вместо энергичного преследования и окончательного уничтожения противника остановило войска для пассивной, ничем не вызываемой обороны. Приказом 5-й армии ставились задачи:
«…3. В связи с занятием Казани на 2-ю армию (группа Азина) возлагается следующая задача: не входя в город Казань, продолжать преследование противника, занять линию Троицкая, Малые Клыки, с. Вознесенское, выселки Архангельское, Борисово, Малые Отары. (Все пункты в 3–5 км юго-восточнее Казани — см. схему 5).
Укрепиться твердо на указанной линии впредь до получения дальнейших приказаний и сведений (подчеркнуто автором).
4. На части вверенной мне армии возлагается следующая задача:
А. Правобережная группа…
…Организовать оборону трех участков по линии: Ключище, Хутор Нарышкина, Русское Бурнашево, Татарское Бурнашево, Исаково, Бежбатман, Малые Ширданы, Пристань Курочкина. (Все пункты на правом берегу Волги).
Б. Левобережная группа… Пройдя Казань, всю группу сосредоточить в районе деревень Аметьево — Горки, выделив из своей группы Московский полк с одной батареей для гарнизонной службы в Казани в распоряжение коменданта города»[49].
(Пункты сосредоточения Левобережной группы — на окраине Казани, в тылу 2-й армии.)
Итак, несмотря на неоднократные предупреждения и требования В. И. Ленина о беспощадном истреблении живой силы противника, командование армии предоставило остаткам чехо-белых спокойно отступить в южном направлении к Симбирску и к берегам Камы.
Для преследования отступавших чехо-белых была брошена вперед лишь одна авиация. Но она ввиду своей малочисленности с небольшим количеством бомб существенных потерь белогвардейцам не нанесла.
Партия и все трудящиеся страны с нетерпением ждали вестей с фронта о полном разгроме противника. «Правда» в передовой статье под заголовком «Никаких остановок» писала:
«Падение Казани — это первая, безусловно крупная победа Советских войск…
…И сейчас более, чем когда-либо, уместно напомнить, что нужно ковать железо, пока оно горячо. После крупной победы многим может показаться, что уже все дело сделано, что теперь можно распустить вожжи, что можно на время передохнуть, предавшись ликованию и радости. Но это в действительности было бы преступлением перед революцией. Наоборот, именно теперь нужно усилить натиск во что бы то ни стало. Враг пошатнулся в одной из самых важных своих крепостей. Здесь он дезорганизован, и его нужно бить, не давая ему ни минуты отдыха…
…Мы только-только начали побеждать. Нам еще нужно сдвинуть горы. Путь труден и далек. И потому еще раз: Никаких остановок!»[50].
Только 13 сентября по категорическому требованию из центра начать преследование противника командование 5-й армии отдало приказ о наступлении по обоим берегам Волги в район Симбирска. Но время было упущено, и чехо-белые, воспользовавшись этим, в спокойной обстановке отошли к югу под Симбирск, где сосредоточились, как указывалось выше, для нового удара на 1-ю армию.
17 сентября после незначительных стычек с отдельными судами противника наша боевая флотилия овладела устьем Камы, и Волга до самого Симбирска была очищена от вражеских пароходов. Все они бежали вверх по Каме.
Выполнив в районе устья Камы свои задачи, флотилия разделилась на два отряда, причем наиболее сильный в составе 3 миноносцев, 3 вооруженных пароходов, 3 канонерских лодок, 2 истребителей и пловучего форта остался на Каме для действий против флотилии белых и помощи частям 2-й армии; остальные боевые суда флотилии вернулись на Волгу в помощь 1-й и 5-й армиям.
Части Левобережной группы 5-й армии 21 сентября подошли к берегам Камы, а Правобережной — к с. Богородское, где начали посадку на суда для переброски к Симбирску.
Первый десантный отряд 5-й армии подошел на судах к Симбирску 23 сентября и на другой день был высажен в 10–12 км южнее города, на левом берегу, для удара во фланг и тыл противнику. Действия частей этой группы заслуживают самой высокой оценки.
В монографии на основе широкого круга источников и литературы рассматривается проблема присоединения Марийского края к Русскому государству. Основное внимание уделено периоду с 1521 по 1557 годы, когда произошли решающие события, приведшие к вхождению марийского народа в состав России. В работе рассматриваются вопросы, которые ранее не затрагивались в предыдущих исследованиях. Анализируются социальный статус марийцев в составе Казанского ханства, выделяются их место и роль в системе московско-казанских отношений, освещается Черемисская война 1552–1557 гг., определяются последствия присоединения Марийского края к России. Книга адресована преподавателям, студентам и всем тем, кто интересуется средневековой историей Поволжья и России.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.