Чехословацкий мятеж и его ликвидация - [16]
Конные части, легкая артиллерия, несколько 6-дюймовых и 42-линейных орудий грузились противником на суда. Таким образом, в ударной группе чехо-белых, наступавшей на Казань, состояло: 2 батальона чехов (8 рот), батальон «народной» армии «комуча» (4 роты), команда конных разведчиков (40 штыков), 4 легких орудия, 6 вооруженных пароходов, 15 вспомогательных судов и барж, и 1–2 кавалерийских эскадрона. Всего: около 2 000 штыков, 4 орудия, 6 вооруженных пароходов и 15 вспомогательных судов.
1 августа погрузка на суда чешских войск закончилась, и вся эскадра в составе 21 судна двинулась вверх по Волге. Чехами командовал полк. Швец, белыми — полк. Каппель.
В тот же день в районе д. Балымиры, южнее Тетюши, наша речная флотилия завязала бой с флотилией противника. Со стороны противника действовало 6 пароходов, вооруженных 6-дюймовыми и 42-линейными орудиями, со стороны красных только 3 парохода, вооруженных 3-дюймовыми орудиями. Таким образом, чехо-белые имели превосходство и огневое и численное. Наша флотилия не выдержала длительного боя и отошла к Тетюши на линию обороны сухопутных сил.
Но поддержки со стороны своих частей и артиллерии флотилия красных здесь не получила, так как слабый заслон, атакованный с суши у Тетюши чешским отрядом Кутлеваржа, отошел к Казани.
2 августа наступление противника продолжалось. По Волге, в голове десанта чехо-белых, шла их флотилия, стараясь настигнуть и завязать бой с нашими судами «Братство», «Лев» и «Ольга».
3 августа пароход противника, вооруженный дальнобойными орудиями, подошел к г. Спасску, высадил небольшой десант и после артиллерийского обстрела занял город.
4 августа чехо-белыми было занято с. Богородское на правом берегу Волги. Одновременно ими было захвачено устье Камы и высажен десант силой до одной роты при двух орудиях (у д. Епанчина на правом берегу Камы).
Сборный отряд 5-й армии, охранявший устье Камы в районе Спасск — Лаишев на левом берегу Волги, после боя у д. Епанчина отошел вверх по Каме. По приказанию главкома от 6 августа эта группа присоединилась к правофланговым частям 2-й армии.
Чехо-белые получили теперь возможность двигаться совершенно беспрепятственно на север к Казани и на пароходах и по суше по обоим берегам Волги.
В 17 км к югу от города, на правом берегу Волги, в районе д. Ташевки, они остановились и высадили для подкрепления отряда Кутлеваржа еще две роты чехов, батарею и эскадрон конницы. Высадка этого десанта показала командованию Красной Армии, какое большое значение придавалось противником правому берегу Волги. Здесь был тактический ключ казанских позиций — Нижний и Верхний Услоны, а далее на север и важнейший стратегический объект — Свияжский железнодорожный мост. Без овладения высотами обоих Услонов нельзя было и думать о захвате Казани.
Обстановка на фронте на 5 августа складывалась для нас неблагоприятно. Командующий фронтом донес Высшему Военному Совету и В. И. Ленину:
«Противник 4 августа своей боевой флотилией атаковал нашу боевую флотилию. Наша флотилия отошла вверх по Волге. По обоим берегам Волги замечено наступление пехоты и конницы противника…
На фронте Чистополь — устье Камы— Буинск начали группироваться части 5-й армии, положение этой армии очень тяжелое, так как резервы изнутри республики совершенно в Казань не прибывают и у меня нет войск, чем противодействовать напору противника»[34]
Чтобы преградить путь флотилии чехо-белых к городу, на обоих берегах Волги командованием красных частей были поставлены батареи. На правом берегу, у д. Верхний Услон, — легкая батарея и на левом берегу, против д. Нижний Услон, — тяжелая.
5 августа навстречу противнику была направлена из Казани военная флотилия в составе пяти пароходов: «Братство», «Лев», «Ольга» и пароходы без названий за № 3 и № 4. Последние два не имели снарядов к орудиям и могли веста огонь только из пулеметов. Будучи значительно слабее флотилии белых, наши пароходы не выдержали артиллерийского огня противника и, повернув обратно, прошли мимо Казани по направлению к Свияжскому мосту. Номерные пароходы 3-й и 4-й ввиду своей тихоходности и отсутствия снарядов были захвачены чехо-белыми.
Противник приближался к Казани. Тяжелая батарея красных на левом берегу Волги открыла огонь, но вскоре под воздействием меткого огня противника вынуждена была замолчать. Это дало возможность судам противника с находившимися на них войсками беспрепятственно подойти к самой Казани.
Одновременно по правому берегу Волги началось наступление пехоты и конницы чехо-белых в направлении на д. Верхний Услон. Действовавшие здесь наши слабые отряды после короткой перестрелки, не ввязываясь в штыковой бой, отошли к Свияжску.
Около 18 часов вечера флотилия чехо-белых в районе устья р. Казанки высадила десант, который повел наступление на город. Для отражения атаки противника из Казани были двинуты две роты 5-го Латышского полка, одна рота 1-го Советского полка и две бронемашины Курского броневого дивизиона.
После упорного штыкового боя чехо-белые были отброшены обратно к Волге, сели на свои пароходы и поспешно бежали вниз по течению, в район Нижнего Услона. В бою противник понес большие потери. Один из его транспортных пароходов был подожжен и затонул.
Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.