Частный человек. Избранные места из переписки с врагами - [32]
Это пробило: вайшнав пошел советоваться с гуру. Тот две недели молчал, думал. Потом посмотрел в волшебный шар и объявил меня… слугой и потомком демонов, мешающим жить истинно верующим. Поздравляю: оказывается, вами руководит не старый крокодил, а демон. А вдруг гуру прав? Он ведь по должности обязан в таких вещах разбираться. Вы того. осторожней. Вывод: научитесь включать режим «марсианин» автоматически: для журналиста очень полезно. Иначе ваш знакомый демон ненароком вас съест.
5. Команда без экстремизма.
Выше я написал, почему навязывание убеждений не должно нравиться вам. Но не сказал, почему оно не нравится мне. Объясню. Абсолютно все навязывающие и вербующие системы используют один и тот же, на мой взгляд, подлейший приём. Себя и вновь завербованных называют «чистыми», «самосовершенствующимися», «духовными», «правильно славящими бога» (то есть право-славными или право-верными), «истинными арийцами» и прочими лестными словами. А противников и ещё не завербованных обзывают «грязными», «неверными», «занимающимися некармическими делами», всех скопом считают быдлом, и этим гордятся.
И я туда же: применил к вам этот приём, назвав «мушкетёр-ками». До сих пор думаю, дойдёт ли до кого-нибудь поискать «мушкетёрок» в Интернете? Найдёте фантастический псевдоисторический роман, но это первый слой, читать не стоит. Покопавшись, найдёте реально существовавшую мушкетёрскую женскую роту имени светлейшего князя Г.А. Потёмкина. Вот про неё бы вам почитать…
Замечание. Подлый приём я применил, но оставил вам выход. В иронию, разумеется. Конечно, его надо ещё поискать, и за год он не найден, что разочаровывает. Но другие вербовщики выхода не оставляют. Они зверски серьёзны. Повторяю: я настолько лжив, что даже правдив.
Почему априорное разделение на «чистых» и «нечистых», на мой взгляд, плохо? Потому, что ничего делать не надо! Зачем учиться, корячиться, тексты какие-то писать? Уверовал в Кришну, прочёл мантру — и уже правоверный (а все остальные — говно). У нацистов ещё проще, даже мантру читать не надо: родился истинным арийцем — и всё, уже выше всех окружающих, особенно евреев. А то, что по жизни дебил, или, что, будучи на 4-м курсе факультета журналистики, связного текста написать не можешь — не беда. Руку поднять можешь, «зигу» кинуть? Резче, резче. Вот и молодец! Православный, да ещё и истинный ариец; характер нордический.
6. Положение журналиста.
Польстив новообращенному и оказав небольшую помощь, система начинает его нещадно эксплуатировать. Бессовестно и нагло. Поскольку приём повторяется во всех системах, это не случайность, а суть. Вот цитата из КМБ-2 (автора не называю; ищите сами):
«Это люди, с которыми можно сделать всё, что угодно! Ограбить, отнять возлюбленных и жён, выгнать из удобных домов. Надо только применить старый, как наш и земной мир, приём — восхвалять их. Кричите им, что они велики, прекрасны, храбры и умны, и они позволят вам всё. Но попробуйте назвать их тем, что они есть на самом деле: невеждами, глупцами, тупыми и беспомощными ублюдками, и рев негодования заглушит любое разумное обращение к ним, хотя они живут всю жизнь в унижении куда худшем».
Обыватель может легко присоединиться к любой системе. С точки зрения безопасности быть в большой группе выгодно. Лучше всего влиться в господствующую идеологию, например, в православие, или в КПСС. Тогда эксплуатировать будут не слишком сильно. Всего-то дел: в церковь на Пасху зайти, внести небольшое пожертвование; посидеть на партсобрании, взносы сдать, проголосовать как все. А безопасность, хотя и иллюзорная, вроде как обеспечена. Многие так живут, и я не брошу в них камень. Но мы, журналисты, находимся в отчаянном положении. Наша главная работа: проверять. Правительство сказало что-то — проверить, к чему это приведет. Принят новый закон — проверить, кто выиграет и проиграет. С другой стороны, мы обязаны иметь убеждения. Журналист без убеждений становится флюгером. Обыватель может им быть, и легко вертеться в любую сторону со сменой господствующей системы. Позавчера коммунист, вчера демократ, сегодня православный патриот. Но писатель или журналист в роли флюгера — это смешно. И дико непрофессионально.
Пример. Михаил Шолохов — талантливейший писатель. А «Тихий Дон» — замечательное произведение, даже если Шолохов и украл его сюжет. Проблема в другом. Однажды ехидный английский журналист спросил его: «Вы пишите по своей воле или по указке коммунистов»? На что Михаил Шолохов ответил величественно, как подобает классику: «Я пишу по зову сердца. Но сердце мое принадлежит коммунистической партии». Браво! Ну, и где теперь Шолохов? Вероятно, там же, где завербовавшая его политическая система — компартия. Большой писатель сам себя обрек на забвение: теперь его никто
