Чаша и клинок - [3]

От бесправия к власти

Как подробно показано на страницах книги, в модели партнерства основополагающим принципом организации является взаимосвязь или взаимодействие. Поэтому различие, будь то между женщинами и мужчинами, или между религиями, расами и национальностями, не тождественно в ней неполноценности или превосходству…

В противоположность этому, модель господства основана на силе и поддерживаемой страхом иерархий. Отсюда эта модель по определению ведет к бесправию. Другими словами, она лишает нас права на выбор в основных вопросах нашей жизни. Это верно не только в отношении тех, кто внизу, но и тех, кто на самом верху. Ибо если подвластные живут в страхе, то и властители всегда должны быть настороже, иначе их могут скинуть. Более того, чтобы успешно угнетать — других и господствовать над ними, они все время вынуждены подавлять часть своей личности, чувства симпатии и сострадания.

Идея обретения власти — главное в переходе от общества господства к обществу партнерства. Не случайно, что само понятие обретения власти становится столь расхожим, как не случайно и то, что оно было практически неизвестно в жестких режимах господства. Ведь порыв к модели партнерства - это порыв к обретению власти. Только власть эта иная, как мы подробно увидим далее. Это власть, символом которой является не Клинок, а, скорее, Чаша.

Особое внимание в книге уделено тому, что имеет такое, значение на этом критическом переломе мировой, истории, а именно обретению власти женской половиной, человечества, и вместе с этим созданию социальной системы, где так называемые женские качества и ценности, такие, как забота, сострадание, отказ от насилия, получат на деле (а не только на словах) приоритет.

Более того, в ней будет показано, что неудача и американского капитализма, и советского социализма в создании справедливой экономической системы, где люди не эксплуатируют друг друга, связан с доселе невидимыми экономическими факторами. Например, в обеих системах только половина населения продолжает нести двойной груз. И в Соединенных Штатах, и в Советском Союзе женщины работают дольше на рабочем месте, и обычно за меньшую плату, и никто не признает их экономический вклад в домашнее хозяйство. И пока мы будем принимать эту несправедливость как нечто само собой разумеющееся в нашей повседневной жизни дома, до тех пор будет сохраняться социальная и экономическая система (все равно, капиталистическая она или социалистическая), при которой одни будут работать больше и получать меньше, а другие — работать меньше и получать больше.

Я хочу подчеркнуть здесь, как и повсюду в книге, что обретение власти женщиной не означает бесправия мужчины. Скорее, это является предварительным условием подлинного партнерства между мужчинами и женщинами, и вместе с этим придет конец многим проблемам (от нанесения побоев женам и человеческого, и финансового бремени алкоголизма до постоянной напряженности, которую мы так часто наблюдаем в отношениях между женщинами и мужчинами), столь омрачающим повседневную жизнь людей. Одновременно это составит пока что отсутствующее основание мира, в котором права человека будут полностью уважать на деле, а не только в теории. Ведь, в конце концов, женщины и мужчины — это две половины человечества, и от того, как формируются отношения между ними, зависит, какую форму примут все прочие человеческие отношения.

От людей, воспитанных в семьях, где нарушения прав человека в интимных отношениях — обычное дело, где зверства от побоев жены и детей до увечий, наносимых женским гениталиям, в порядке вещей, вряд ли можно ожидать уважения прав людей, не являющихся их родственниками. Точно так же и люди, которые от таких случаев отмахиваются на том основании, что это всего лишь «домашние проблемы», ие могут всерьез ожидать, что повсеместная защита прав человека станет чем-то большим, чем простая фраза.

Эти пока что забываемые всеми соображения помогут объяснить, почему на всем протяжении истории режимы, отличавшиеся попранием прав человека, будь то Иран Хомейни, Румыния Чаушеску или ранее — Германия Гитлера или Советский Союз Сталина, так настаивали на том, чтобы женщина вернулась на свое традиционное (эвфемизм, означающий «зависимое») место в семье. Ведь в традициях этих обществ вознесение одной половины человечества над другой, хорошо согласующееся с представлениями тиранов, что есть люди низшей породы и что их можно преследовать и с ними можно дурно обращаться только потому, что они — иные, либо из-за их пола, либо расовых различий, либо этнического происхождения, либо религии.

Потребность системы господства приучить нас бессознательно мириться с нарушением прав человека объясняет и то, почему мы находим очернение женщин как созданий злых, низших, опасных в «традиционных» источниках, включая Библию и Коран, где женщину (Еву) обвиняют ни больше ни меньше как в том, что из-за нее человечество было изгнано из Рая. Она же проливает новый свет на ужасный (хотя и редко замечаемый) пример эволюции системы господства: как подобная идеология была использована в Европе в средние века для оправдания организованной охоты на ведьм, которых затем сжигали на костре. Этот пример полового геноцида, по некоторым оценкам, по своим масштабам сопоставим с геноцидом, который предприняли нацисты по отношению к «низшим» или «опасным» расам и народам: полякам, русским, евреям.