Будущее без Америки - [3]

Посредством этих «саквояжнических» методов англо-американские монетаристы и их партнеры – российские компрадоры получили громадные физические богатства и финансовые доходы, ограбив экономики своих жертв. В течение некоторого времени, вплоть до окончательного краха уолл-стритовского хеджевого фонда «Лонг-терм кэпитал менеджмент» (“Long-Term Capital Management”) в 1998 году (инициированного российскими ГКО), это разграбление того достояния, которое было накоплено на территории бывшего СЭВ в сочетании с продолжающимся ограблением Центральной и Южной Америки и Африки, было основным фактором, временно поддерживавшим на плаву экономики Содружества и США, в остальном находившиеся в состоянии затянувшегося средне – и долгосрочного физико-экономического коллапса.

Итак, международные валютно-финансовые крахи и кризисы 1997–1998 гг. отражали тот принцип, что всякий паразит, чье существование зависит от высасывания жертвы до ее истощения, в конце концов погибнет из-за неотвратимо вызываемого им ослабления жизненных сил его жертвы. Торжествующие хищники 1989–2001 гг. – США и Британское Содружество – сейчас идут к своей гибели благодаря тому, что их звериная жестокость истощила все их жертвы из числа стран американского континента, Африки, Юго-Восточной и Восточной Азии, а также континентальной Западной Европы, Турции и Балкан, – все это в добавление к разграблению бывшей территории стран СЭВ.

«Первоначальное накопление»

Что же такое «первоначальное накопление» применительно к современной России? Если пользоваться лексиконом современной истории России, – включая наследие Карла Маркса и таких авторов, удачно критиковавших ошибку Маркса в понимании этого предмета, как Роза Люксембург и советский экономист Е. Преображенский, – справедливо будет сказать, что «первоначальное накопление» означает некомпенсируемое обращение ранее имевшихся ресурсов на текущее потребление. При любом корректном употреблении этого технического термина он означает расходование для текущего физического потребления ресурсов, взятых либо из природных запасов, либо из предшествующих форм вложения физического капитала, либо из обоих источников вместе, – включая сюда и те вложения, которые материализуются в виде образования и классических форм художественной культуры. Это тем самым подразумевает, что для достижения экономического успеха нужно рано или поздно произвести «дозаправку» физической экономики, чтобы компенсировать «заимствованное» у нее в порядке «первоначального накопления». Чистое («нетто») «первоначальное накопление» означает, что уже в среднесрочной перспективе снижение качественного и количественного уровня общей совокупности вычерпываемых ресурсов порождает тенденцию к снижению показателей функционирования физической экономики, – показателей, которые могут быть измерены в расчете на душу населения, на квадратный километр и в терминах демографических характеристик.

Поэтому в расчете на долгосрочную перспективу любая находящаяся в здравом уме государственная власть будет стремиться обложить, в той мере, в какой это необходимо, расходование природных ресурсов налогом, чтобы страна получила источник средств для реинвестиций с целью либо восполнить использованное, либо произвести нечто, функционально составляющее подходящую замену для этих ресурсов, либо возместить снижение уровня ресурсов компенсирующей совокупностью мер, повышающих чистую производительность труда с использованием науки и технологий в качестве движущей силы.

Аналогично всякая здравая в смысле выполнения своих функций государственная власть будет также прямо или косвенно облагать экономику налогами в объеме, необходимом для приобретения ресурсов, которые обеспечат восполнение или замену израсходованного или усовершенствование обесцененного капитала в сфере как базовой экономической инфраструктуры, так и средств производства. Всякая власть, безрассудная до такой степени, чтобы не делать этого, обрекает свою страну на упадок в долгосрочной перспективе и в конечном счете на крушение от истощения – и все это из-за «первоначального накопления».

Для разрешения тех вопросов, постановка которых подразумевается данными соображениями, мы должны при любом обсуждении формирования экономического курса России помещать предмет дискуссии в соответствующий исторический контекст, – то есть рассуждать в терминах того, какие ответные действия Россия предпринимает в такого рода делах, иначе говоря, в терминах исторически характеризуемого сопоставления трех основных господствующих, исторически сформировавшихся социально-экономических систем в рамках распространившейся по всему миру современной европейской цивилизации: советской, американской (скажем, «гамильтоновской») и их общего противника, именуемого либо «монетаристской», либо «либеральной» системой. Последняя – это та британская система «Адама Смита» и др., которую осудил президент Франклин Рузвельт, предупредив премьера Уинстона Черчилля о том, что после войны США не допустят, чтобы мир опять управлялся методами, заклейменными Рузвельтом как «британские методы XVIII века». К сожалению, Рузвельт умер, не успев осуществить бо́льшую часть предполагавшихся им перемен.