Броненосец «Петр Великий» - [9]

Шрифт
Интервал

От постройки корабля за границей отказались сразу же, так как к тому времени, построив у себя ряд кораблей для защиты Кронштадта, наши заводы имели уже достаточный опыт.

После этого Морское министерство объявило так называемые "торги" – конкурс на более выгодное размещение заказа, поместив в одном из приложений газеты "Санкт-Петербургские ведомости" объявление.

Незадолго до торгов, в начале февраля 1868 года, составленные чертежи и спецификацию корпуса МТК отправил в контору Санкт-Петербургского порта для ознакомления с ними представителей заводов.

На торгах, состоявшихся 20 февраля, взвесив свои возможности, оказались только три претендента: известный заводчик Митчель, построивший на Галерном островке батарею "Не тронь меня"; завод Карра и Макферсона, строивший трехбашенный фрегат "Адмирал Лазарев"; Невский завод Семянникова и Полетики, который строил двухбашенный фрегат "Адмирал Чичагов".

К концу февраля заводы подали свои соображения и предположительную стоимость постройки корпуса. Самая большая стоимость постройки оказалась у Митчеля – 1 млн. 375 тыс. рублей, а наименьшая у завода Карра и Макферсона – 1 млн 212 тыс. рублей. Видимо, частные предприниматели занижали истинную стоимость, так как цена, определенная в МТК, была большей. Причем сюда не входили расходы на эксплуатацию выделенного для строительства фрегатского эллинга на Галерном островке с примыкающими к нему плазом, мастерскими и кранами.

Несмотря на более выгодные условия, предложенные заводом Карра и Макферсона, МТК, ответственный за техническую сторону вопроса, вместе с управляющим Морским министерством адмиралом Н. К. Краббе настаивал на передаче заказа английскому заводчику Митчелю, давнему и опытному подрядчику министерства.



В пользу предоставления заказа Митчелю имелись следующие соображения. Успешную постройку нового броненосца нельзя было подчинить исключительно дешевизне, и, кроме того, завод Карра и Макферсона помимо строительства трехбашенного фрегата был загружен строительством большого плавучего дока, а завод Семянникова и Полетики – строительством трех фрегатов. Учитывалось и то, что Митчель являлся "серьезным предпринимателем и отличным техником", который уже изготовил два броненосных корабля и строил еще три. С заказом ему "монитора-крейсера" наша промышленность получила бы "серьезного наставника", рабочие и техники, бывшие в Морском министерстве, в процессе строительства приобрели бы большой опыт. Немаловажным являлось и то, что через Митчеля МТК мог получить из заграницы многие новшества в постройке броненосных судов, и как преуспевающий капиталист, он не ограничивал Морское министерство в уплате денег строго определенными сроками.

Иначе думали представители конторы Санкт-Петербургского порта, ответственные за организационную и хозяйственную стороны строительства. Они склонялись к тому, что постройку "монитора- крейсера" следует вести "казенными средствами", а не с подряда, так как "столь новое дело" – сооружение такого большого корабля – не могло быть заранее обусловлено контрактом. Ведь множество особенностей самой постройки, предстоящие нововведения в проекте и в процессе работ требовали дальнейших разработок и финансирования, а все это учесть заранее не представлялось возможным.


Поперечный, разрез эллинга на Галерном островке. На стапеле броненосная батарея "Не тронь меня"


Не следует забывать, что одновременно с развитием броненосного судостроения острее и острее возникала проблема уменьшения стоимости. Если за десять лет до этого полумиллионные затраты на постройку деревянного линейного корабля считались громадными, то ко времени начала строительства "монитора-крейсера" они выглядели уже ничтожными. По предварительным подсчетам в МТК строительство корпуса обходилось в 1 млн. 475 тыс. рублей, а «машин – в 835 тыс.* рублей, что в сумме составляло более 12,5 % ежегодно отпускаемых на судостроение средств. Да и само строительство корабля средствами порта давало больше возможностей для централизованного управления работами и позволяло нашим кораблестроителям не в качестве учеников, а на практике проверить свои возможности и усовершенствовать накопленный до этого опыт.

Аналогично рассуждал и сам генерал- адмирал великий князь Константин Николаевич, что собственно и являлось решающим. 8 июля 1868 года в беседе с Александром II он акцентировал внимание на необходимости постройки "монитора-крейсера" "казенными средствами". В этой беседе император Александр II дал свое "согласие" на строительство "двухбашенного судна по проекту свиты его Величества контр-адмирала А. А. Попова". Вопрос о постройке корабля "казенными средствами" был окончательно решен. Местом строительства избрали фрегат- ский эллинг верфи Галерного островка.

Галерный островок, находящийся между двумя рукавами реки Фонтанки при впадении ее в Неву, с давних пор являлся местом строительства галер для русского флота, отчего и получил свое название. С 1828 года после некоторой реконструкции на нем строились уже и фрегаты. Особенную известность Галерный островок получил с началом внедрения в России железного судостроения, после избрания его комиссией под председательством адмирала С. А. Воеводского местом постройки подрядчиком Митчелем броненосной батареи "Не тронь меня". На верфи сразу же началось строительство дополнительных сооружений, причем все они строились с расчетом не только на постройку батареи, но и с перспективой дальнейшего строительства броненосцев. Для этого по приказанию генерал-адмирала бывший в Англии агент Морского ведомства капитан-лейтенант А. П. Колокольцев основательно изучил опыт перестройки верфей под железное судостроение, в чем большую помощь ему оказал и Митчель. Непосредственно переоборудованием верфи на островке руководил заведующий Охтинским адмиралтейством капитан 1 ранга Ф. Ф. Гагман, а его помощниками являлись: по механической части – прапорщик К. К. Буш, по строительной – инженер штабс-капитан Васильев.


Еще от автора Владимир Васильевич Арбузов
Броненосец «Двенадцать Апостолов»

События на юге Российской империи развивались стремительно, и вступившие в строй в 1874 г. "Новгород" и в 1876 г. "Вице-адмирал Попов" стали своеобразным сдерживающим фактором в начавшейся в 1877 г. очередной войне с Турцией. Уроки этой войны показали, что кораблей на Черном море катастрофически не хватало, турецкий флот практически владел морем, а главная мечта российских императоров – овладение Босфором – оставалась призрачной и несбыточной. Постоянно усиливавшаяся гонка вооружений привела к увеличению числа броненосцев во всех флотах мира.


Броненосцы типа «Канопус», 1896–1922 гг.

В первую неделю октября 1895 года младший конструктор Д. Дан написал письмо Контролеру флота адмиралу Д. Фишеру, в котором говорилось: “Я представляю на Ваше рассмотрение три варианта проекта нового броненосца. По каждому из них он вооружен 4 12-дм и не менее восьми 6-дм орудиями”. В варианте “А”, представленном на рассмотрение, 6-дм орудия находились в каземате за 6-дм броней, на главной палубе, между двумя двухэтажными казематами, 4 12-фунтовых орудия располагались палубой выше. Борта кораблей за исключением района казематов над главной палубой выполнялись из обычной тонкой стали.


Броненосцы типа «Екатерина II»

Строившийся для боевых действий, этот корабль волею судьбы так и не сделал ни одного выстрела в бою, хотя учебными стрельбами его служба изобиловала. Но прошло три десятилетия, и он, как и все его ровесники, устарел. И лишь тогда, будучи исключенным из состава флота, он испытал на себе всю мощь воздействия артиллерии с линейного корабля.


Броненосец «Наварин»

Проникшие внутрь корабля водяные потоки, не встречая преград на жилой палубе, постепенно заполняли все новые и новые помещения. На броненосце прозвучал сигнал к спасению. Начали спускать катера и шлюпки. Теперь настала минута расплаты за преступное отношение в Морском министерстве к вопросам непотопляемости, не раз поднимавшимся С.О. Макаровым в то далекое и безмятежное время, когда "Наварин" вступил в строй. Но вряд ли кто в этой ужасной суматохе мог об этом помнить и знать.


Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов»

Имя самого знаменитого и любимого народом русского адмирала Павла Степановича Нахимова не было в почете ни у царских семей и их окружения, ни, как не парадоксально, у морских чиновников с адмиральскими погонами на плечах. Видимо, потому, что. занимая один из высочайших постов на юге России, П.С. Нахимов так никогда чиновником и не был, а всегда оставался моряком и флотоводцем. Лишь спустя тридцать лет после его гибели в его честь был назван корабль, которому и посвящен этот очерк, дополненный подлинными документами.


Броненосец «Наварин», 1888–1905 гг.

Наступивший 1888 год стал седьмым годом “Двадцатилетней программы”. Прошли ходовые испытания, и готовились к вступлению в строй на Балтике “Император Александр II”, на Черном море “Екатерина II”, “Чесма” и “Синоп”. В Санкт-Петербурге на верфи Галерного островка Франко-Русский завод подготовил к спуску корпус броненосца “Император Николай I”. В Новом Адмиралтействе “казенными средствами” строили корабль малого водоизмещения “Гангут”. В Николаеве начали постройку четвертого черноморского броненосца.


Рекомендуем почитать
Юный техник, 2015 № 04

Популярный детский и юношеский журнал.


Юный техник, 2015 № 03

Популярный детский и юношеский журнал.


Юный техник, 2014 № 02

Популярный детский и юношеский журнал.



Столярные и плотничные работы

Умение работать с благородным материалом – деревом – всегда высоко ценилось в России. Но приобретение умений и навыков мастера плотничных и столярных работ невозможно без правильного подхода к выбору материалов, инструментов, организации рабочего места, изучения технологических тонкостей, составляющих процесс обработки древесины. Эта книга покажет возможности использования этих навыков как в процессе строительства деревянного дома, так и при изготовлении мебели своими руками, поможет достичь определенных высот в этом увлекательном и полезном процессе.


Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.

Настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения: при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты.Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.