Броненосец «Наварин», 1888–1905 гг. - [6]
При рассмотрении чертежей было высказано, что “в этом проекте, в общем, выполнены все условия, заданные для проектирования установок отношением Комитета к Начальнику Обуховского завода от 17 июля 1890 года № 1268, и принято во внимание большинство замечаний, сделанных Комитетом при рассмотрении первоначальных чертежей, которые были доставлены в Комитет лично контр-адмиралом Колокольцовым в сентябре того же года.
Что касается ныне представленных чертежей, то при рассмотрении их прежде всего выступает вопрос о том, что при заданном диаметре башни (20 футов 6 дюймов по внутренним кромкам стоек), увеличить который уже не представляется возможным, центр тяжести орудий оказывается выдвинутым почти на 4 1/2 фута (в положении орудия для заряжания, и на 5 фт. при горизонтальном положении орудия) вперед относительно оси вращения платформы, вследствие чего увеличиваются: 1) возможность продольного изгиба самой пушки и 2) постоянное давление (около 47 тонн при горизонтальном положении орудия) на подъемный механизм, вследствие стремления дульной части орудия опуститься книзу, причем принятый в проект способ закрепления казенной части пушки в салазках, с помощью полуколец и шпонок, может оказаться недостаточно прочным для удержания казенной части от подпрыгивания при выстреле.
На этом основании некоторыми из присутствовавших в заседании Комитета было высказано, что “вместо 12-дм. пушек длиной в 35 кал. на корабль “Наварин” желательно поставить 12-дм. пушки длиною в 30 кал., что даст возможность отодвинуть на 45 дм. центр тяжести орудия назад, и если прибойник вдвинут под броню, между поддерживающими ее кницами, то надо ожидать, что в этом случае расположение грузов будет столь же правильно, как и в башне корабля “Император Николай I”.
Такая замена желательна тем более, что конструкция 12-дм. пушки в 30 кал., при буром порохе и при тех качествах металла, которое достигается ныне Обуховским заводом, позволяет изменить чертеж ее настолько, что баллистические свойства ее могут быть несколько улучшены.
Но вместе с тем Начальник Обуховского завода, признавая “возможность изменения чертежа и улучшения 12-дм. пушек длиной в 30 кал.”, заявил, что “вполне возможно также изменить и конструкцию 12-дм. пушки в 35 кал., с целью обеспечить ее от продольного изгиба". Соображения свои по этому поводу Начальник завода обещал доставить в Комитет в непродолжительном времени.
Все вышеизложенное Морской Технический Комитет представил Управляющему Морским Министерством с тем, чтобы “замечания Комитета относительно недостатков в проекте установок сообщить Начальнику Обуховского завода для исправления и пополнения проекта, и затем для обсуждения его вновь в Комитет”.
Его Превосходительство Николай Матвеевич, на основании вышеприведенных заявлений Начальника Обуховского завода, приказал сохранить 12-дм. орудия длиной в 35 калибров на вооружении корабля "Наварин”, с тем чтобы выработаны были меры для обеспечения их от перегиба, а относительно проекта установок согласился с заключениями Комитета. Обо всем этом Комитет уведомил контр-адмирала Колокольцова.
В мае месяце Начальник Обуховского завода препроводил в Комитет записку заводского инженера Гагенторна по поводу приведенных выше, потребованных Комитетом изменений в проекте установок.
Все вышеизложенное было подробно сообщено в заседании Комитета инженеру Гагенторну и, по заявлению его, “принято им к сведению для составления окончательных чертежей, которые должны быть представлены заводом".
Председательствовал контр-адмирал Диков.
Присутствовали: контр-адмирал Макаров, главный инспектор кораблестроения Самойлов, полковник Кремков, старшие судостроители: Глазырин и Гуляев, флагманский инженер-механик Афонасьев, капитаны 2-го ранга Витгефт и Вирениус и капитан Бринк.
Журналом МТК по кораблестроению от 18 апреля 1891 г. за № 57 было постановлено по указанию Управляющего Морским министерством вооружить корабль “Наварин" шестью минными аппаратами, из которых два подводных траверзных по системе Уайтхеда. Впоследствии Уайтхед отказался своевременно принять заказ на подводные аппараты, его системы и потому, что-бы не задерживать вооружение корабля, является необходимым вернуться к первоначальному варианту и иметь на корабле шесть надводных минных аппаратов для 19-футовых мин Уайтхеда.
Для отражения минных атак, а также для управления кораблем самое выгодное помещать фонари как можно ниже, а для освещения отдельных предметов, как, например, при артиллерийской стрельбе по фортам, выгоднее размещать фонари на марсе.
Ввиду этого Комитет находит удобным расположить фонари следующим образом:
— один 75-см на марсе топа мачты, как это сделано на корабле “Гангут”.
— два 75-см поставить сзади носовой башни вне обстрела башенных орудий с приспособлением для спускания их за борт по вертикальным рельсам.
Все три фонаря следует снабдить электрическим приспособлением для управления с мостика.
Для освещения палуб на корабле должны быть 500 70-ват. лампочек накаливания, установленных в четырех главных цепях: боевой, ходовой, вечерней и постоянной. Для боевого и палубного освещения иметь 4 динамомашины, которые установить попарно в жилой палубе.
События на юге Российской империи развивались стремительно, и вступившие в строй в 1874 г. "Новгород" и в 1876 г. "Вице-адмирал Попов" стали своеобразным сдерживающим фактором в начавшейся в 1877 г. очередной войне с Турцией. Уроки этой войны показали, что кораблей на Черном море катастрофически не хватало, турецкий флот практически владел морем, а главная мечта российских императоров – овладение Босфором – оставалась призрачной и несбыточной. Постоянно усиливавшаяся гонка вооружений привела к увеличению числа броненосцев во всех флотах мира.
В первую неделю октября 1895 года младший конструктор Д. Дан написал письмо Контролеру флота адмиралу Д. Фишеру, в котором говорилось: “Я представляю на Ваше рассмотрение три варианта проекта нового броненосца. По каждому из них он вооружен 4 12-дм и не менее восьми 6-дм орудиями”. В варианте “А”, представленном на рассмотрение, 6-дм орудия находились в каземате за 6-дм броней, на главной палубе, между двумя двухэтажными казематами, 4 12-фунтовых орудия располагались палубой выше. Борта кораблей за исключением района казематов над главной палубой выполнялись из обычной тонкой стали.
Имя самого знаменитого и любимого народом русского адмирала Павла Степановича Нахимова не было в почете ни у царских семей и их окружения, ни, как не парадоксально, у морских чиновников с адмиральскими погонами на плечах. Видимо, потому, что. занимая один из высочайших постов на юге России, П.С. Нахимов так никогда чиновником и не был, а всегда оставался моряком и флотоводцем. Лишь спустя тридцать лет после его гибели в его честь был назван корабль, которому и посвящен этот очерк, дополненный подлинными документами.
В истории развития науки и техники бывают периоды, когда какое-либо новшество делает коренной переворот и все, создававшееся до этого в течение десятилетий, устаревает, открывая дорогу новому. В судостроении к таким новшествам следует отнести появление на кораблях сначала паруса, а потом и артиллерии. Переворот, тесно связанный с развитием техники и металлургии, произвела появившаяся на судах в начале девятнадцатого века паровая машина, а спустя полстолетия защита кораблей от вражеской артиллерии броней.
6 марта 1889 года в Адмиралтействе было собрано совещание, посвященное броненосцам второго класса, на котором присутствовал главный кораблестроитель английского флота У. Уайт. На совещании приняли решение о тактическом назначении кораблей, определили их размерения, предполагаемые кораблестроительные элементы и состав вооружения.На совещании, решили что эти корабли строятся в первую очередь для службы на китайской и тихоокеанской станциях в качестве флагманских. При этом они должны быть более сильными, чем иностранные корабли, с которыми они могут столкнуться в бою.
Строившийся для боевых действий, этот корабль волею судьбы так и не сделал ни одного выстрела в бою, хотя учебными стрельбами его служба изобиловала. Но прошло три десятилетия, и он, как и все его ровесники, устарел. И лишь тогда, будучи исключенным из состава флота, он испытал на себе всю мощь воздействия артиллерии с линейного корабля.
История не имеет сослагательного наклонения – это мы все твердо знаем. «Переиграть» историю нельзя. Но закономерность в истории – это не «железный» закон, а большая или меньшая вероятность. Никакие события не беспричинны. Всегда можно обнаружить приведшие к ним обстоятельства и повторяющиеся закономерности. Вы ведь помните, революции случались неоднократно. И здесь появляется важнейший фактор – зная прошлое и вероятные альтернативы, легче принимать верные решения сегодня. Чтобы прогнозировать будущее, необходимо знать прошлое и его вероятные варианты.
На небольшом клочке суши переплелись в сложном узоре уникальные ландшафты, исторические события, людские судьбы. Каждый найдет здесь кусочек своей родины: альпийский луг, азиатскую пустыню, среднерусское поле, таежный бурелом.Крым был яблоком раздора для десятков стран и империй.Много прошло по дорогам полуострова народов, культур, религий. И все они оставляли здесь частичку своих традиций и обычаев, частичку своей культуры и души.
Генерал М.К. Дитерихс (1874–1937) – активный участник Русско-японской и Первой мировой войн, а также многих событий Гражданской войны в России. Летом 1922 года на Земском соборе во Владивостоке Дитерихс был избран правителем Приморья и воеводой Земской рати. Дитерихс сыграл важную роль в расследовании преступления, совершенного в Екатеринбурге 17 июля 1918 года, – убийства Царской Семьи. Его книга об этом злодеянии еще при жизни автора стала библиографической редкостью. Дитерихс первым пришел к выводу, что цареубийство произошло из-за глубокого раскола власти и общества, отсутствия чувства государственности и патриотизма у так называемой общественности, у «бояр-западников».
Фредерик Лейн – авторитетный американский исследователь – посвятил свой труд истории Венеции с самого ее основания в VI веке. Это рассказ о взлете и падении одной из первых европейских империй – уникальной в своем роде благодаря особому местоположению. Мореплавание, морские войны, государственное устройство, торговля, финансы, экономика, религия, искусство и ремесла – вот неполный перечень тем, которые рассматривает автор, представляя читателю образ блистательной Венецианской республики. Его также интересует повседневная жизнь венецианцев, политика, демография и многое другое, включая мифы, легенды и народные предания, которые чрезвычайно оживляют сухой перечень фактов и дат.
Мистикой и тайной окутаны любые истории, связанные с эсэсовскими замками. А отсутствие достоверной информации порождало и порождает самые фантастические версии и предположения. Полагают, например, что таких замков было множество. На самом деле только два замковых строения имели для СС ритуальный характер: собор Кведлинбурга и замок Вевельсбург. После войны молва стала наделять Вевельсбург дурной славой места, где происходят таинственные и даже жуткие истории. Он превратился в место паломничества правых эзотериков, которые надеялись найти здесь «центр силы», дарующий если не власть, то хотя бы исключительные таланты и способности.На чем основаны эти слухи и что за ними стоит — читайте в книге признанного специалиста по Третьему рейху Андрея Васильченко.
В своей новой книге «Преступления без наказания» Анатолий Терещенко вместе с человеком, умудренным опытом – Умником, анализирует и разбирает некоторые нежелательные и опасные явления для России, которая в XX веке претерпела страшные военно-политические и социально-экономические грозы, связанные с войнами, революциями, а также развал Советского Союза и последовавшие затем негативные моменты, влияющие на российское общество: это глубокая коррупция и масштабное воровство, обман и пустые обещания чиновников, некомпетентность и опасное кумовство.