Броненосец «Двенадцать Апостолов» - [5]
Теоретические чертежи всех трех проектов удовлетворительны, но, прежде чем приступить к постройке по проектам гг. Гуляева и Арцеулова, необходимо проверить расчеты нагрузки.
Одобрив в общем вышеупомянутые три проекта, Комитет находит, однако, полезным сделать некоторые изменения:
1) 12-дм орудие в проекте Гуляева, поставленное в носовой башне, заменить двумя 9-дм орудиями ввиду того, что заметно увеличится быстрота носового огня с лишком чем в три раза.
С этим мнением не согласились члены Комитета контр-адмирал Куприянов и полковник Кремков, по мнению которых, броненосец должен иметь 12-дм орудия.
2) Четыре 6-дм орудия в верхней батарее броненосца Гуляева заменить четырьмя 9-дм с утолщением брони этой батареи до 6-дм. Это возможно сделать без перегрузки, но с уничтожением одной из кормовых башен с двумя орудиями.
Тогда артиллерия будет составлять восемь 9-дм орудий в 35 калибров, из коих на нос и на корму могут действовать по четыре орудия, а на борт по шесть орудий.
СТРОИТЕЛЬСТВО
В ноябре 1887 года специально для нового броненосца у эллинга №7, где затем происходила сборка корпуса, построили новый плаз, но только по мере доставки с Брянского завода в Николаев необходимого металла лишь 24 февраля 1888 года адмиралтейство приступило к изготовлению его составных частей, а первые детали киля установили на стапеле 29 марта 1888 г.
К августу корпус вырос до нижнего броневого шельфа, после чего вплотную приступили к сборке рубашки под броню пояса по ватерлинии. В начале сентября МТК счел возможным усилить пояс до 356 мм на протяжении машин и котлов, а вызванную этим перегрузку в 75 т компенсировать за счет числа снарядов и допустимым облегчением связей корпуса. Но изменения в проекте в процессе строительства этим не ограничились. Так 28 декабря 1888 года на заседании МТК приняли новые улучшения:
увеличили погибь бимсов батарейной палубы;
передвинули носовую орудийную установку на 2,43 м в корму для уничтожения предполагаемого дифферента на нос;
для облегчения корпуса набор легкого небронированного борта сделали лишь из 144-мм угольников, убрав все промежуточные стойки.
На этом же заседании утвердили чертежи спроектированной на Петербургском Металлическом заводе барбетной установки с "змеевидным" прибойником и составленные строителем корабля чертежи водоотливной системы. Позже, по примеру броненосца "Георгий Победоносец", на спардеке не стали размешать 11,2 м – минные катера с их П-образными балками, а с изменением вооружения уменьшили длину до 15.2 м верхнего 127-мм каземата.
Не следует относить постоянно изменяемые конструктивные решения в процессе строительства всех первых русских эскадренных броненосцев к просчетам МТК или недоработкам строителей. Это обуславливалось в первую очередь быстрым прогрессом в артиллерии и объективными предпосылками в улучшении боевой мощи кораблей. В большей степени это касалось состава артиллерийского вооружения и бронирования. Так, на требования Управляющего Морским министерством об усилении артиллерии Э.В. Гуляев представил в МТК еще семь вариантов, в которые входили такие разнообразные композиции, как установка четырех 305-мм или 280-мм орудий в двух бронированных башнях, трех 305-мм, из которых два в носовой и одно в кормовой барбетных установках. Калибр артиллерии в каземате колебался от 120 до 229-мм, а общее число орудий с четырех до шести.
Малокалиберная артиллерия первоначально состояла из шестнадцати орудий четырех калибров, позже – двадцати одного орудия трех калибров. Окончательное вооружение броненосца составило: четыре тридцатипятикалиберных 305-мм орудия по два в носовой и кормовой барбетных установках, четыре тридцатикалиберных 152мм орудия в верхнем каземате, двенадцать 47-мм и четырнадцать 37-мм одноствольных пушек Готчкисса и две 63,5 десантные пушки Барановского.
В минное вооружение вошли четыре бортовых, один носовой и один кормовой торпедные аппараты на жилой палубе и, кроме того, три паровых катера броненосца имели метательные торпедные аппараты и один шестовую мину.
Но все же, как правило, эти изменения влекли за собой перегрузку в несколько десятков тонн. На броненосце по проекту Э.В. Гуляева вес артиллерии возрос с 569,6 т до 809,74 т. Но с заменой броневых башен на барбетные, даже с усилением на 25,4 мм пояса по ватерлинии, вес брони в корпусе уменьшился на 165,8 т, и, вопреки обыкновению в мировом судостроении того времени, кораблю, по первоначальным подсчетам, грозила перегрузка 37,65 т, что вместе с непредвиденной 94,35 т перегрузкой корпуса составило только 132 т.
В феврале 1889 года корабль, получивший незадолго до этого имя "Двенадцать Апостолов", зачислили в списки первого черноморского экипажа. В это же время Морское министерство заключило контракт с английским заводом "Камель и К°" на изготовление сталежелезных броневых плит, вес которых составил 1689 т. Броня изготовлялась по новому способу, разработанному английским инженером Вильсоном, который заключался в сваривании стальной плиты, составлявшей треть толщины всей плиты, с плитой прокатанного железа.
В истории развития науки и техники бывают периоды, когда какое-либо новшество делает коренной переворот и все, создававшееся до этого в течение десятилетий, устаревает, открывая дорогу новому. В судостроении к таким новшествам следует отнести появление на кораблях сначала паруса, а потом и артиллерии. Переворот, тесно связанный с развитием техники и металлургии, произвела появившаяся на судах в начале девятнадцатого века паровая машина, а спустя полстолетия защита кораблей от вражеской артиллерии броней.
В первую неделю октября 1895 года младший конструктор Д. Дан написал письмо Контролеру флота адмиралу Д. Фишеру, в котором говорилось: “Я представляю на Ваше рассмотрение три варианта проекта нового броненосца. По каждому из них он вооружен 4 12-дм и не менее восьми 6-дм орудиями”. В варианте “А”, представленном на рассмотрение, 6-дм орудия находились в каземате за 6-дм броней, на главной палубе, между двумя двухэтажными казематами, 4 12-фунтовых орудия располагались палубой выше. Борта кораблей за исключением района казематов над главной палубой выполнялись из обычной тонкой стали.
Строившийся для боевых действий, этот корабль волею судьбы так и не сделал ни одного выстрела в бою, хотя учебными стрельбами его служба изобиловала. Но прошло три десятилетия, и он, как и все его ровесники, устарел. И лишь тогда, будучи исключенным из состава флота, он испытал на себе всю мощь воздействия артиллерии с линейного корабля.
Проникшие внутрь корабля водяные потоки, не встречая преград на жилой палубе, постепенно заполняли все новые и новые помещения. На броненосце прозвучал сигнал к спасению. Начали спускать катера и шлюпки. Теперь настала минута расплаты за преступное отношение в Морском министерстве к вопросам непотопляемости, не раз поднимавшимся С.О. Макаровым в то далекое и безмятежное время, когда "Наварин" вступил в строй. Но вряд ли кто в этой ужасной суматохе мог об этом помнить и знать.
Имя самого знаменитого и любимого народом русского адмирала Павла Степановича Нахимова не было в почете ни у царских семей и их окружения, ни, как не парадоксально, у морских чиновников с адмиральскими погонами на плечах. Видимо, потому, что. занимая один из высочайших постов на юге России, П.С. Нахимов так никогда чиновником и не был, а всегда оставался моряком и флотоводцем. Лишь спустя тридцать лет после его гибели в его честь был назван корабль, которому и посвящен этот очерк, дополненный подлинными документами.
Наступивший 1888 год стал седьмым годом “Двадцатилетней программы”. Прошли ходовые испытания, и готовились к вступлению в строй на Балтике “Император Александр II”, на Черном море “Екатерина II”, “Чесма” и “Синоп”. В Санкт-Петербурге на верфи Галерного островка Франко-Русский завод подготовил к спуску корпус броненосца “Император Николай I”. В Новом Адмиралтействе “казенными средствами” строили корабль малого водоизмещения “Гангут”. В Николаеве начали постройку четвертого черноморского броненосца.
Умение работать с благородным материалом – деревом – всегда высоко ценилось в России. Но приобретение умений и навыков мастера плотничных и столярных работ невозможно без правильного подхода к выбору материалов, инструментов, организации рабочего места, изучения технологических тонкостей, составляющих процесс обработки древесины. Эта книга покажет возможности использования этих навыков как в процессе строительства деревянного дома, так и при изготовлении мебели своими руками, поможет достичь определенных высот в этом увлекательном и полезном процессе.
Настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения: при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты.Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.