Бремя белых. Необыкновенный расизм - [77]

Все исследователи, работавшие с людьми архаичных популяций, отмечают, что их представители обычно бывают разочарованы «скучными» романами и браками европейцев. Ведь «если бы продюсеры хотели снять фильм про любовь у пигмеев, пленка бы воспламенилась, а камера расплавилась».[177]

А одновременно «грацильные формы сапиенса обычно обладают более рыхлыми формами социальной организации и пониженной социальной амбициозностью».[178]

«Рыхлые формы» — это касается и форм семейной организации. Воспроизводство homo sapiens принципиально таково же, как и у всех крупных животных: рождение 15–20 детенышей на каждую фертильную самку, детская смертность порядка 60–70 % родившихся, смертность бездетными 50 % доживших до фертильного возраста.

У животных известны К-стратегия размножения: когда имеют много детенышей и не заботятся о них. Как муха откладывает 5 миллионов яичек — и плевать хотела, кто из них вылупится и как будет жить.

А есть г-стратегия — когда детенышей имеют немного, но заботятся о них и выращивают, воспитывают их. Это стратегия крупных млекопитающих, в том числе и человека.

Педоморфы реализуют своего рода «человеческий вариант» К-стратегии размножения… Это сверх-г-стратегия! В ней упор делается на ответственное выращивание и воспитание детенышей если и не от одной женщины, то от их ограниченного количества.

Это путь патриархата с его преобладанием социальных ценностей брака над биологическими, путь социальных условностей и сложных правил, которые люди стараются не нарушать.

Такое поведение и правда «скучно» для людей архаических рас, практикующими «человеческую К-стратегию»: стремление мужчин разбросать как можно больше своих генов, при очень слабой заботе о судьбе потомства и незначительном желании его выращивать.

Это путь матриархата с его неупорядоченными половыми отношениями, легкой сменой половых партнеров, нормативной безотцовщиной, безответственным отношением к детям.

По поводу монголоидов приходится согласиться с А. А. Казанковым в том, что «классические монголоиды — это последняя страница и вершина биологической эволюции человека».[179] Ведь это самая педоморфная группа людей, с самым низким популяционным уровнем тостестерона.

Одним словом, грацильные темнокожие, австралоиды и папуасы считали, что они взрослые с момента половой зрелости. Став «взрослыми», они плясали и размножались, не удосуживая себя особо воспитанием и обучением детей. Те подрастали, съедали старших, все повторялось так же весело… И так же коротко.

А монголоиды росли долго, строили прочные семьи… Бурный свальный секс и безмятежную простоту нравов негров они считали чем-то низким и животным. Да и попросту не очень интересным. Они тщательно воспитывали детенышей, почитали родителей и дедов-прадедов, а дети и внуки платили старшим преданностью и желанием у них учиться.

Встречаясь с конкурентами, в одной и той же местности они эффективнее организовывали охоты. Животных становилось меньше, и диковатые негроиды голодали, а монголоидам хватало добычи. Если негроиды решали поохотиться на монголоидов, дисциплинированные и крепко спаянные монголоиды разнообразили ими свой рацион и шли дальше. Часть негроидных самочек прибивалась к монголоидам, их кормили и оплодотворяли. А детей от них воспитывали долго и рачительно, превращая в ответственных и долго растущих педоморфов, строго наказывая за отказ от принятого раз и навсегда уровня сложности.

А что было бы без «новых рас»?

С точки зрения А. М. Малолетко, «европеоидность и монголоидность являются аномалиями в расовом развитии человека разумного. Если бы этот человек длительное время не выходил за пределы родной субтропической природной зоны и в пределах ее завершил бы свою расовую эволюцию, достигнув уровня специализированного расового типа, население планеты было бы в расовом отношении единообразным, похожим на аборигенов Австралии».[180]

Невозможно согласиться с таким суждением.

Во-первых, если бы «человек разумный» и не выходил бы из тропиков, он оставался бы представлен самыми различными грацильными расами. В том числе совершенно непохожими на аборигенов Австралии — как готтентоты.

Во-вторых, вечно оставаясь в Африке, «человек разумный» сегодня напоминал бы не австралоидов, а скорее бушменов и пигмеев.

В-третьих, ранние формы сапиенса, вероятно, имели интеллектуальные и анатомические преимущества перед потомками эректусов Восточной и Юго-Восточной Азии, а также перед мегантропами и «флоренсисами». По крайней мере, все эти формы человека ранние сапиенсы «благополучно» вытеснили, обрекли то ли на уничтожение, то ли на деградацию и жалкое прозябание в самых гиблых местах планеты. А очень может статься, частично съели.

Но очевидно, что ранние сапиенсы вовсе и не имели преимуществ перед неандертальцами Европы.

Если бы ранний сапиенс навсегда остался в родной тропической и субтропической зоне, сегодня на Земле существовала бы цивилизация неандертальцев, на периферии которой, в тропиках, сохранялись бы реликтовые грацильные расы.

Было бы интересно смоделировать, какие параметры могла бы приобрести цивилизация Homo neandertalensis и какие формы приняли бы тогда колониализм, расовая теория и другие формы господства неандертальцев над остальными жителями Земли.