Борьба за власть: Троцкий, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов - [13]

• по указанию коллегии НКВД в анкетно-учетные документы военных кадров была введена отметка «ОУ» (особый учет); все командиры Красной Армии с таким индексом подлежали увольнению из армии и репрессиям (в частности, так был арестован комбриг К. Рокоссовский).

Однако вернемся к самому XVII съезду. На нем был принят новый Устав партии, согласно которому независимо от структурной принадлежности все руководящие кадры в стране назначались ЦК. Указанный таким образом принцип подконтрольности и подчиненности кадровых решений на всех управленческих, хозяйственных и интеллектуальных уровнях, включая госбезопасность и армию, партийным органам, начиная от политбюро и кончая парторгом колхоза, не только обеспечивал Политбюро и лично Генеральному секретарю доминантное положение в государстве, но и привел к тому, что на всех руководящих постах находились только члены партии, а подавляющему большинству населения, даже самым талантливым его представителям отводились лишь роли беспрекословных исполнителей. Принадлежность к партии стала абсолютно необходимым условием карьеры и, следовательно, материального благополучия.

Даже депутаты выборных органов, в число которых по определению так называемого блока коммунистов и беспартийных непременно входили отдельные беспартийные, в самих этих органах могли исполнять лишь вспомогательные, подчиненные функции. Автору известно только одно исключение, которое, как таковое, только подтверждает правило, – ректором Московского государственного университета являлся всемирно известный ученый, академик Академии наук СССР беспартийный И. Г. Петровский.

Разумеется, в созданной иерархии над всеми вместе взятыми, включая членов партии, находились карательные органы. Поэтому, несмотря на провозглашенную И. В. Сталиным истину: «Кадры решают все», фактически действовали его же практические установки: «Незаменимых личностей нет», «Есть человек – есть проблемы, нет человека – нет проблем».

В целом, это привело к такой системе управления страной, при которой все, даже самые авантюрные и непродуманные решения на всех уровнях принимались партийными органами (на самом деле, их первыми руководителями), не несущими никакой ответственности ни за один конечный результат, а ответственными и, при необходимости или желании, наказуемыми оказывались не участвующие в принятии самих решений исполнители; в крайнем случае, наказывались партийные функционеры менее высокого уровня.

Ярчайшей иллюстрацией сказанному позднее явилась трагедия командования Западным фронтом в связи с поражением на первом этапе Великой Отечественной войны, когда командующий фронтом Д. С. Павлов, его заместители (за исключением И. С. Конева), весь штаб армии по представлению Л. Мехлиса – помощника И. В. Сталина – были расстреляны.

В итоге объективно возникли и стали накапливаться противоречия между задачами развития общества, с одной стороны, и системой управления, которая, как таковая сохраняя сама себя, была консервативна и не совершенствовалась, с другой стороны.

Одновременно И. В. Сталиным, как реакция на возрастающую международную критику по поводу массовых репрессий в СССР, было принято решение о внесении конституционных изменений в государственное устройство. Предлагалась некая формальная корректировка государственного устройства с целью его сближения с европейским парламентаризмом; так, например, было намечено введение альтернативных выборов (разумеется, под контролем высшей партийной власти и ее карательных органов) при всеобщем, прямом и тайном голосовании по правилу: один выборщик – один голос. При этом имелось в виду, что указанный порядок альтернативных выборов будет перенесен в регламент выборов партийных органов, – другими словами, провозглашался принцип сменяемости партийных лидеров. А. Я. Вышинский тут же внес предложение о выборности народных судей, прекрасно понимая, что все высшие судебные инстанции останутся назначенными, но наделенными правом изменения или отмены решений и приговоров народных судов.

Эти предполагаемые изменения вызвали сначала опасения, а затем и тревогу правящих в центре и в регионах кругах. Эта тревога выразилась как в прямых возражениях ряда официальных лиц: А. Енукидзе, секретаря ВЦИК, Н. Крыленко – наркома юстиции, так и в простом замалчивании проблемы (а по сути, саботажем) другими государственными и партийными функционерами высокого ранга, например, С. Орджоникидзе, А. Розенгольцем – председателем ВСНХ, Н. Гикало – 1-м секретарем ЦК Компартии Белоруссии, А. Ханджаняном – 1-м секретарем ЦК Компартии Армении, Саркисовым – 1-м секретарем Донецкого обкома и Чернявским – 1-м секретарем Винницкого обкома КП(б) Украины, которые откровенно игнорировали в своих текущих выступлениях и публикациях указанную тематику. Наконец, на VIII съезде Советов СССР в прениях по докладу И. В. Сталина о конституционной реформе появились предложения отложить ее принятие. Это сделал сначала А. Т. Любченко – председатель Совнаркома Украины, затем Н. М. Голодед – председатель Совнаркома Белоруссии, А. Н. Рахманов – председатель Совнаркома Азербайджана и др. (А. Т. Любченко и Н. М. Голодед покончат жизнь самоубийством; все остальные будут расстреляны.)