Борьба за свободную школу - [16]

В элементарной школе дети также приносят объекты для наглядного изучения и поощряются школой к образованию союзов, кружков и обществ. Пример: «юношеские кружки для чтения», имеющие свои библиотеки, за которыми члены их сами наблюдают, и сами же заведуют раздачей книг. Для пополнения библиотеки члены кружка охотно жертвуют книги. Центральное бюро этих кружков ежегодно рекомендуете к приобретению нисколько образцовых сочинений всемирной литературы. Стремление к объединению сказывается еще в обычае приносить в школу в праздник Благодарения (национальный праздник американцев) лепту для оказания помощи нуждающимся и т. д.

В средней школе организуются кружки и общества гимнастических игр, которые устраивают ежегодно праздник с состязаниями. Бывают также музыкальные собрания. Существуют ассоциации религиозного характера. Все такие союзы состоят под контролем самих учащихся.

При университетах существует еще большее количество обществ, имеющих или чисто научный характер, или взаимопомощь. Особого внимания заслуживаете «Христианское общество молодежи», которое оказываете помощь неимущим или вновь поступающим студентам, приехавшим издалека. Деятельность этого общества пользуется всеобщим сочувствием — оно имеет отделения во всех странах, располагает большими средствами, прекрасными зданиями и библиотеками. При Корнельском университет образовалось общество, поставившее себе задачей посредством школ развить в стране интерес к естественным наукам. Оно носите название «Бюро изучения природы». Школам было предложено образовать у себя «клубы юных натуралистов» из учащихся. Каждый член обязан еженедельно прислать вклад, состоящий в описании или рисунке животного, растения или другого явления природы. Эта работа должна быть продуктом самостоятельного наблюдения и изучения. В школе происходят сессии местного клуба с избранным из числа учеников председателем во главе. Учителя способствуют устройству экскурсий и прогулок для сбора коллекций и изучения природы.

Доклад заканчивается словами, заимствованными из книги г-жи Янжул об американской школе и выражающими мысль, что буквальное подражание иностранным образцам нелепо; необходимо строго проверить и продумать чужой опыт и тогда уже применять его, что является вполне уместным.

В возникших после доклада прениях М. М. Клечковский заметил, что в деле насаждения истинной свободы образования и воспитания образцом для нас должна служить Ясно-Полянская школа, которая в этом отношении стоить неизмеримо выше северо-американских.

Н. М. Станиловский находил, что учащиеся дети в Америке не вполне свободны в выборе предметов обучения, так как они связывают себя обязательством заниматься избранным предметом в тех именно рамках, какие ставятся школой.

К. Н. Вентцель думает, что идеал школы был бы достигнута, если бы ребенок мог переходить от одного предмета к другому по собственному усмотрению и желанию и брать от каждого предмета, сколько ему понадобится.

Ив. Ив. Горбунов заметил, что такие черты американской школы, как общинный характер ее и самостоятельный труд учеников, заслуживают глубокая внимания и представляются желательными и у нас.

7.

27 апреля обсуждался вопрос о плане дальнейших занятий комиссии. В результате обсуждения этого плана собрание пришло к разграничению следующих отделов его:

1) основные принципы, на которых должно быть построено воспитание и образование в семейной школе, каковы:

а) отсутствие всякого принуждения;

б) свобода самопроизвольного развития;

в) в основу образования должны быть положены естественные потребности и интересы самих детей;

г) самодеятельность и активное участие детей в выработке программы занятий;

2) основные методы образования и воспитания физического, умственного, нравственного и эстетического;

3) объект воспитания (свод результатов изучения детской природы);

4) значение естественной и общественной среды для воспитания и образования;

5) практическое осуществление вышенамеченных задач.

По поводу этого плана Д. Д. Галаниным были высказаны следующие замечания:

Идея предоставления детям широкого участия в выработке программы симпатична, но трудно осуществима. Мы собираемся не обучать детей, а лишь способствовать насыщению их любознательности применительно к тем запросам, которые самопроизвольно возникают в их собственной душе. При таком взгляде воспитатель будет лишен возможности надлежащим образом подготовиться к исполнению своей задачи. Дети засыпают нас самыми разнообразными вопросами по поводу самых разнообразных предметов, обративших на себя их внимание.

Таким образом они накопляют круг знаний, постепенно расширяющийся. Но знание не может явиться плодом одной лишь внутренней работы мысли человека; ему необходимо обладать известным объемом предварительных сведений, который является обязательным и без которого обойтись никак нельзя.

Итак, внешняя программа совершенно необходима. Воспитатель, прежде чем отвечать на вопрос ребенка, должен предложить ему свою программу.

На это Л. С. Федорова возразила, что ребенок, задавая вопрос, выражает этим чаще всего желание вообще узнать кое-что о предмете, его интересующем, и не ждет вполне научного ответа. Зачем насиловать натуру ребенка и привлекать его во что бы то ни стало к такому кругу научных знаний, к которому он не тяготеет.